Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3963/2023 ~ М-2370/2023 от 04.05.2023

Гражданское дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙССКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июня 2023 года <адрес>

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Дорохиной И.В.,

при секретаре Сентюриной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мышонковой М. П. к обществу с ограниченной ответственностью «Департамент правовой защиты» о расторжении договора, возврате оплаченных по договору денежных средств, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Мышонкова М.П. обратилась в суд с указанным иском к ООО «Департамент правовой защиты».

Требования мотивированы тем, что истец обратилась за оказанием юридической помощи к ответчику для разрешения своего вопроса о расторжении договора страхования жизни. Между сторонами заключены договоры о возмездном оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ. Оплату по договорам в размере 120 000,00 руб. и 195 000,00 руб. истец произвела в полном объеме. Ответчик в полной мере комплекс юридических услуг не оказал, а фактически оказанные услуги не могли привести к восстановлению нарушенного права истца.

Истец просила суд:

-расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ о возмездном оказании юридических услуг;

-взыскать в пользу истца Мышонковой М.П. с ответчика ООО «Департамент правовой защиты» денежные средства в размере 120 000,00 руб., оплаченные истцом в кассу ООО «Департамент правовой защиты» на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ о возмездном оказании юридических услуг;

-расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ о возмездном оказании юридических услуг;

-взыскать в пользу истца Мышонковой М.П. с ответчика ООО «Департамент правовой защиты» денежные средства в размере 195 000,00 руб., оплаченные истцом в кассу ООО «Департамент правовой защиты» на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ о возмездном оказании юридических услуг;

-взыскать в пользу истца Мышонковой М.П. с ответчика ООО «Департамент правовой защиты» сумму компенсации морального вреда в размере 50 000,00 руб.;

-взыскать в пользу истца Мышонковой М.П. с ответчика ООО «Департамент правовой защиты» сумму юридических расходов в размере 50 000,00 руб. по договору об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец Мышонкова М.П. и ее представитель Корниненко Н.Ю. в судебное заседание явились, предъявленные требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Департамент правовой защиты» в суд не явился, извещен.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения истца и ее представителя, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать
те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу части 2 той же статьи обстоятельства, имеющие значение
для правильного разрешения дела, определяются судом в соответствии с нормами права, подлежащими применению к спорным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

В соответствии с положениями статьи 309, пункта 1 статьи 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу пунктов 2 и 3 той же статьи к договорам применяются правила
о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 ГК РФ,
если иное не установлено данным кодексом (пункт 2). К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307-419), если иное не предусмотрено правилами главы 27 ГК РФ и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в ГК РФ (пункт 3).

По правилам статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны
в заключении договора. Стороны могут заключить договор,
как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, а также договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с пунктом 1 статьи 423 ГК РФ договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление
за исполнение своих обязанностей, является возмездным.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 425, пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента
его заключения. Договор считается заключенным, если между сторонами,
в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия
о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида,
а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное
не предусмотрено данным кодексом, другими законами или договором.

По правилам пункта 2 той же статьи по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

При этом предоставленное ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 1 статьи 450.1 ГК РФ).

Возмездное оказание услуг регулируются главой 39 ГК РФ, правила которой применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу пункта 1 статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться
от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Таким образом, в силу пункта 1 статьи 423 ГК РФ плата по договору
за оказание юридических услуг, как и по всякому возмездному договору, производится заказчиком за исполнение обязательств исполнителю.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Департамент правовой защиты» (исполнитель) и Мышонковой М.П. (заказчик) заключен договор № о возмездном оказании юридических услуг.

Согласно пункту 1.2 исполнитель обязуется оказать заказчику следующие юридические услуги: правовой анализ ситуации, первичная консультация; подбор нормативно-правовой базы; претензия к ООО «СК СОГАЗ-ЖИЗНЬ», обращение к финансовому уполномоченному; представление интересов Мышонковой М.П. в порядке досудебного урегулирования спора. Указанные в настоящем пункте договора юридические услуги оказываются исполнителем заказчику по вопросу: расторжение договора, возврат денежных средств.

За оказание услуг по настоящему договору заказчик выплачивает исполнителю сумму в размере 120 000,00 руб., не включая суммы на нотариальные удостоверения доверенностей, государственные пошлины и иные обязательные платежи (пункт 4.1 договора).

Оплата по договору истцом произведена в полном объеме, что подтверждается представленным кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Департамент правовой защиты» (исполнитель) и Мышонковой М.П. (заказчик) заключен договор № о возмездном оказании юридических услуг.

Согласно пункту 1.2 исполнитель обязуется оказать заказчику следующие юридические услуги: правовой анализ ситуации, первичная консультация; подбор нормативно-правовой базы; исковое заявление о защите прав потребителей к ООО «СК Согаз-Жизнь», ходатайство о наложении обеспечительных мер, ходатайство об истребовании доказательств, заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца, жалоба в ЦБ РФ; подача жалобы в ЦБ РФ, подача искового заявления в суд первой инстанции, представление интересов Мышонковой М.П. в суде первой инстанции. Указанные в настоящем пункте договора юридические услуги оказываются исполнителем заказчику по вопросу: расторжение договора страхования с ООО «СК «Согаз-Жизнь».

За оказание услуг по настоящему договору заказчик выплачивает исполнителю сумму в размере 195 000,00 руб., не включая суммы на нотариальные удостоверения доверенностей, государственные пошлины и иные обязательные платежи (пункт 4.1 договора).

Оплата по договору истцом произведена в полном объеме, что подтверждается представленным кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленных в материалы документов усматривается, что ответчик направил ряд заявлений/претензий в ООО «СК «Согаз-Жизнь» в интересах доверителя – Мышонковой М.П.

В ответ на претензию Вх.№В-52249 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «СК Согаз-Жизнь» направило письмо №И-12314 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что Мышонковой М.П. подписана информация (памятка) к договору, в которой дополнительно расписаны существенные условия договора страхования и дополнительная информация к нем, в частности сведения о возможности отказаться от договора страхования в «период охлаждения» в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В указанный срок заявления об отказе от договора страхования не поступали.

Аналогичный ответ содержится в письме №И-12650 от ДД.ММ.ГГГГ, данный по результатам рассмотрения претензии Вх.№В-54214 от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «СК Согаз-Жизнь» поступило заявление Вх.№В-188 от ДД.ММ.ГГГГ, в ответ на которое направлено письмо №И-325 с разъяснением необходимости направить страховщику корректную форму заявления о досрочном расторжении договора страхования и согласие на обработку персональных данных.

С учетом вышеуказанных доказательств, суд приходит к выводу, что ООО «Департамент правовой защиты» направило в ООО «СК Согаз-Жизнь» две претензии с требованием о расторжении договора страхования. Вместе с тем, данное требование заявлено по истечении срока, предусмотренного условиями договора, для досрочного расторжения договора страхования. Кроме того, заявление о досрочном расторжении договора направлено в некорректной форме.

ДД.ММ.ГГГГ в службу финансового уполномоченного ответчиком, действующим от имени Мышонковой М.П., направлено обращение №У-22-140405 в отношении ООО «СК Согаз-Жизнь».

Однако к данному обращению не приложено заявление, направленное ДД.ММ.ГГГГ в финансовую организацию.

Поскольку обращение не соответствует требованиям Закона №123-ФЗ, оно не может быть рассмотрено в качестве надлежащего обращения.

В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов в адрес Мышонковой М.П. направлено уведомление об отказе в принятии обращения к рассмотрению №У-22-140405/2020-001.

Таким образом, действия, совершенные ООО «Департамент правовой защиты», не могли привести к восстановлению нарушенного права истца, поскольку совершены с грубым нарушением действующего законодательства.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части расторжения договоров № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ о возмездном оказании юридических услуг.

Отношения, возникающие между потребителями и исполнителями, продавцами при продаже товаров (оказании услуг) регулирует Закон Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей), который устанавливает права потребителей на приобретение товаров, услуг надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах, услугах и об исполнителях, продавцах, просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии с абзацем первым пункта 2 статьи 16 Закона о защите прав потребителей запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

По правилам пунктов 1, 4 статьи 12 Закона о защите прав потребителей, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (услуге), он вправе в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар (услугу) суммы и возмещения других убытков.

При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (услуги).

По смыслу статьи 32 Закона о защите прав потребителей, с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приведенных
в пункте 5 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», – потребитель (заказчик) вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения. В этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как и не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

Поскольку материалы дела не содержат доказательств несения ООО «Департамент правовой защиты» каких-либо расходов, связанных с исполнением обязательств по договорам о возмездном оказании юридических услуг, суд находит законным и обоснованным требование Мышонковой М.П. о возврате уплаченных денежных средств в размере 120 000,00 руб. – по договору № от ДД.ММ.ГГГГ и 195 000,00 руб. – по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку в рамках спорных правоотношений истец выступал
в качестве потребителя, которому оказаны услуги ненадлежащего качества обществом с ограниченной ответственностью, преследующим
в своей деятельности цель извлечения прибыли (статья 50 ГК РФ),
в соответствии со статьей 15 Закона о защите прав потребителей он имеет право на компенсацию морального вреда, причинение которого изначально предполагается. При этом доказыванию в данном случае подлежит размер такой компенсации, а не собственно право на ее получение
(пункт 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации
от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел
по спорам о защите прав потребителей»).

Принимая во внимание степень и характер физических и нравственных страданий истца, в результате нарушения ее прав, личность истца, обстоятельства возникших между сторонами правоотношений, а также требования разумности, добросовестности и справедливости, – суд считает необходимым определить размер подлежащей взысканию с ответчика компенсации морального вреда в размере 10 000,00 руб., с учетом конкретных обстоятельств дела.

Наличие данного судебного спора и признание судом исковых требований частично обоснованными указывают на несоблюдение исполнителем
в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, а потому –
в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей
с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф.

Учитывая установленный факт допущенного ООО «Департамент правовой защиты» нарушения прав Мышонковой М.П., – суд приходит к выводу о взыскании с ответчика штрафа в размере 162 500,00 руб.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что Мышоновой М.П. понесены судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000,00 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в заявленном размере.

При этом суд также учитывает размер судебных расходов, определенных ответчиком при исполнении им обязательств по договорам -315 000 рублей, которые, как следует из материалов дела, ответчик считал разумными и соответствующими размеру оказываемых услуг.

В силу части 1 статьи 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета Богородского городского округа <адрес> государственная пошлина в размере 6 650,00 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Мышонковой М. П. к обществу с ограниченной ответственностью «Департамент правовой защиты» о расторжении договора, возврате оплаченных по договору денежных средств, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Расторгнуть договоры № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ о возмездном оказании юридических услуг.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Департамент правовой защиты» в пользу Мышонковой М. П. оплаченные по договору № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 120 000,00 руб.; оплаченные по договору № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 195 000,00 руб.; компенсацию морального вреда в размере 10 000,00 руб.; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя 162 500,00 руб., а также судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000,00 руб.

В удовлетворении исковых требований в большем объеме отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Департамент правовой защиты» в бюджет Богородского городского округа <адрес> государственную пошлину в размере 6 650,00 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке
в Московский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Ногинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья         И.В. Дорохина