Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-895/2023 ~ М-4824/2023 от 18.09.2023

М-4824/2023

Материал 9-895/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

02 ноября 2023 года г. Красноярск

Судья Октябрьского районного суда города Красноярска Щетинкина Е.Ю., ознакомившись с исковым заявлением Тереховой Екатерины Анатольевны к индивидуальному предпринимателю Иванову Денису Олеговичу о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Терехова Е.А. обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Иванову Д.О. о защите прав потребителя, мотивируя свои требования тем, что 00.00.0000 года между ней и ответчиком заключен договор на оказание услуг по обучению работе в «маркетплейсе» Ozon – курс «Франшиза AXBZ» в течение 90 дней. Стоимость услуг по договору составила 139000,00 рублей. Истцу вышеназванная услуга оказана не была, в связи с чем последняя обратилась к ответчику с претензией о расторжении договора и возврате денежных средств, которая до настоящего времени ответчиком не исполнена, в связи с чем истец обратилась в суд с настоящим иском в котором просит признать недействительным пункты 1.6, 8.5 Договора от 00.00.0000 года в части нераспространения на отношения возникшие между истцом и ответчиком действия Закона «О защите прав потребителя», а также об определении договорной подсудности – по месту нахождения ответчика, а также взыскать в свою пользу с ответчика ИП А2 139000,00 рублей оплаченных за услугу, 141780,00 рублей неустойку за период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года, штраф.

Определением Октябрьского районного суда Х от 00.00.0000 года вышеуказанное заявление было оставлено без движения, истцу было предложено привести исковое заявление в соответствие с требованиями ст. 131 ГПК РФ в части наименования и идентифицирующих признаках истца и ответчика, представить договор на оказание услуг, оформленный надлежащим образом, документ подтверждающий оплату по договору, а также сведения о направлении истцом ответчику копии настоящего искового заявления и претензии. Копия указанного определения была направлена истцу 00.00.0000 года и получено А1 лично 00.00.0000 года, что суд расценивает как надлежащее уведомление.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление истцу в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Учитывая, что в установленный в определении срок до 00.00.0000 года истцом не были устранены недостатки, указанные в определении от 00.00.0000 года, ходатайство о продлении срока устранения недостатков от истца не поступало, суд полагает необходимым заявление А1 к индивидуальному предпринимателю А2 о защите прав потребителя возвратить истцу, что не препятствует повторному обращению в суд с данным иском случае устранения ранее выявленных недостатков.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 135, 224-225 ГПК РФ, судья,

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░: ░.░.░░░░░░░░░