Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1010/2024 (2-6805/2023;) ~ М-5797/2023 от 10.11.2023

Дело № 2-1010/2024

УИД 39RS0002-01-2023-006908-37

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 апреля 2024 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда

в составе:

председательствующего судьи Оксенчук Ж.Н.,

при секретаре Шишкиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Панариной Т.Н. к МП «Калининградтеплосеть» об обязании произвести перерасчет задолженности и пени, взыскании компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Панарина Т.Н. обратилась в суд с вышеуказанным иском, обосновав его тем, что она является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: < адрес >.

Согласно данным счета на оплату за жилое помещение и коммунальные услуги за < Дата > за период до < Дата > ответчиком отражается наличие задолженности за отопление в сумме 43901,68 рублей, а также пеня в размере 58344,61 рубль, по услуге «подогрев воды» - в сумме 14509,85 рублей, пеня в сумме 21680,14 рублей.

Определением Арбитражного суда Калининградской области от < Дата > по делу №A21-802/2022 в отношении нее завершена процедура реализации имущества должника. Как следует из указанного судебного акта ее заявление было принято к производству суда < Дата >. Решением арбитражного суда от < Дата > (резолютивная часть от < Дата >) она была признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее была введена процедура реализации имущества гражданина.

В связи с признанием ее банкротом она обращалась к ответчику с требованием о производстве перерасчёта за прошлые периоды по указанным услугам, однако этого сделано не было.

Между тем, в соответствии со статьей 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Полагает, что она должна быть освобождена от оплаты задолженности по услугам «отопление» и «подогрев воды», возникшей до < Дата > (дата принятия заявления к производству Арбитражного суда Калининградской области).

Просила обязать МП «Калининградтеплосеть» произвести перерасчет задолженности и пени, начисленной ей до < Дата > в связи с нарушением сроков оплаты за оказанные коммунальные услуги по отоплению и подогреву воды в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: Калининградская область, < адрес >. Взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей и штраф.

В дальнейшем, истица уточнила исковые требования, указав, что согласно содержанию «Счетов за жилое помещение и коммунальные услуги» от < ИЗЪЯТО > по лицевому счету № на < адрес > числится задолженность по отоплению 26529.11, по подогреву воды 5210.28 руб, всего 31739.39 руб., пени по отоплению 47405.49 руб., пени по подогреву воды 9936.11 руб., всего 57341.60 руб. Согласно содержания письма МП «Калининградтеплосеть» и отзыва на исковое заявление, в связи с ее банкротством в расчетном месяце < Дата > произведено списание задолженности за период с < Дата > по < Дата > по лицевому счету № в размере 46036.66 руб. Указано, что задолженность за более ранние периоды, подлежащая взысканию отсутствует, однако, за период с < Дата > по < Дата > имеется судебная задолженность, которая подлежит взысканию с другого ответчика. Следовательно, ответчик имеет как правовые, так и технические возможности по внесению изменений в лицевой счет № в части списания задолженности. Просила обязать МП «Калининградтеплосеть» произвести перерасчет платы за коммунальные услуги путем снятия задолженности на лицевом счете № по услуге «отопление» в размере 26529.11 руб. и соответствующей суммы пени, а также по услуге «подогрев воды» в размере 5210.28 руб. и соответствующей суммы пени. Взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей и штраф.

Истец Панарина Т.Н. в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель истца по ордеру Старовыборный Е.Ю. исковые требования поддержал по вышеизложенным основаниям.

Представитель ответчика по доверенности Сиднева В.Ю. в судебном заседании исковые требования не признала, представила отзыв на иск, в котором указала, что в связи с окончанием рассмотрения дела № А21-802/2022 о признании Панариной Т.Н. несостоятельной (банкротом), ответчиком произведено списание задолженности за коммунальную услугу по отоплению, подогреву воды и пеней за период с < Дата > по < Дата > в размере 46 036, 66 рублей. Задолженность за период с февраля 2014 года по сентябрь 2017 года, в связи с освобождением от дальнейшего исполнения требований кредиторов ввиду признания должника несостоятельным (банкротом), с < Дата > истцом к исполнению не предъявляется.

Таким образом, на жилое помещение, расположенное по адресу: < адрес > заведено 2 лицевых счета:

- лицевой счет № (до перехода на прямые договоры), на котором отражена задолженность в размере 16 607, 54 рублей, за период с < Дата > (период, не вошедший в состав и размер денежных обязательств должника по делу № А21-802/2022);

- лицевой счет 103770 (после перехода на прямые договоры с < Дата >), на котором отражена задолженность в размере 21011, 94 рублей, за период с < Дата > (период, не вошедший в состав и размер денежных обязательств должника по делу № А21-802/2022);

Таким образом, задолженность по оплате коммунальных услуг предоставленных истцу до момента принятия заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) < Дата > по результатам рассмотрения дела № А21-802/2022 и с учетом определения от < Дата > о завершении процедуры реализации имущества должника и освобождении от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в отношении Панариной Т.Н. не выставляется. Кроме того, пояснила, что имеется солидарный должник. По вопросу компенсации морального вреда истцом не представлены доказательства, подтверждающие нравственные страдания.

Представитель 3-его лица ООО «УЮТ» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, в сообщении сообщил, что ООО «УЮТ» в < Дата > произведен перерасчет платы по содержанию жилья на основании определения Арбитражного суда Калининградской области о завершении процедуры банкротства реализации имущества должника от < Дата >. Управляющая компания может производить перерасчет платы только по своим услугам, а услугам «отопление», «горячее водоснабжение ООО «УЮТ» произвести не может, получателем денежных средства по этим строкам является МП «Калининградтеплосеть».

Выслушав мнение представителей сторон, исследовав все доказательства по делу в их совокупности, и дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда Калининградской области от < Дата > дело № А21-802/2022 Панарина Т.Н. признана несостоятельным (банкротом), в отношении которой введена процедура реализации имущества гражданина. Как следует из данного решения Панарина Т.Н. заявление поступило в арбитражный суд через систему подачи документов в электронном виде < Дата >, было оставлено без движения. Определение арбитражного суда от < Дата > заявление должника принято к производству арбитражного суда.

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 08.12.2022 года завершена процедура реализации имущества должника Панариной Т.Н., которая освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований, не заявленных при введении реализации имущества гражданина.

< Дата > Панарина Т.Н. обратилась с заявлением в МП «Калининградтеплосеть», в котором просила списать ей долги за 2022 года на основании судебных постановлений Арбитражного суда Калининградской области.

В соответствии со статьей 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Согласно пункта 2 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» по итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина.

После завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (пункт 3 статьи 213.28 Закона №127-ФЗ).

Случаи, когда гражданин не может быть освобожден от исполнения обязательств перед кредиторами, предусмотрены статьей 213.28 вышеприведенного Закона о банкротстве.

В частности, таковыми являются требования по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании < ИЗЪЯТО >, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

Названные требования сохраняют силу и после завершения процедуры банкротства в отношении должника (пункт 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

Поскольку вытекающее из обязательств должника как собственника помещения в многоквартирном доме по оплате коммунальных услуг в многоквартирном доме требование допускает возможность правопреемства, такие требования не связаны с личностью кредитора.

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации от 07.02.1992 «О защите прав потребителей» он регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Исходя из положений указанного выше закона граждане, являющиеся собственниками помещений в многоквартирном доме, относятся к потребителям услуг, оказываемых управляющей организацией (исполнителем) по возмездному договору управления многоквартирным домом, в связи с чем, на данные правоотношения распространяется Закон о защите прав потребителей.

В силу статьи 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1«О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда и не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Принимая во внимание требования Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», а также то, что заявление в Арбитражный суд Калининградской области было принято к производству < Дата >, суд приходит к выводу о том, что требование истца о производстве перерасчета по лицевому счету № 4914 о по услуги «отопление» и «подогрев воды» подлежат удовлетворению.

Пунктом 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая вышеприведенные положения закона, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей.

Согласно п.6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, размер штрафа составляет 2500 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Обязать МП «Калининградтеплосеть» произвести перерасчет платы за коммунальные услуги путем снятия задолженности, числившейся за Панариной Т.Н. на лицевом счете № по услуги «отопление» в размере 26529.11 руб. и соответствующей суммы пени, по услуги «подогрев воды» в размере 5210.28 руб. и соответствующей суммы пени.

Взыскать с МП «Калининградтеплосеть» в пользу Панариной Т.Н., СНИЛС № компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 2500 рублей, всего 7500 (семь тысяч пятьсот) рублей.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный райсуд г.Калининграда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 03 мая 2024 года.

СУДЬЯ