Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-154/2023 от 05.05.2023

УИД: 66MS0025-01-2019-003483-86 <***>

Дело № 11-154/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 июня 2023 года г. Екатеринбург

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Македонской В.Е., при помощнике судьи Тухбатулине А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ответчика на определение мирового судьи судебного участка № 8 Кировского судебного района г. Екатеринбурга от 06.04.2023 об индексации присужденной судом суммы, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

решением мирового судьи судебного участка № 8 Кировского судебного района г. Екатеринбурга от 29.07.2019 исковые требования Устюгова А.Т. к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты по факту ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворены частично, с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Устюгова А.Т. взысканы: компенсационная выплата 8 200 руб., убытки по оплате услуг эксперта 10 000 руб., неустойка за период с 07.03.2018 г. по 29.07.2019 г. 8 000 руб., расходы по оплате почтовых услуг 1 600 руб., расходы по оплате юридических услуг 7 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины 1 696 руб. 77 коп., всего 36 496 руб. 77 коп. Также с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Устюгова А.Т. взыскана неустойка, исходя из расчета 1 % от суммы компенсационной выплаты в размере 8 200 руб. 00 коп. за каждый день просрочки, начиная с 30.07.2019 г. по день фактического исполнения обязательства.

Апелляционным определением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 01.11.2019 указанное решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба представителя ответчика без удовлетворения.

Определением мирового судьи от 27.02.2020 заявление ООО «Партнер 66» о замене взыскателя по исполнительному листу по гражданскому делу № 2-636/2019 по иску Устюгова А.Т. к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворено; произведена замена взыскателя Устюгова А.Т. по исполнительному листу *** № *** по гражданскому делу № 2-636/2019 по заявлению Устюгова А.Т. к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, его правопреемником ООО «Партнер 66» в той части, в которой судебный акт не исполнен.

Решением единственного участника ООО «Партнер 66» от 24.08.2021 изменено наименование общества на ООО «Юридический Омбудсмен».

24.03.2023 в суд поступило заявление ООО «Юридический Омбудсмен» об индексации присужденной судом суммы, в котором заявитель просит произвести индексацию присужденных решением денежных сумм за период с 29.07.2019 по 20.02.2023 в размере 48 860 руб. 31 коп., кроме того, просит взыскать расходы на оплату копировальных услуг в размере 800 руб., расходы на оплату курьерских услуг в размере 800 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 8 Кировского судебного района г. Екатеринбурга от 06.04.2023 с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ООО «Юридический омбудсмен» взысканы денежные средства в качестве индексации за период с 29.07.2019 по 20.02.2023 в размере 48 860 руб. 31 коп., расходы по оплате курьерских услуг в размере 800 руб., расходы по оплате копировальных услуг в размере 800 руб., всего взыскано 50 460 руб. 31 коп.

Ответчик с указанным определением не согласился, подал частную жалобу, в которой просит определение отменить, вынести новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований. В обоснование жалобы указано, что решение суда не относится к исполнительным документам. Решение мирового судьи от 29.07.2019 вступило в законную силу 07.05.2020, следовательно, обязательства по возмещению компенсационной выплаты у РСА возникло 08.05.2020. Исполнительный лист в адрес РСА не предъявлялся. ООО «Юридический Омбудсмен» обратилось в банк с исполнительными документами за исполнением решения суда, 20.02.2023 со счета РСА банком произведено списание на сумму 143260 руб. 77 коп. Считает, что РСА полностью и в установленные законом сроки осуществил компенсационную выплату по исполнительному листу. Указывает, что взыскание с РСА неустойки в общем размере 114764 руб. 77 коп. обеспечило заявителю восстановление его нарушенных прав в полном объеме, а также полностью покрыла убытки в результате инфляции. Полагает, что судом был принят во внимание расчет индексации денежных сумм заявителя без проверки данных, что привело к неправомерной индексации за период с 29.07.2019 по 20.02.2023. Также суд не учел правовую природу компенсационной выплаты, требования об индексации присужденных сумм предъявлены не в целях защиты нарушенных прав, так как права ООО «Юридический Омбудсмен» не являющегося участником ДТП не нарушались, а только лишь в целях обогащения. Ссылается, что судебная повестка по рассмотрению заявления об индексации в адрес РСА не поступала.

В возражениях на частную жалобу, ООО «Юридический Омбудсмен» просит определение оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

В заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле не явились. Принимая во внимание, что поданная частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции в соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения лиц, участвующих в деле, а предметом разрешения суда апелляционной инстанции является вопрос о правильности применения норм права, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, оценив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Если иное не предусмотрено федеральным законом, присужденные денежные суммы индексируются со дня вынесения решения суда или, если решением суда предусмотрена выплата присужденной денежной суммы в предстоящем периоде, с момента, когда такая выплата должна была быть произведена (ч. 2 ст. 208 ГПК РФ).

Данная норма выступает процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения.

Механизм индексации взысканных по судебному решению денежных сумм направлен на поддержание покупательской способности данных сумм, не является мерой гражданской или иной ответственности и применяется вне зависимости от вины лица, обязанного выплатить денежные средства, в задержке в их выплате. Единственным основанием для индексации взысканных сумм является их обесценивание на день фактического исполнения решения суда.

Индексация присужденных денежных сумм как один из способов такой компенсации представляет собой предусмотренный процессуальным законодательством упрощенный порядок возмещения взыскателю финансовых потерь, вызванных несвоевременным исполнением должником решения суда, когда взысканные суммы обесцениваются в результате экономических явлений; при этом она не является мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а представляет собой правовой механизм, позволяющий полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов.

Как неоднократно указывалось в определениях Конституционного Суда Российской Федерации, положение части 1 статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающее, что рассмотревший дело суд может по заявлению взыскателя или должника произвести индексацию взысканных денежных сумм на день исполнения решения суда, является процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения и до его реального исполнения.

Таким образом, положения ст. 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации применяются в случае несвоевременного исполнения решения суда, когда между моментом вынесения судебного акта до момента его исполнения проходит срок, и в силу различных причин (в основном из-за инфляции) присужденная к взысканию судебным решением денежная сумма может не обеспечивать реальную защиту субъективных прав истца.

Разрешая заявление ООО «Юридический Омбудсмен» об индексации присужденных денежных сумм, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив и проанализировав юридически - значимые обстоятельства по делу, исходил из доказанности того факта, что должник не выплатил своевременно взысканные судом денежные суммы, в связи с чем пришел к выводу об индексации присужденных денежных сумм с учетом индекса потребительских цен по РФ, признав расчет индексации сумм за период с 29.07.2019 по 20.02.2023, верным.

Суд апелляционной инстанции считает указанные выводы суда мирового судьи обоснованными и отвечающими требованиям норм материального и процессуального права.

Довод ответчика о том, что исполнительный лист в адрес РСА не предъявлялся, ООО «Юридический Омбудсмен» обратилось в банк с исполнительными документами за исполнением решения суда, после чего денежные средства были списаны со счета, суд апелляционной инстанции отклоняет.

Согласно части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления. Исполнительный лист выдается взыскателю или по его просьбе направляется судом для исполнения (часть 1 статьи 428 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку в установленный законом срок компенсационная выплата не была произведена, с 06.03.2018 по 29.07.2019 подлежала начислению неустойка с ее дальнейшим расчетом по день фактического исполнения обязательства.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что не предъявление исполнительного листа непосредственно ответчику, не является препятствием для добровольно исполнения решения суда, вступившего в законную силу, с учетом того, что Устюгов А.Т. обоснованно обратился в РСА с заявлением о компенсационной выплате 13.02.2018, а в связи с отсутствием выплаты, 24.04.2018 обратился с претензией, которая ответчиком не исполнена.

Также суд апелляционной инстанции отклоняет довод ответчика о том, что при расчете не должны учитываться ИПЦ, если они составляют менее 100,0, так как в данном случае происходит уменьшение индексируемой суммы, а не ее увеличение, что не соответствует целям индексации.

В расчетах истца видно, что при показателях ИПЦ менее 100,0 не происходит уменьшение индексируемой суммы, и индексация денежных сумм по расчету соответствует целям индексации. Мировым судьей расчет истца был проверен, признан арифметически верным, с чем суд апелляционной инстанции соглашается.

Доводы частной жалобы РСА о его не извещении о рассмотрении заявления об индексации присужденных денежных сумм, не могут быть приняты в качестве оснований к отмене обжалуемого определения.

В силу положений статьи 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вопрос об индексации рассматривается судом первой инстанции без проведения судебного заседания и без извещения участвующих в деле лиц.

В этой связи то обстоятельство, что РСА не извещался о рассмотрении судом вопроса об индексации, не является основанием для отмены обжалуемого определения.

В целом доводы частной жалобы выводов мирового судьи не опровергают и не свидетельствуют о незаконности обжалуемого определения.

При таких обстоятельствах, определение является законным и обоснованным, оснований для отмены определения по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 8 Кировского судебного района г. Екатеринбурга от 06.04.2023 об индексации присужденной судом суммы, взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску Устюгова А.Т. к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия оставить без изменения, частную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья В.Е. Македонская