Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-122/2023 ~ М-43/2023 от 31.01.2023

             дело № 2-122/2023

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

28 февраля 2023 года                                                                      г. Мензелинск РТ

Мензелинский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Дияровой Л.Р., при секретаре Галиевой А.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «РефундНЧ» к Султановой С.И. о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «РефундНЧ» обратилось в суд с иском к Султановой С.И. о взыскании долга по договору займа, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ ответчику по договору займа №, заключенному с ООО МКК «Сиблат», был предоставлен заем в размере 30000 рублей, сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов в размере 0,8 % за каждый день пользования денежными средствами.

По договору уступки прав требования №, заключенному с ООО МКК «Сиблат», ООО «РефундНЧ» (истец) принял право требования задолженности к заемщику Султановой С.И. по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Свои договорные обязательства ответчик не выполнила и не возвратила сумму займа. Размер долга по договору, с учетом частичного погашения, составляет 73560 рублей. Судебный приказ по делу отменен.

Просят взыскать с ответчика задолженность в указанном размере и в возврат госпошлины – 2406,80 рублей.

Представитель истца ООО «РефундНЧ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещены.

      Ответчик Султанова С.И. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства была извещена надлежащим образом по последнему известному месту жительства, сведений об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении судебного разбирательства и рассмотрении дела в ее отсутствие суду не представила. Согласно телефонограмме исковые требования признает.

      Согласно частям 4 и 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

       При таких обстоятельствах, суд. с учетом мнения истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. (п.1)

Согласно ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. (п.1)

Из материалов дела следует, что ООО МКК «Сиблат» по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ предоставило Султановой С.И. заем в размере 30000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 0,8 % за каждый день пользования денежными средствами (л.д.7-9).

Пунктом 4 договора займа предусмотрено, что в случае невозврата суммы займа в срок определенный договором, проценты за пользование суммой займа продолжают начисляться по ставке 292,00 % годовых по день окончательного расчета (л.д.7).

Согласно п.12 договора займа за нарушение срока возврата суммы займа и начисленных процентов заемщик уплачивает неустойку в размере 0,05 % за каждый день нарушения обязательств (л.д.7).

По договору уступки прав требования №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ, ООО МКК «Сиблат» уступило, а ООО «РефундНЧ» приняло права требования к Султановой С.И. по указанному договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5).

Размер задолженности по договору займа на момент заключения договора уступки прав требования, определен в размере 73560 руб. (л.д.3).

Уведомлением истец проинформировал должника о переходе к нему прав требования исполнения обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.18).

Срок займа по договору от ДД.ММ.ГГГГ истек ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения, погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

В силу пункта 4.2 договора заемщик должна была возвратить сумму займа и проценты за пользование займом единовременно с возвратом займа.

Размер процентов по займу, подлежавших оплате к ДД.ММ.ГГГГ, составлял 8160 руб. ( 240,00 х 34 дн. /с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Количество дней за пользование не возвращенного займа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 118 дней. Сумма процентов за пользование не возвращенного займа: 30000*118 (365:365=1%)=35400 рублей (л.д.3).

Доказательства, свидетельствующие об исполнении заемщиком обязательств по договору займа, суду не представлены.

Размер задолженности по договору займа, исчисленный истцом в соответствии с условиями договора, составляет 73560 руб., в том числе, основной долг - 30000 руб., размер процентов по займу, подлежавших оплате к ДД.ММ.ГГГГ, - 8160 руб., размер процентов за пользование не возвращенного займа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- 35400 рублей.

Представленный истцом расчет задолженности арифметически обоснован, сделан исходя из условий договора, сроков пользования займом и не противоречит закону. Требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 73560 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Расходы истца по оплате иска госпошлиной в размере 2406,80 руб. (л.д.13-14), подлежат возмещению ответчиком.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «РефундНЧ» к Султановой С.И. о взыскании долга по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Султановой С.И. в пользу ООО «Рефунд НЧ» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ - 73560 (семьдесят три тысячи пятьсот шестьдесят) рублей, возврат госпошлины 2406 (две тысячи четыреста шесть) рублей 80 коп.

      Ответчик вправе подать в Мензелинский районный суд РТ заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ей копии решения, сторонами заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда или же в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Мензелинский районный суд Республики Татарстан.

Мотивированное решение составлено 28 февраля 2023 года.

      Судья                                                                         Диярова Л.Р.

Решение вступило в законную силу ____________________20___ года

       Судья                                                                         Диярова Л.Р.