Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-316/2023 от 10.07.2023

№ 12-316/2023

УИН № 59RS0004-01-2023-003348-23

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Пермь          21 июля 2023 г.

Судья Мотовилихинского районного суда г. Перми Долгих Ю. А.,

рассмотрев в порядке подготовки к рассмотрению материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении Дарьенко Натальи Витальевны, по жалобе Дарьенко Н. В. на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю от 05.05.2023 № 18810559230505024003 по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении заявителя,

УСТАНОВИЛ:

В Мотовилихинский районный суд г. Перми поступила жалоба Дарьенко Н. В. на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю от 05.05.2023 №18810559230505024003 по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении заявителя.

Материалы дела об административном правонарушении истребованы судом у должностного лица.

Согласно материалам дела, 01.06.2023 г. врио заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю принято решение по жалобе Дарьенко Н. В. на постановление по делу об административном правонарушении старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю от 05.05.2023 №18810559230505024003 по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении заявителя. Постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба Дарьенко Н. В. без удовлетворения.

Таким образом, из материалов дела усматривается, что заявитель не согласен с постановлением и решением вышестоящего должностных лиц.

Изучив жалобу, представленные материалы, судья приходит к следующим выводам.

Положениями ч. 4 ст. 30.2 КоАП РФ установлено, что в случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, должностного лица, которым обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности в течение трех суток.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.4 названного выше Кодекса при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

Разрешение дела с нарушением правил подведомственности не отвечает требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 КоАП РФ. Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляются в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 названного кодекса.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в ст. ст. 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с этой нормой жалоба Дарьенко Н. В. на постановление должностного лица от 05.05.2023, решение вышестоящего должностного лица от 01.06.2023 подлежит разрешению по месту рассмотрения дела об административном правонарушении.

Как следует из решения вышестоящего должностного лица от 01.06.2023 по делу об административном правонарушении, принятого врио заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю в отношении Дарьенко Н. В., дело об административном правонарушении рассмотрено должностным лицом ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю, расположенном по адресу: <адрес>, что отнесено к подсудности Свердловского районного суда г. Перми.

В этой связи прихожу к выводу о том, что рассмотрение данной жалобы не подсудно Мотовилихинскому районному суду г. Перми, жалоба подлежит направлению по подсудности для рассмотрения в Свердловский районный суд г. Перми.

Руководствуясь ст.ст. 30.1-30.4 КоАП РФ, судья

                    ОПРЕДЕЛИЛ:

материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении Дарьенко Натальи Витальевны, по Дарьенко Н. В. старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю от 05.05.2023 №18810559230505024003 по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении заявителя, – передать на рассмотрение по подсудности в Свердловский районный суд г. Перми.

Судья: подпись.

Копия верна. Судья:                        Ю. А. Долгих