Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1941/2024 (2-9999/2023;) от 04.12.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 февраля 2024 года                                   город Новосибирск

Ленинский районный суд города Новосибирска в составе:

судьи                                            Шационка И.И.,

при секретаре судебного заседания                           Овчинникове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Цепилову С.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в Губкинский районный суд <адрес> с вышеуказанным иском к Цепилову С.А., просилорасторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банком и ФИО2, взыскатьс ответчика в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 20.05.2022 по 25.09.2023 (включительно) в размере 700065,23 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 16200,65 руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО2 был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме <данные изъяты> руб. под 15,55 % годовых на срок 60 мес.

Несмотря на принятые заемщиком на себя обязательства, платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору производились не в полном объеме и с нарушением сроков, установленных договором.

Банку стало известно о смерти заемщика ФИО2, наступвшей ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчету по состоянию на 25.09.2023 задолженность по кредитному договору составляет 700 065,23 руб.

В связи со смертью ФИО2 Банк вправе предъявить свои требования о взыскании задолженности к его наследникам, принявшим наследство.

Определением Губкинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ дело передано по подсудности в Ленинский районный суд <адрес>.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Цепилов С.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, судебная корреспонденция возвращена в суд за истечением срока хранения.

Признав неявку ответчика неуважительной, суд определил рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО2 был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме <данные изъяты> руб. под 15,55 % годовых на срок 60 мес.

Факт предоставления кредита и все осуществленные по нему платежи подтверждаются кредитным договором (л.д. 23),графиком платежей (л.д. 24), справкой о зачислении суммы кредита (л.д. 28).

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 811 ГК РФ установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов по настоящему договору, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> умер (копия свидетельства о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ).

По состоянию на 25.09.2023 задолженность по кредитному договору составляет 700 196,03 руб., из которых: основной долг – 572 741,64 руб., просроченные проценты – 127 323,59 руб., неустойка – 130,80 руб.

Согласно ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу положений ст. 1112 данного кодекса в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

Как разъяснено в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Согласно п. 4 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 г. N 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Кодекса, по своей правовой природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (ст. 809 ГК РФ), кредитному договору (ст. 819 ГК РФ) либо в качестве коммерческого кредита (ст. 823 ГК РФ). Поэтому при разрешении споров о взыскании процентов годовых суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (ст. 395 ГК РФ).

По смыслу указанных разъяснений обязательства по уплате процентов за пользование денежными средствами входят в состав наследства, данные проценты продолжают начисляться и после открытия наследства, а проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, являющиеся мерой ответственности за неисполнение денежного обязательства, не начисляются за время, необходимое для принятия наследства.

Согласно пункту 1 статьи 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Ответчик Цепилов С.А. (брат наследодателя) принялнаследство после смерти ФИО2в порядке ч. 1 ст. 1153 ГК РФ путем подачи соответствующего заявления нотариусу нотариального округа <адрес> ФИО6

Из ответа нотариуса (л.д. 51) следует, что наследственное имущество после смерти ФИО2, в том числе, состоит из:

Квартиры, с кадастровым номером №, находящейся по адресу: <адрес> Кадастровая стоимость квартиры на день смерти – 1 488 541,01 руб.

- права на денежные средства, внесенные в денежные вклады, хранящиеся в ПАО«Сбербанк России»:

счет №-остаток средств на дату смерти 1099 руб. 35 коп.,

счет № - остаток средств на дату смерти 0 руб. 00 коп.,

счет № - остаток средств на дату смерти 51100 руб. 14 коп.,

счет №-остаток средств на дату смерти 207064 руб. 05 коп.,

счет № - остаток средств на дату смерти 15582 руб. 46 коп.,

с причитающимися процентами и компенсациями.

Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих, что сумма задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ и другим кредитным обязательствам наследодателя, превышает стоимость принятого наследства.

Часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, статья 12 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривают, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Указанные нормы конкретизируются в части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, достаточными и достоверными, в то время как ответчик доказательств обратного, а именно своевременного и в полном объеме внесения ежемесячных платежей по гашению суммы кредита, процентов за пользование им и иных платежей, а также каких-либо возражений относительно имеющегося расчета задолженности, своего контррасчета, не представили.

Расчёт задолженности, подготовленный истцом (л.д. 17-22), с правильностью которого суд соглашается, соответствует условиям договора и представленным письменным доказательствам.

При этом ПАО Сбербанк не предъявляет требований в части взыскания с ответчика неустойки в размере 130,80 руб.

Следовательно, с ответчика (наследника) подлежит взысканию в пользу Банка в пределах стоимости наследственного имущества задолженность по кредитному договору в общей сумме 700 065,23 руб.

Согласно части 1 статьи 408 Гражданского кодекса РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство. Однако заемщиком условия договора до настоящего времени не исполнены, следовательно, договор является действующим.

В силу части 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

При таких обстоятельствах, требование истца о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между банком и ФИО2 подлежит удовлетворению.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, присуждаются понесенные судебные расходы. При подаче иска банком была оплачена государственная пошлина в размере 16 200,65 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО2.

Взыскать с Цепилова С.А. в пользу ПАО Сбербанк в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 20.05.2022 по 25.09.2023 (включительно) в размере 700 065,23 руб., государственную пошлину в размере16 200,65 руб., всего взыскать 716 265,88 руб. (семьсот шестнадцать тысяч двести шестьдесят пять рублей восемьдесят восемь копеек).

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Новосибирска.

Судья                        (подпись)                 И.И. Шационок

Решение в окончательной форме изготовлено судом 25 марта 2024 года.

Подлинник решения хранится в гражданском деле № 2-1941/2024 (89RS0013-01-2023-001662-71) Ленинского районного суда г. Новосибирска.