Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-546/2021 от 05.08.2021

61RS0001-01-2021-005228-86

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

02 декабря 2021 годаг. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе председательствующего судьи Трофимова В.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону Григоряна С.А.,

подсудимого Захаряна В.П.,

защитника – адвоката Черноусова А.В., представившего удостоверение и ордер,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Храбровой Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Захаряна В. П., ... года рождения, уроженца ..., гражданина России, ..., зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Захарян В.П., в период с 20 часов 06 минут по 21 час 39 минут ..., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств с банковского счета, находясь у входа в магазин ИП «Свидетель №1», расположенный возле ... по ..., действуя из корыстных побуждений, найдя на земле банковскую карту «Альфа банк», имеющую расчетный счет №, открытый на имя Потерпевший №1, утерянную последним возле данного магазина в 20 часов 06 минут ..., подобрал данную карту и оставил себе, похитив ее, после чего Захарян В.П., реализуя свой преступный умысел, совершил ... с похищенной банковской карты операции списания средств: 8 операций в магазине ИП Свидетель №1, а именно в 20 часов 17 минут на сумму 983 рубля; в 20 часов 20 минут на сумму 832 рубля; в 20 часов 28 минут на сумму 943 рубля; в 20 часов 50 минут на сумму 999 рублей; в 20 часов 55 минут на сумму 943 рубля; в 20 часов 58 минут на сумму 943 рубля; в 21 час 03 минуты на сумму 999 рублей; в 21 час 20 минут на сумму 876 рублей, а всего на общую сумму 7518 рублей.

В продолжение исполнения своего преступного умысла Захарян В.П. в тот же день, ..., на принадлежащем ему автомобиле «Хендай» с государственным регистрационным знаком № прибыл на автозаправку «Shell», расположенную по адресу: ..., ... ..., где в 21 час 32 минуты совершил одну операцию списания средств с указанной карты на сумму 899 рублей 95 копеек, оплатив покупку бензина, откуда далее проехал в магазин «Магнит», расположенный по адресу: ..., ... ..., где совершил две операции списания средств, а именно в 21 час 38 минут на сумму 212 рублей 96 копеек и в 21 час 39 минут на сумму 139 рублей 89 копеек, а всего на общую сумму 352 рубля 85 копеек, после чего похищенную банковскую карту выбросил.

Таким образом, Захарян В.П. тайно похитил находящиеся на расчетном счете №, открытом на имя Потерпевший №1, денежные средства в общей сумме 8930 рублей 79 копеек, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму, который для потерпевшего является значительным.

Подсудимый Захарян В.П. в совершении инкриминируемого ему деяния свою вину полностью признал, в содеянном раскаялся, пояснил, что ..., уехал из торгового павильона, в котором оставалась его жена Свидетель №1 и поехал на другую точку за товаром. Вернулся вечером около 19-20 часов и нашел банковскую карту возле холодильника для напитков, куда есть доступ только у него. Ему стало интересно, есть ли на карте денежные средства. Он положил карту в карман, вернулся к жене, ничего ей не сказав. Когда она вышла, он решил проверить наличие денежных средств на карте и сделал покупку 8 раз. Потом они закрыли магазин и поехали домой, нужно было заправиться, и они заехали на заправку «Шелл». Он решил расплатиться картой еще раз. После они поехали в «Магнит». Где он также расплатился данной картой на сумму около 500 рублей, но денежных средств не хватило, и он доплачивал. После этого он выбросил карту в урну возле «Магнита», и они уехали домой. Позже он рассказал все жене, потому что она спрашивала, почему ей не приходят смс-уведомления о списании средств. Она начала с ним ругаться. На следующий день пришел Потерпевший №1 со своим другом Свидетель №2 Он (Захарян В.П.) сказал, что вернет деньги.

Суд считает, что вина Захаряна В.П. помимо его показаний, данных в судебном заседании, подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего, данными в судебном заседании и свидетелей, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, в судебном заседании о том, что в день кражи, он получил зарплату и поехал в магазин «О’КЕЙ», где снял зарплату с карты «Тинькофф» и поехал в сторону дома. По пути он зашел в магазин «Станция напитков», приобрел товар и расплатился картой, и затем зашел в магазин к Захаряну В.П. купить фрукты. В магазине Захаряна В.П. не было, была супруга последнего. Помимо него в магазине находилось еще две женщины. Купленные бананы он оплачивал наличными средствами, которые лежали в паспорте. Так как у него был ребенок на руках, паспорт он положил внутрь кармана, либо тот выпал. Он посадил ребенка в машину и поехал домой. Поднявшись в квартиру, он увидел, что нет паспорта. Он вернулся в машину, но там ничего не обнаружил. Тогда он пошел в магазин Захаряна В.П. Там находилась супруга Захаряна – Свидетель №1, у которой он спросил, не видела ли она что-нибудь, еще были продавцы из магазина «Кристина», но никто ничего не видел. Он вернулся за ребенком и прошел еще раз путь подробно. Он поискал и пошел домой. Свидетель №2 он сказал, что потерял паспорт и деньги. Около 21 часа ему пришло смс-сообщение о том, что карта банка заблокирована из-за подозрительных операций. Он вошел в приложение банка и увидел списание денежных средств на сумму 8930 рублей 79 копеек в ИП Галоян, заправке «Шелл» и магазине «Магнит». Смс-сообщения о списании денежных средств ему не приходили, так как эта услуга у него отключена. На следующий день к нему приехал Свидетель №2 и они пошли искать места списания денежных средств. Свидетель №2 заходил в магазин, где Захарян В.П. сказал тому, что не имеет понятия кто это ИП Галоян. После он сам зашел на заправку «Шелл», там тому сказали, что посмотрят записи, а уже вечером он вернулся и, ему с телефона показали того, кто расплачивался картой. Он сразу узнал Захаряна В.П., так как часто ходил к тому в магазин. На записи было видно лицо Захаряна В.П., когда тот расплачивался, и была видна карта, так как у нее отличается дизайн, поэтому это хорошо было заметно, и дата на камере видеонаблюдения, которая стояла на заправке, минута в минуту совпадала с датой совершения операции, которая у него отображается в приложении банка. Также у него в паспорте были денежные средства в сумме 41000 рублей. Когда Свидетель №2 заходил к Захаряну В.П. в магазин, последний вернул СНИЛС, паспорт, права и полис, пояснив, что их подбросили. Денежные средства, похищенные с карты, Захаряном В.П. были ему возвращены.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, в судебном заседании о том, что Захарян В.П. является ее супругом, они вместе проживают. Также Захарян В.П. работает вместе с ней в магазине. В вечернее время, точную дату она не помнит, в ее магазин «ИП Свидетель №1» пришел Потерпевший №1 с ребенком. Еще в магазине находились двое покупателей, которые согласились пропустить его без очереди. Потерпевший №1 купил бананы, достал 100 рублей из паспорта, оплатил, после чего они с ребенком ушли. Через 10-15 минут он вернулся и поинтересовался, не оставлял ли паспорт, на что она сказала, что не оставлял. Они все осмотрели, но паспорта не нашли. В этот день вечером около 22 часов Захарян В.П. приходил в магазин, чтобы закрыть его, после чего они вместе поехали на заправку на просп. Королева. Захарян В.П. вышел, заправил машину. Она поинтересовалась, какой картой тот оплатил, так как ей не пришло смс-сообщение. Захарян В.П. сказал, что попробовал оплатить картой, которую нашел, но на ней не хватило денег, на что она ему сказала выбросить карту. Где он нашел карту, он ей не пояснил. Они пошли в «Магнит», сделали покупки, ей также не пришло смс-сообщение о списании денежных средств, на что Захарян В.П. сказал, что снова пытался оплатить с той карты, на что она снова сказала выбросить ее, после чего он карту выбросил. На следующий день она пришла на работу около 15-16 часов. Пришел Потерпевший №1, дал коньяк, и сказал передать супругу. Она поинтересовалась, что за повод, на что О. сказал, что ее супруг знает. Как ей позже стало известно, за то, что Захарян В.П. нашел документы и вернул их. Где ее супруг нашел эти документы, ей неизвестно. Он ей пояснил, что нашел их возле ящика, который стоит, чтобы туда люди складывали мусор. Про карту он ей ничего не пояснял. Она не видела, как ее супруг совершил 8 покупок в ее магазине, оплатив картой Потерпевший №1

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ по согласованию с участниками процесса о том, что у него есть кум - Потерпевший №1. В вечернее время ..., точное время не помнит, ему позвонил Потерпевший №1 и попросил занять денежные средства в связи с тем, что тот потерял паспорт, в котором были наличные денежные средства в сумме около 40000 рублей, иные личные документы, и две банковские карты АО «Тинькофф» и АО «Альфа-Банк». Он приехал к Потерпевший №1, чтобы занять денег и сказал, чтобы тот заблокировал свои банковские карты. Потерпевший №1 зашел в приложение банка АО «Альфа-Банк» и обнаружил, что с банковской карты произошли списания денежных средств, которых тот не делал, а именно ... место совершения операций «IP ...», «Shell» и магазин «Магнит». Затем он отправился по местам, в которых были списания денежных средств, с целью обнаружения пропавших документов, банковских карт и денег. В «Магните» и на заправке ему пояснили, что пропавшие вещи не находили, а овощной магазин на момент, когда он туда пришел, был уже закрыт, однако на заправке «Shell» ему обещали отправить запись с камер видеонаблюдения. На следующий день ... в утреннее время он отправился в овощной магазин (ИП Свидетель №1), где мужчина, который, как он понял, работал там продавцом, передал ему паспорт, СРТС, полис ОМС, СНИЛС и водительское удостоверение, принадлежащие Потерпевший №1, а также пояснил, что указанные документы нашел утром у двери при входе в магазин. Вечером этого же дня сотрудник заправки «Shell» скинул ему запись с камер видеонаблюдения, на которой был мужчина, похожий на продавца овощного ларька, который утром отдавал ему документы. 05 или ..., точно не помнит, он с Потерпевший №1 отправился в указанный магазин, где в ходе беседы с продавцом и его супругой, на чье имя было оформлено ИП, продавец признался, что нашел банковскую карту АО «Альфа-Банк» вечером ..., когда приехал забирать с работы свою супругу, после чего отправился на заправку «Shell» и расплатился там указанной картой, затем отправился в магазин «Магнит» и также совершил там несколько покупок банковской картой, принадлежащей Потерпевший №1 (л.д. 94-97)

Кроме того, вина подсудимого Захаряна В.П. подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Заявлением о преступлении от Потерпевший №1 от..., согласно которому, в период с 20 часов 06 минут по 20 часов 30 минут ... он утерял свой паспорт, в котором находились банковские карты, наличные денежные средства в сумме 41000 рублей, СНИЛС, водительское удостоверение, СТС на автомобиль «Опель», после чего, начиная с 20 часов 42 минут, с его банковской карты «Альфа-Банк» было списано 8500 рублей путем 12 транзакций, тем самым причинен материальный ущерб. (л.д. 7)

Протоколом осмотра места происшествия от ....,согласно которому, произведен осмотр коридора в ... по ..., с участием Потерпевший №1 В ходе осмотра места происшествия установлено место, где Потерпевший №1 обнаружил отсутствие паспорта, документов на его имя, а также банковских карт и денежных средств в размере 41000 рублей, ничего не обнаружено и не изымалось. В ходе осмотра производилась фотосъемка, к протоколу прилагается фототаблица. (л.д. 27-31)

Рапортом,согласно которому, в ходе сбора первоначального материала Потерпевший №1 были предоставлены выписка по банковскому счету из «Альфа-Банка», детализация банковских операций, «скриншоты» с экрана мобильного телефона. (л.д. 10)

Протоколом выемки от ....,согласно которому у потерпевшего Потерпевший №1 в кабинете № ОРП на ТО ОП № 1 СУ УМВД России по г. Ростову-на-Дону изъяты выписка по банковскому счету из АО «Альфа-Банк» и детализация операций. (л.д. 75-79)

Протоколом выемки от ....,согласно которому, у потерпевшего Потерпевший №1 в кабинете № ОРП на ТО ОП № 1 СУ УМВД России по г. Ростову-на-Дону изъят диск DVD+R с записью с камеры видеонаблюдения от ... с заправки «Shell». (л.д. 103-108)

Протоколом осмотра предметов (документов) от ....,согласно которому, осмотрены предметы и документы: выписка по банковскому счету Потерпевший №1 из АО «Альфа-Банк» на 3-х листах; детализация банковских операций на 11 листах; «скриншоты» дисплея телефона на 2-х листах; выписка по банковскому счету Потерпевший №1 из АО «Альфа-Банк» на 2-х листах; детализация банковских операций на 12 листах; диск DVD+R с записью с камеры видеонаблюдения от ... с заправки «Shell». (л.д. 110-117)

Вещественными доказательствами: выпиской по банковскому счету Потерпевший №1 из АО «Альфа-Банк»; детализацией банковских операций; «скриншотами» дисплея мобильного телефона; выписка по банковскому счету Потерпевший №1 из АО «Альфа-Банк»; детализация банковских операций; диском DVD+R с записью с камеры видеонаблюдения от ... с заправки «Shell». (л.д. 118-119, 80-93, 109)

Проанализировав и оценив все собранные и непосредственно исследованные в судебном заседании доказательства обвинения в их совокупности, суд считает их относимыми, допустимыми и достоверными, достаточными для разрешения уголовного дела и доказывающими вину подсудимого Захаряна В.П. в инкриминируемом ему деянии. Все доказательства, полученные в процессе расследования по уголовному делу, соответствуют требованиям ст.ст. 74, 75, 89 УПК РФ.

У суда не имеется сомнений в правильности квалификации действий подсудимого Захаряна В.П., поскольку в ходе судебного следствия установлено, что им было совершено хищение чужого имущества, а именно денежных средств с банковского счета потерпевшего.

Данный факт подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе показаниями потерпевшего Потерпевший №1 свидетеля Свидетель №1, допрошенных в судебном заседании, показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными в судебном заседании, письменными доказательствами, которые полностью согласуются между собой.

Органами предварительного расследования и стороной государственного обвинения в тексте обвинения, предъявленного Захаряну В.П., в достаточной степени конкретизированы элементы состава вменяемого ему преступления, в том числе имеется указание на мотив и цель, способ, время и место его совершения, размер похищенных денежных средств, то есть конкретно описано совершенное им деяние, нарушающее уголовный закон.

Потерпевший Потерпевший №1, свидетели Свидетель №1, Свидетель №2 в установленном законом порядке были предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, их показания согласуются между собой и исследованными в судебном заседании материалами дела. Суд не усматривает каких-либо факторов, которые позволяли бы сомневаться в показаниях указанных лиц, а также полагать, что имеет место наличие оговора подсудимого.

Как достоверные принимает суд и показания подсудимого Захаряна В.П., поскольку они полностью согласуются с показаниями перечисленных потерпевшего и свидетелей, а также оглашенными материалами дела.

Таким образом, оценив в совокупности все доказательства по делу, суд полагает, что вина подсудимого Захаряна В.П. в инкриминируемом ему деянии доказана полностью.

Суд квалифицирует действия подсудимого Захаряна В.П. по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, вину в полном объеме признавшего, в содеянном раскаявшегося, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоящего, не судимого, характеризующегося положительно. Учитывает суд и состояние здоровья подсудимого, а также состояние здоровья его близких родственников.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Захаряна В.П., в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд полагает возможным признать явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, положительные характеристики, а также то, что подсудимый впервые привлекается к уголовной ответственности. Иных обстоятельств, которые могли бы быть учтены в качестве смягчающих наказание подсудимого Захаряна В.П., суд не усматривает.

Отягчающих наказание Захаряна В.П. обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

Руководствуясь требованиями закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, поскольку справедливое наказание способствует решению задач, определенных в статье 2 УК РФ, и осуществлению целей, указанных в статье 43 УК РФ: восстановлению социальной справедливости, а также исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений, учитывая изложенное, суд руководствуется данными требованиями, а также положениями ст. 6 УК РФ, то есть принципом справедливости и учитывает в соответствии со ст. 60 УК РФ влияние назначенного наказания на исправление и условия жизни семьи подсудимого.

Суд учитывает, что, согласно ст. 6 УК РФ, справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности, которые наряду с личностью виновного, в том числе обстоятельствами, смягчающими и отягчающими наказание, а также влиянием назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, учитываются при назначении наказания в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ, и, учетом обстоятельств совершения преступления, степени его тяжести и наступивших последствий, полагает, что отбывание подсудимым наказания в условиях изоляции от общества повлечет за собой негативные последствия как для самого подсудимого, так и для его семьи, при том, что возможность исправления Захаряна В.П. путем назначения ему наказания, не связанного с изоляцией от общества, не исчерпана, и такое наказание будет являться достаточным для достижения целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

Проанализировав совокупность приведенных обстоятельств, с учетом изложенного, выслушав мнение государственного обвинителя, подсудимого и сторону защиты, выяснив позицию потерпевшего, учитывая исследованные данные о личности подсудимого, обстоятельства совершения преступления и наступившие последствия, суд приходит к выводу о том, что Захаряну В.П. должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, однако его исправление и перевоспитание возможны без изоляции от общества, в связи с чем, данное наказание может быть назначено подсудимому с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком.

Учитывая исследованные данные о личности подсудимого Захаряна В.П., суд полагает возможным не назначать ему дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Захаряном В.П. преступления, что могло бы явиться основанием для применения при назначении наказания ст. 64 УК РФ, а также оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкую, с учетом изложенного, суд не усматривает.

Суд при определении наказания также, в соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ, учитывает наличие у подсудимого смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 3 ░░. 158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 2 /░░░░/ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 /░░░░/ ░░░ 6 /░░░░░/ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░ ░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░ «░░░░░-░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░; «░░░░░░░░░» ░░░░░░░ (░░░░░░) ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░; ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 ░░ 2-░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 12 ░░░░░░; ░░░░ DVD+R ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ «Shell» ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░