Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-12123/2022 ~ М-10744/2022 от 20.10.2022

УИД: 11RS0001-01-2022-016106-49 Дело № 2-12123/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Лушковой С.В.,

при секретаре Пахиновой Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре 19 декабря 2022 года гражданское дело по иску Максимовой Серафимы Григорьевны к Дубосэрос Виталию Михайловичу об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

у с т а н о в и л :

Миланович П.А., действуя в интересах Максимовой С.Г., обратился в Сыктывкарский городской суд Республики Коми с исковым заявлением к Дубосэросу В.М. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, а именно: транспортного средства №...

В обоснование требований указано, что в мае 2021 года указанный автомобиль выбыл из законного владения Максимовой С.Г., Дубосэрос В.М. незаконно присвоил транспортное средство и использовал его без согласия собственника, добровольно вернуть автомобиль ответчик отказывается.

Истец, представитель истца, извещенные надлежащим образом о дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, представитель ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Дубосэрос В.М. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. С учетом положений ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) направленные ответчику по известным суду адресам судебные извещения считаются доставленными.

С учетом положений ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы настоящего дела, обозрев материалы проверки КУСП ОП №... УМВД России по г. Сыктывкару №... от ** ** **, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ** ** ** между ФИО5 (продавец) и ФИО2 (покупатель) заключен договор купли-продажи транспортного средства, по условиям которого продавец передал покупателю транспортное средство №...), а покупатель передал продавцу денежные средства в размере 220 000 руб.

Согласно сведениям из государственного реестра транспортных средств, представленных ОГИБДД УМВД России по ..., владельцем транспортного средства №... №...) является Максимова Серафима Григорьевна.

В соответствии с ч.1 ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

При этом иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения является виндикационным. Субъектом права на виндикацию является собственник или иной законный владелец. Субъектом обязанности возвратить предмет виндикации является незаконный владелец, фактически обладающий имуществом на момент предъявления иска.

Таким образом, для удовлетворения виндикационного иска необходимо установить, что имущество, в отношении которого заявлен иск, незаконно выбыло из владения собственника и на момент рассмотрения спора находится в незаконном владении лица, к которому заявлен иск.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в соответствии со ст. 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

В соответствии с п. 32 названного Постановления, применяя ст. 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.

Как следует из доводов искового заявления, в мае 2021 года транспортное средство №... №...) выбыло из законного владения собственника ФИО2, поскольку ФИО1 незаконно завладел указанным транспортным средством и использовал без согласия на то законного владельца автомобиля.

В соответствии с информацией УГИБДД МВД по Республике Коми, при управлении транспортным средством за пределами г. Сыктывкара, допущены нарушения правил дорожного движения, о чем свидетельствуют постановления по делу об административном правонарушении №... от ** ** **, №... от ** ** **, №... от ** ** **, №... от ** ** **, №... от ** ** **, №... от ** ** **, №... от ** ** **, №... от ** ** **, №... от ** ** **, №... от ** ** **, №... от ** ** **, №... от ** ** **, №... от ** ** **, №... от ** ** **, №... от ** ** **, №... от ** ** **, №... от ** ** **.

** ** ** Максимова С.Г. обратилась к ответчику с требованием о возврате транспортного средства, ответ не поступил.

** ** ** представитель Максимовой С.Г. по доверенности Миланович П.А. обратился в отдел полиции №... УМВД России по г. Сыктывкару с заявлением о розыске автомобиля №... №...). Постановлением дознавателя УМВД России по ... от ** ** ** отказано в возбуждении уголовного дела по ст. 166 УК РФ, ст. 330 УК РФ в отношении ФИО1 по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

По сведениям Российского Союза Автостраховщиков договоры ОСАГО в отношении транспортного средства №... №...) не заключались.

Согласно ответу ИФНС России по г. Сыктывкару, транспортный налог на автомобиль №... №...) за 2021 год предъявлен к уплате ФИО2, на момент формирования ответа ** ** **, налог не уплачен.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ст.12 ГПК РФ). Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требовании или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Ответчиком не представлено возражений относительно заявленных требований.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, и оценив их в совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Истребовать транспортное средство №... №...) из чужого незаконного владения Дубосэрос Виталия Михайловича.

Обязать Дубосэрос Виталия Михайловича передать Максимовой Серафиме Григорьевне транспортное средство №...).

Ответчик вправе подать в Сыктывкарский городской суд Республики Коми заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий С.В. Лушкова

<данные изъяты>