Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-185/2024 ~ М-112/2024 от 11.03.2024

УИД 21RS0019-01-2024-000175-13

№2-185/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 апреля 2024 года г. Ядрин

Ядринский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Петровой Ю.Е., при секретаре судебного заседания Анисимовой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Енилина Е.В. к Александров Е.В. о возмещении ущерба, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

Енилина Е.В. обратилась в суд с иском к Александров Е.В. о возмещении ущерба в размере 73 204 руб., компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., расходов по составлению искового заявления в размере 4 000 руб., расходов по проведению досудебной оценки в размере 6 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 396 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что 23 марта 2023 года Александров Е.В., нанес удары руками и ногами по принадлежащему ей автомобилю марки «Nissan Qashqai», причинив истцу имущественный вред. В возбуждении уголовного дела было отказано. Ссылаясь на ст.ст.151, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, Енилина Е.В. просит взыскать ущерб, причиненный ее имуществу, а также компенсацию морального вреда, поскольку, находясь в состоянии беременности, опасалась за свою жизнь и здоровье, испытала нравственные страдания.

Истец Енилина Е.В., ее представитель Николаева Т.В. в судебное заседание не явились, представили заявление о рассмотрении дела без их участия. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражали.

Ответчик Александров Е.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Руководствуясь ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Из материалов дела следует, что 23 марта 2023 года Александров Е.В., находясь на автомобильной дороге возле ТЦ «Мадагаскар» по ул.Эгерский бульвар в г.Чебоксары, нанес удары руками и ногами по кузову автомобиля «Nissan Qashqai», с государственным регистрационным знаком №, принадлежащего Енилина Е.В., повредив его.

Указанные обстоятельства подтверждаются постановлением старшего УУП ОП №6 УМВД России по г. Чебоксары от 01 июня 2023 года по материалу проверки, зарегистрированному ДД.ММ.ГГГГ в КУСП №, которым отказано в возбуждении уголовного дела по ч.1 ст.167 УК РФ, на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ.

Из материала проверки, в том числе объяснений Александров Е.В., усматривается, что в результате действий Александров Е.В. автомобилю «Nissan Qashqai», с государственным регистрационным знаком №, причинены механические повреждения (на дверях слева и справа вмятины, вмятина на багажнике) и повреждены детали транспортного средства (ветровики дверей с левой стороны, зеркала заднего вида, дворник заднего стекла).

Согласно акту экспертного исследования от ДД.ММ.ГГГГ №ОА-036/23, составленному ООО «Стайер», стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Nissan Qashqai» с государственным регистрационным знаком №, с учетом износа составляет 73 204 руб. (без учета износа 78 225 руб.)

В нарушение положений ст.56 ГПК РФ каких-либо возражений относительно размера причиненного вреда или доказательств того, что сумма ущерба является завышенной, ответчиком суду не предоставлено, ввиду чего в качестве надлежащего доказательства размера ущерба суд принимает представленный истцом акт экспертного исследования от ДД.ММ.ГГГГ №ОА-036/23.

Поскольку имеющимися в материалах дела доказательствами подтверждается, что в результате действий Александров Е.В. автомобилю истца причинены механические повреждения, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца Енилина Е.В. в счет возмещения ущерба 73 204 руб. (с учетом размера заявленных исковых требований).

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает разъяснения, данные в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» и учитывая требования разумности и справедливости, индивидуальные физические особенности истца Енилина Е.В., с учетом степени причиненных ей нравственных страданий, считает подлежащей взысканию компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., при этом в удовлетворении оставшейся части требований о взыскании морального вреда суд отказывает.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно разъяснениям, данным в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле.

Перечень судебных издержек, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

При рассмотрении настоящего дела истцом понесены судебные расходы по проведению досудебной оценки в размере 6 000 руб., что подтверждается договором № от ДД.ММ.ГГГГ, актом выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, кассовым чеком.

Кроме того, истцом понесены расходы, связанные с подготовкой искового заявления в размере 4 000 руб., что подтверждается договором от 29 февраля 2024 года, распиской на договоре о получении денежных средств.

Суд признает данные расходы судебными, поскольку несение таких расходов было необходимо для реализации права истца на обращение в суд.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 396 руб. (чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ).

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Енилина Е.В. удовлетворить частично.

Взыскать с Александров Е.В. (паспорт серии № № выдан <данные изъяты> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) в пользу Енилина Е.В. (паспорт серии № № выдан отделом УФМС России по Чувашской Республике в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №):

- 73 204 (семьдесят три тысячи двести четыре) руб. – возмещение материального ущерба;

- 5 000 (пять тысяч) руб. - компенсация морального вреда;

- 4 000 (четыре тысячи) руб. – расходы по составлению искового заявления;

- 6 000 (шесть тысяч) руб. – расходы по проведению досудебной оценки;

- 2 396 (две тысячи триста девяносто шесть) руб. – расходы по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований Енилина Е.В. к Александров Е.В. о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                         Ю.Е.Петрова

Мотивированное заочное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.