Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-154/2023 от 16.03.2023

Дело № 11-154/2023

Номер дела в суде первой инстанции 2-3340/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«26» апреля 2023 года г.Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Халитовой А.Р.,

при секретаре Породькиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя ответчика ООО «Автопомощник» на решение мирового судьи судебного участка №4 по г. Стерлитамаку Республики Башкортостан от 14 ноября 2022 года по исковому заявлению Переведенцева ФИО5 к ООО «Автопомощник» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Автопомощник» о защите прав потребителей, в котором просит расторгнуть абонентский договор об оказании услуг № № от 29.06.2021 г., заключенный между истцом и ответчиком, взыскать с ответчика в пользу истца с учетом уточнения требований за абонентский договор в размере 56 857 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.07.2021 г. по 17.10.2022 г. в сумме 6 617,41 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.10.2022 г. по день принятия судом решения, проценты за пользование чужими денежными средствами за период со дня принятия судом решения по день фактического исполнения обязательства, штраф.

Исковые требования мотивированы тем, что 29.06.2021 г. между КБ «ЛОКО-БАНК» (АО) и Переведенцевым И.В. заключен договор потребительского кредита № по кредитному продукту «Лимон на авто». Сумма кредита составила 1 157 308 рублей под 16,900% годовых, сроком возврата до 29.06.2029 г. Согласно п. 11 условий кредитного договора из суммы выданного кредита банком списаны 79 600 рублей на счет ООО «Автопомощник» за оказание услуги по программе круглосуточной помощи на дорогах (абонентский договор об оказании услуг № № от 29.06.2021 г. (Автодруг-3). Указанные в абонентском договоре услуги истцу не оказывались. 06.07.2021 г. истец направил в адрес ответчика заявление об отказе от абонентского договора и просьбой вернуть оплаченные за услугу денежные средства. 28.07.2021 г. ответчиком возвращена часть суммы в размере 22 743 рубля.

Решением мирового судьи судебного участка №4 по г. Стерлитамаку Республики Башкортостан от 14.11.2022 г. постановлено:

«Исковые требования Переведенцева ФИО6 к ООО «Автопомощник» о защите прав потребителей - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Автопомощник» в пользу Переведенцева ФИО7 абонентскую плату по договору № № от 29.06.2021 года в размере 54647 руб., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.07.2021 года по 17.10.2022 года в размере 6617 руб. 41 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.10.2022 года и по день фактического исполнения обязательства, штраф в размере 31632 руб. 21 коп., всего 94896 (девяносто четыре тысячи восемьсот девяносто шесть) рублей 62 копейки.

Взыскать с ООО «Автопомощник» государственную пошлину в местный бюджет в размере 2337 рублей 93 копейки.

Данный иск в остальной части оставить без удовлетворения».

Не согласившись с вышеуказанным решением мирового судьи, представитель ООО «Автопомощник» Живодеров Д.Н. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение мирового судьи отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать по тем основаниям, что суд неправомерно не применил мораторий, запрещающий взыскание любых санкций, включая потребительский штраф, процентов, не рассмотрено и не дано надлежащей оценки аргументированному и подробному ходатайству, доказывающему чрезмерный характер потребительского штрафа, взысканному в размере более 100%. В решении суд указал на то, что договор заключен на 12 месяцев, однако данный вывод противоречит ясным и однозначным условиям договора, согласно которого абонентская плата установлена за 14 дней абонентского обслуживания. Каких-либо иных сроков, включая строки действия договора или сроки абонентского обслуживания, договором не предусмотрено.

На заседание суда апелляционной инстанции истец Переведенцев И.В., представитель ответчика ООО «Автопомощник», не явились, будучи надлежаще извещенными о времени и месте рассмотрения дела.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, определив возможным рассмотреть жалобу в отсутствии не явившихся сторон, суд апелляционной инстанции считает необходимым решение мирового судьи оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 429.4 ГК РФ договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

На основании ч. 2 ст. 429.4 ГК РФ абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Когда и как можно расторгнуть бессрочный договор в одностороннем порядке

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (ч.2 ст.450.1 ГК РФ).

В силу ч.2 ст.453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Ч. 1 ст. 782 ГК РФ установлено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Ст. 32 закона РФ "О защите прав потребителей" установлено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Судом первой инстанции установлено, что 29.06.2021 г. между Переведенцевым И.В. и КБ «ЛОКО-Банк» (АО) заключен кредитный договор № на сумму 1 157 308 рублей сроком пользования 96 месяцев под 16,900% годовых.

Согласно п. 11 вышеуказанного кредитного договора одной из целью пользования заемщиком потребительского кредита, в том числе, является оплата услуги/сервиса/оборудования в сумме 79 600 рублей в пользу ООО «Автопомощник».

29.06.2021 г. между Переведенцевым И.В. и ООО «Автопомощник» заключен абонентский договор об оказании услуг № № («Автодруг-3»).

Согласно п. 2 указанного абонентского договора за 14 дней абонентского обслуживания клиент вносит исполнителю абонентскую плату в размере 79 600 рублей.

По истечении 14 дней абонентского обслуживания, плаченных клиентом, исполнитель без взимания дополнительной платы вправе предоставить клиенту дополнительные 14 дней абонентского обслуживания. Количество дополнительных предоставляемых бесплатных периодов не ограничено.

В случае отказа клиента от договора в течение оплаченного периода (14 дней) исполнитель возвращает часть абонентской платы за время, оставшееся до завершения оплаченного периода. Срок выплаты: 30 дней. В случае отказа от договора по истечении оплаченного периода (14 дней) возврат абонентской платы клиенту не осуществляется, так как оплаченный клиентом период абонентского обслуживания истек (пункт 8 договора).

29.06.2021 г. истцом ответчику было переведено 79 600 рублей, что сторонами не оспаривается.

06.07.2021 г. истец направил по почте в адрес ответчика заявление, в котором просил расторгнуть абонентский договор, возвратить оплаченные денежные средства в размере 79 600 рублей.

В ответ на вышеуказанное заявление, ООО «Автопомощник» уведомило истца о расторжении абонентского договора и частично возвратило истцу сумму в размере 22 743 рубля, в оставшееся части было отказано.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи о том, что из буквального толкования содержания абонентского договора усматривается, что абонентский договор заключен сроком на 1 год, поскольку в пункте 1 абонентского договора указано, что количество услуг указано за каждые 12 месяцев действия договора.

Таким образом, проанализировав и оценив представленные доказательства в их совокупности, установив юридически значимые для дела обстоятельства, мировой судья пришел к правильным выводам, частично удовлетворяя исковые требования Переведенцева И.В. к ООО «Автопомощник» о защите прав потребителей, руководствуясь законодательством РФ, исходя из того, что в силу указанных норм права, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору, в связи с чем, посчитал, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 54 647 рублей, исходя из расчета (79 600 рублей/365 дней)х(365 дней-10 дней (08.07.2021 г. – день получения ответчиком уведомления истца об отказе от договора)) – 22 743 рубля (сумма, оплаченная ответчиком). Требования истца о расторжении абонентского договора удовлетворению не подлежат, поскольку указанное требование уже было исполнено ответчиком после получения заявления о расторжении договора и возврате оплаченной суммы.

Также мировой судья пришел к выводу об обоснованности частичного взыскания, в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», компенсации морального вреда в размере 2 000 рублей, и штрафа в размере 31 632,21 рублей.

Оснований для снижения штрафа по ст. 333 ГК РФ, суд апелляционной инстанции не находит.

Кроме того, мировым судьей обоснованно взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в силу ст.395 ГК РФ за период с 29.07.2021 г. по 17.10.2022 г. в размере 6 617,41 рублей, а в последующем с 18.10.2022 г. по день фактического исполнения обязательства.

При изложенных обстоятельствах доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене постановленного судом решения не содержат, поскольку направлены на переоценку установленных судом обстоятельств и исследованных по делу доказательств, сводятся к общему несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены или учтены судом первой инстанции при разрешении спора, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, произвел надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, соответствует требованиям ст. 198 ГПК РФ, основания к отмене решения суда, установленные ст. 330 ГПК РФ отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 327-329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,

Определил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №4 ░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 14 ░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░8 ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░      ░.░. ░░░░░░░░