Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4317/2023 ~ М-3803/2023 от 02.08.2023

50RS0№-10

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

28 сентября 2023 года                                                           <адрес>

Домодедовский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи	О.Б. Рагулиной
при секретаре	А.А. Захаровой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело                           № по иску ПАО «Банк Уралсиб» к Гориславской Ольге Игоревне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Банк Уралсиб» (далее - Банк, истец) обратился с иском к Гориславской О.И. о взыскании задолженности по Кредитному договору №-№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 <данные изъяты> руб. (в том числе:                             <данные изъяты>. – основной долг, <данные изъяты> руб. – проценты<данные изъяты>. – неустойка в связи с просрочкой уплаты основного долга, <данные изъяты> неустойка за просрочку уплаты процентов), расходов по госпошлине -             <данные изъяты>.

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен Кредитный договор №-№, по которому Банк предоставил ответчице кредит в размере <данные изъяты> руб., под 9,9 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Ввиду прекращения действия договора личного страхования жизни и здоровья и не заключения заемщиком нового договора личного страхования жизни и здоровья, процентная ставка была увеличена до 18,9% годовых. Неоднократное нарушение сроков возврата кредита, повлекло обращение в суд.

Представитель Банка в судебное заседание не явился, в иске просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчица, уведомленная надлежащим образом (л.д. 40-42), в суд не явилась, ходатайств не направила.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, которых суд признает извещенными о времени и месте судебного разбирательства, исходя из положений главы 10 ГПК РФ, ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), с учетом размещения сведений о судебном заседании по делу на сайте суда в сети «Интернет» и отсутствия доказательств неполучения лицами, участвующими в деле, судебной корреспонденции в течение срока хранения по объективным, уважительным причинам, не зависящим от воли адресата.

Исследовав и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Статьи 309, 310 ГК РФ устанавливают, что обязательства должны выполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно ст. 428 ГК РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах.

Статья 819 ГК РФ гласит, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором (ст. 821.1 ГК РФ).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (ч.2 ст. 811 ГК РФ).

В силу из п.1 ст.14 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк Уралсиб» и Гориславской О.И был заключен Кредитный договор №-№, по которому банк предоставил кредит в размере <данные изъяты>43 руб. под 9,9 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Пунктом 4.2 Договора предусмотрена возможность банка в случае прекращения действия договора личного страхования жизни и здоровья и не заключения заемщиком нового договора личного страхования жизни и здоровья, увеличить процентную ставку до 18,9% годовых не ранее чем с 31 календарного дня с даты заключения договора.

Договор заключен на основании индивидуальных условий, графика платежей, общих условий договора потребительского кредита ПАО «Банк Уралсиб», являющихся составными и неотъемлемыми частями договора (л.д.14-24).

Указанный договор подписан в электронном виде, что предусмотрено Индивидуальными условиями кредитного договора.

Банк свои договорные обязательства выполнил надлежащим образом, ответчица допустила возникновение просроченной задолженности ( график – л.д. 23, расчет – л.д.8-12, выписка по счету - л.д.13-17).

На ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность заёмщика перед банком в размере <данные изъяты> руб., в том числе: по кредиту <данные изъяты> руб., по процентам <данные изъяты> руб., по неустойке - <данные изъяты> руб.

Требование Банка о досрочном погашении кредита ответчиком не                             исполнено (л.д.34-35).

Возможность применения мер ответственности за неисполнение обязательств, право требовать досрочного возврата всей суммы кредита, предусмотрены ст. ст. 330, 331, 811 ГК РФ, Индивидуальными условиями, а Общими условиями кредитного договора.

Суд соглашается с расчетом задолженности, подготовленным Банком, по которому у ответчицы имеется заявленная задолженность по основному долгу, процентам и пени. Доказательств оплаты долга ответчицей не представлено, расчет не оспорен.

Суд не находит оснований для снижения неустойки в соответствии со                  ст. 333 ГК РФ, с учетом суммы долга, периода просрочки, и суммы, заявленной ко взысканию неустойки.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Банк Уралсиб» (ИНН 0274062111) удовлетворить.

Взыскать с Гориславской Ольги Игоревны (паспорт <данные изъяты> в пользу ПАО «Банк Уралсиб» задолженность по кредитному договору                                     №-№ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ    в размере ФИО6 коп., в том числе: <данные изъяты>. 08 коп. – задолженность по кредиту,                  <данные изъяты> коп. – задолженность по уплате процентов, <данные изъяты> коп. – неустойка за нарушение сроков возврата кредита, 2 278 руб. 92 коп. – неустойка за нарушение срока уплаты процентов; расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд <адрес>.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий                                    О.Б. Рагулина