Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-141/2022 (2-3620/2021;) от 18.05.2021

Дело № 2-141/2022

УИД 42RS0009-01-2021-002291-24                            КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд города Новокузнецка Кемеровской области

в составе председательствующего судьи:         Назаренко И.А.,

при секретаре:                         Сивковой В.В.,

с участием пом. прокурора:                Коровиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке Кемеровской области

11 июля 2022 года

дело по исковому заявлению Москаленко С. А. к Государственному учреждению – Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации – Филиал № ГУ – Кузбасского РО Фонда социального страхования Российской Федерации о признании заключения незаконным, признании несчастного случая страховым,

УСТАНОВИЛ:

Москаленко С.А. обратился в суд с иском к Государственному учреждению – Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации – Филиал № ГУ – Кузбасского РО Фонда социального страхования Российской Федерации о признании заключения незаконным, признании несчастного случая страховым.

Требования мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ с истцом осуществляющим трудовую деятельность в ООО «Медиа-Сервис» в должности заведующего отделением лучевой диагностики, врача – рентгенолога произошел несчастный случай при следующих обстоятельствах: «Согласно Правил внутреннего трудового распорядка, рабочий день в ООО « МЕДИА - СЕРВИС» начинается с 9-00 часов. Однако у истца сменный график работы, и в этот день время начало работы было с 07-00 часов. В последние месяцы, в связи с увеличением объема работы в клинике, связанным с пандемией <данные изъяты>, и возросшим числом рентгеновских исследований экстренных пациентов в разы, истец приезжает на свое рабочее место раньше начала смены. До работы истец добирается на автомобиле марки, <данные изъяты> который согласно договору б/н от ДД.ММ.ГГГГ, передан во временное пользование для служебных поездок в ООО «МЕДИА - СЕРВИС» и используется в производственных целях в связи с участившими из-за пандемии служебными поездками. ДД.ММ.ГГГГ. в 8 ч. 15 мин в отделении ООО «МЕДИА - СЕРВИС» были запланированы многочисленные диагностические исследования экстренных пациентов с подозрением на заболевание <данные изъяты> с обязательным участием истца. Чтобы успеть до запланированных диагностических исследований, сделать описания результатов исследований, проведенных днём раньше, истец прибыл на свое рабочее место в 7 час. 00 мин. и приступил к своим должностным обязанностям. При электронной обработке (описании) исследований пациентов на компьютере, погас монитор офисного компьютера. Несмотря на приложенные усилия починить его, монитор не включался, какого либо иного свободного монитора на работе не оказалось. В связи с тем, что у истца в гараже имелся старый рабочий монитор, который имел такие же настройки как у офисного монитора, так как ранее истец на нём работал, в связи с чем, истец по соглашению с директором ООО «МЕДИА - СЕРВИС» КСА решил привести его на работу на служебном автомобиле марки, <данные изъяты> и продолжить работу. На автомобиле <данные изъяты> истец доехал до гаражного кооператива по <адрес>. Из-за отсутствия света в темное время суток и плохой дороги между гаражами, которая имеет множественные глубокие ямы, истец не стал заезжать в гаражи, оставил автомобиль на обочине, пошел до своего гаража пешком. В <данные изъяты>, при переходе проезжей части дороги, на <адрес>, по нерегулированному пешеходному переходу истец был <данные изъяты> <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился с заявлением к работодателю ООО «МЕДИА-СЕРВИС» расследовании данного несчастного случая. Работодателем было проведено расследование несчастного случая и ДД.ММ.ГГГГ. составлен акт № о несчастном случае на производстве и несчастный случай признан связанным с производством. Далее Работодателем были предоставлены документы по несчастному случаю в Государственное учреждение-Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации - Филиал № ГУ-Кузбасского РО Фонда социального страхования Российской Федерации. Заключением комиссии ГУ КРОФСС РФ - Филиала № ГУ-Кузбасского РО Фонда социального страхования Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ. данный несчастный случай квалифицирован как не страховой, обоснование, так как несчастный случай с истцом произошел не в рабочее время, не на территории страхователя, не при исполнении обязанностей или работ по заданию работодателя. Однако с вынесенным вышеуказанным заключением истец не согласен, считает, что действия и решения ответчика ограничивают право на получение страхового обеспечения, поскольку, в установленном законом порядке указанный несчастный случай был расследован и оформлен актом формы Н-1. При этом истец обращает внимание суда, на то, что ответчик не обращался в суд с иском о признании акта о несчастном случае на производстве № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным. Истец обращает внимание суда на положения статьи 229.2 Трудового Кодекса Российской Федерации, которой предусмотрен исчерпывающий перечень несчастных случаев, не связанных с производством. Однако несчастный случай, с истцом произошел в рабочий день в рабочее время, а именно ДД.ММ.ГГГГ. в <данные изъяты>, то есть в часы работы по установленному графику, согласно табелю учета рабочего времени истца прикладываю). Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ № Работодателем истца была создана комиссия и составлен акт № о несчастном случае на производстве по форме Н-1, от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, истец считает, что для квалификации несчастного случая как страхового имеет значение лишь тот факт, что событие, в результате которого истец получил повреждение здоровья, произошло в рабочее время, в связи с выполнением истцом действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем и совершаемых в его интересах, а также наличие подтвержденного в установленном порядке факта повреждения здоровья истца вследствие несчастного случая, при этом, все указанные обстоятельства подтверждены соответствующими документами, в связи с чем, у ответчика отсутствуют основания для квалификации несчастного случая, произошедшего с истцом ДД.ММ.ГГГГ., как не страхового и заключение Филиала № ГУ- Кузбасского РО Фонда социального страхования Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ. является незаконным.

Просит суд признать заключение Государственного учреждения - Кузбасского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации – Филиал № ГУ Кузбасского РО Фонда социального страхования Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ по экспертизе несчастного случая с истцом Москаленко С. А. о квалификации несчастного случая не страховым, незаконным. Признать несчастный случай, произошедший с Москаленко С. А. при исполнении трудовых обязанностей ДД.ММ.ГГГГ в ООО «МЕДИА-СЕРВИС» страховым случаем.

Определением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело передано по подсудности в Центральный районный суд <адрес>.

Истец о дате, времени и месте судебного заседания извещен, в суд не явился, причин неявки суду не пояснил.

Представитель ответчика Дель М.Ф., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании настаивала на рассмотрении дела в отсутствие истца, просила отказать в удовлетворении требований в полном объеме по причине того, что есть уже решение суда, которым признан недействительным акт о несчастном случае на производстве №, утвержденный ДД.ММ.ГГГГ директором общества с ограниченной ответственностью «Медиа-Сервис», в отношении заведующего отделением лучевой диагностики общества с ограниченной ответственностью «Медиа-Сервис», врача – рентгенолога Москаленко С.А.

Третье лицо ООО «Медиа-Сервис» о дате, времени и месте судебного заседания извещено, в суд представитель не явился, причин неявки суду не пояснил.

Помощник прокурора Коровина Е.А., действующая на основании служебного удостоверения, в судебном заседании не возражала против рассмотрения дела в отсутствие истца.

Выслушав явившиеся стороны, заключение прокурора о необходимости отказать истцу в удовлетворении исковых требований, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно Конституции Российской Федерации в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливаются гарантии социальной защиты (статья 7, часть 2); каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены (статья 37, часть 3); каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статья 39, часть 1). Определение же принципов, правил и особенностей различных видов социального обеспечения, включая обеспечение по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, относится к полномочиям законодателя (статья 39, часть 2; статья 72, пункт "ж" части 1, Конституции Российской Федерации).

Правовое регулирование отношений по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний осуществляется на основании норм Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" и Трудового кодекса Российской Федерации (глава 36 "Обеспечение прав работников на охрану труда"). Федеральный законодатель определил круг субъектов, имеющих право на получение страховых выплат, виды обеспечения по страхованию, а также основания назначения страхового обеспечения и отказа в таком обеспечении, в том числе в случае смерти застрахованного лица - в отношении лишившихся кормильца членов его семьи или других указанных в законе лиц. При этом в качестве общего основания, которое влечет возникновение обязательства страховщика осуществлять обеспечение по данному виду страхования, Федеральный закон "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" называет страховой случай - подтвержденный в установленном порядке факт повреждения здоровья застрахованного лица, происшедший вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания (абзац девятый статьи 3 и пункт 1 статьи 7).

В силу положений статьи 3 названного Федерального закона и статьи 227 Трудового кодекса Российской Федерации несчастным случаем на производстве признается событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении обязанностей по трудовому договору или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем или совершаемых в его интересах как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем (или на личном транспортном средстве в случае его использования в производственных (служебных) целях по распоряжению работодателя (его представителя) либо по соглашению сторон трудового договора), и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", несчастным случаем на производстве признается событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении обязанностей по трудовому договору или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем или совершаемых в его интересах как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем (или на личном транспортном средстве в случае его использования в производственных (служебных) целях по распоряжению работодателя (его представителя) либо по соглашению сторон трудового договора), и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.

Для правильной квалификации события, в результате которого причинен вред жизни или здоровью пострадавшего, в каждом случае исследуются следующие юридически значимые обстоятельства: относится ли пострадавший к лицам, участвующим в производственной деятельности работодателя; указано ли происшедшее событие в перечне событий, квалифицируемых в качестве несчастных случаев; соответствуют ли обстоятельства (время, место и другие), сопутствующие происшедшему событию, обстоятельствам, указанным в части 3 статьи 227 Трудового кодекса Российской Федерации; произошел ли несчастный случай на производстве с лицом, подлежащим обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний; имели ли место обстоятельства, при наличии которых несчастные случаи могут квалифицироваться как не связанные с производством, и иные обстоятельства.

В судебном заседании установлено и сторонами не оспаривается, что Москаленко С.А. состоит в трудовых отношениях с ООО «Медиа-Сервис» в качестве врача-рентгенолога, заведующего отделением лучевой диагностики, что подтверждается трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительным трудовым соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ, записью в трудовой книжке №

ДД.ММ.ГГГГ. в 08 час 00 мин Москаленко С.А. на своем личном автомобиле <данные изъяты> проехал в гараж, расположенный по адресу: <адрес>. Во время перехода по нерегулируемому пешеходному переходу на проезжей части Москаленко С.А. был сбит автомобилем <данные изъяты>, гос. номер № под управлением водителя ГРТ ГРТ, когда очнулся, увидел, что <данные изъяты>. Москаленко С.А. позвонил медсестре ПЛВ и сообщил, что его сбил автомобиль. В 08 час 48 мин Москаленко С.А. был госпитализирован в ГАУЗ «НГКБ №».

Из медицинского заключения № ГАУЗ «НГКБ №» от ДД.ММ.ГГГГ. о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве и степени их тяжести следует, что Москаленко С.А. поступил в ГАУЗ «НГКБ №» <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ Москаленко С.А. обратился в ООО «Медиа-Сервис» с заявлением о расследовании несчастного случая, произошедшего с ним при исполнении трудовых обязанностей ДД.ММ.ГГГГ. в <данные изъяты> мин по адресу: <адрес>, около дома по <адрес>, указанное заявление было принято ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается соответствующей записью на нем.

Согласно объяснительной пострадавшего Москаленко С.А. от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>

Очевидцев ДТП установлено не было.

Из акта о несчастном случае на производстве от ДД.ММ.ГГГГ по форме Н-1 следует, что случай с Москаленко С.А. квалифицирован комиссией ООО «Медиа-Сервис» как связанный с производством. Комиссией не установлено вины пострадавшего Москаленко С.А. в происшедшем несчастном случае.

Согласно Заключению Филиала № Государственного учреждения – Кузбасского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации № ДД.ММ.ГГГГ на основании проведенной экспертизы представленных документов и в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" комиссия пришла к заключению, что данный несчастный случай подлежит квалификации как нестраховой, поскольку в момент несчастного случая врач Москаленко С.А. не исполнял трудовые обязанности, не выполнял какой-либо работы по поручению работодателя, не находился на рабочем месте, а также не осуществлял иных правомерных действий обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.

ДД.ММ.ГГГГ ГУ КРОФСС РФ обратилось в суд с иском к ООО «Медиа-Сервис» о признании акта о несчастном случае на производстве недействительным, просило суд признать акт № от ДД.ММ.ГГГГ. о несчастном случае на производстве, произошедшим ДД.ММ.ГГГГ. с Москаленко С. А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, заведующим отделением лучевой диагностики, врачом-рентгенологом в ООО «Медиа - Сервис» недействительным.

Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску Государственного учреждения Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации к ООО «Медиа-Сервис» о признании акта о несчастном случае на производстве недействительным постановлено: В удовлетворении иска Государственного учреждения Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации к ООО « Медиа-Сервис» о признании акта о несчастном случае на производстве недействительным отказать

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, апелляционная жалоба Государственного учреждения – Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации – удовлетворена.

По делу принято новое решение.

Признать недействительным с момента составления акта о несчастном случае на производстве №, утвержденный ДД.ММ.ГГГГ директором общества с ограниченной ответственностью «Медиа-Сервис», в отношении заведующего отделением лучевой диагностики общества с ограниченной ответственностью «Медиа-Сервис», врача – рентгенолога Москаленко С. А..

Согласно ст. 61 ГПК РФ Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно выводов суда апелляционной инстанции по делу по делу №, произошедший с Москаленко С.А. несчастный случай не связан с производством, поэтому не является страховым что подтверждается заключением ГУ – КРОФСС.

Таким образом, суд приходит к выводу, что заключение Государственного учреждения - Кузбасского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации – Филиал № ГУ Кузбасского РО Фонда социального страхования Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ по экспертизе несчастного случая с истцом Москаленко С. А. о квалификации несчастного случая не страховым является законным и обоснованным, следовательно, в удовлетворении исковых требований Москаленко С.А. следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░ № ░░ – ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░            (░░░░░░░)                    ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░. ░░░░░.                                             ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ № ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░>