Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-3375/2022 от 31.08.2022

дело №2-3375/2022 публиковать

УИД: 18RS0002-01-2021-009778-68

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ижевск 07 декабря 2022 года     Первомайский районный суд г. Ижевска, Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Дергачевой Н.В.,

при секретаре Хаметовой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Скворцова С.Б. к Унятовичу А.С., Вахрушеву А.Я. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском к ответчикам о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП. В обоснование исковых требований указано, что 16.08.2021 в 13.00 на ул. Удмуртская г. Ижевск произошло ДТП с участием автомобиля Хендай Солярис г/н № по д управлением Вахрушева А.Я. и автомобиля Рено Дастер г/н № принадлежавший Скворцову С.Б., в результате чего автомобиль истца получил механические повреждения. Данное ДТП произошло в результате виновных действий Вахрушева А.Я., которым нарушены п.2.6.1, 2.5 ПДД РФ. Собственником Хендай Солярис г/н № является Унятович А.С. Согласно отчету оценщика стоимость восстановительных работ составила 71756 руб.

Истец просит взыскать с ответчика ущерб, причиненный в результате ДТП, в размере 71756 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2353.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований привлечены СПАО «Ингосстрах», АО «ГСК «Югория».

07.04.2022 Первомайским районным судом г. Ижевска по гражданскому делу по иску Скворцова С.Б. к Унятовичу А.С., Вахрушеву А.Я. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, было вынесено заочное решение, об удовлетворении исковых требований Скворцова С.Б. к Унятовичу А.С.

31.08.2022 определением Первомайского районного суда г. Ижевска заочное решение Первомайского районного суда г.Ижевска от 07.04.2022 года иску Скворцова С.Б. к Унятовичу А.С., Вахрушеву А.Я. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП отменено по заявлению ответчика.

В судебном заседании истец Скворцов С.Б. и его представитель Караваев Б.Г. исковые требования поддержали по доводам, указанным в исковом заявлении.

В судебном заседании ответчик Унятович А.С. исковые требования не признал, пояснил, что его вины в ДТП не имеется, поскольку ДТП произошло в результате виновных действий Вахрушева А.Я., управлявшего автомобилем Хендай Солярис г/н №/18, на основании доверенности, выданной Унятовичем А.С. Считает себя ненадлежащим ответчиком.

Ответчик Вахрушев А.Я., в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен судом по месту регистрации, почтовая корреспонденция вернулась без вручения, за истечением срока хранения. Сведений об ином месте проживания ответчика в суде нет. В силу ст.118 ГПК РФ, почтовая корреспонденция считается доставленной, а ответчик надлежащим образом извещенным.

Суд в порядке ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

В судебное заседание третьи лица СПАО «Ингосстрах», АО «Югория» не явились, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав и проанализировав материалы гражданского дела, материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Истец Скворцов С.Б. является собственником автомобиля Рено Дастер г/н №, что подтверждается паспортом транспортного средства.

16.08.2021 в 13.00 на ул. Удмуртская г. Ижевска произошло ДТП, водитель автомобиля Хендай Солярис г/н № Вахрушев А.Я. совершил наезд на стоящий автомобиль Рено Дастер г/н № принадлежавший Скворцову С.Б.

Собственником ТС Хендай Солярис г/н № является Унятович А.С.

Вахрушев А.Я. управлял автомобилем Хендай Солярис г/н №/18 на основании доверенности на право управления от 28.01.2021 сроком действия 1 год.

Гражданская ответственность при управлении ТС Хендай Солярис грз О116АС/18 в соответствии с законодательством об ОСАГО на момент ДТП не застрахована.

В результате ДТП принадлежащий истцу автомобиль Рено Дастер г/н № получил технические повреждения, что подтверждено справкой о ДТП.

Постановлением ОБ ДПС ГИБДД МВД по УР от 24.08.2021 Вахрушев А.Я. привлечен к ответственности по ч.1 ст. 12.37 КоАП РФ с назначением штрафа в размере 500 руб.,

Определением ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Ижевску от 24.08.2021 г. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении водителя Хендай Солярис г/н № Вахрушева А.Я. по факту совершения 16.08.2021 им наезда на стоящий автомобиль Рено Дастер г/н №.

Собственником ТС Хендай Солярис г/н №/18 на момент ДТП являлся ответчик Унятович А.С., что подтверждается договором купли продажи от 23.08.2021.

Для определения размера ущерба, истец обратился в ООО «Эксо-ГБЭТ». Заключением №3407 от 01.09.2021 стоимость восстановительного ремонта автомобиль Рено Дастер г/н №/18 составила 71756 руб.

Указанные обстоятельства следуют из содержания искового заявления, материалов дела, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, сторонами не оспариваются, сомнений у суда не вызывают.

В соответствии со ст.15 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Как усматривается из материалов дела, вина в произошедшем дорожно-транспортном происшествии лежит на водителе Вахрушеве А.Я., который при движении назад не убедился в безопасности маневра и совершил наезд на стоящий автомобиль истца.Доказательств отсутствия вины ответчик в нарушение требований ст.1064 ГК РФ и ст.56 ГПК РФ не представил.

В соответствии с ч.1 ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.)

Пунктом 2 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Факт получения автомобилем истца повреждений в результате дорожно-транспортного происшествия полностью и достоверно установлен в ходе судебного разбирательства. Доказательств иного ответчиком не представлено.

Гражданская ответственность владельца ТС Хендай Солярис г/н № по ОСАГО не застрахована.

Принимая во внимание объяснения истца в ходе рассмотрения дела, наличие доверенности на право управления Хендай Солярис г/н № от 28.01.2021, выданной собственником транспортного средства Унятовичем А.С., на основании которой владение транспортным средством собственником Унятовичем А.С. было передано ответчику Вахрушеву А.Я., отсутствие страхования автогражданской ответственности в соответствии с Законом об ОСАГО при управлении транспортным средством, суд приходит к выводу, что обязанность по возмещению причиненного истцу материального ущерба лежит на владельце источника повышенной опасности по состоянию на дату дорожно-транспортного происшествия – Вахрушеве А.Я. Оснований для полного или частичного освобождения Вахрушева А.Я. от ответственности не усматривается

Поскольку ответчик Унятович А.С. в момент ДТП транспортным средством не владел, то он является ненадлежащим ответчиком, в иске к которому суд отказывает по этому основанию.

Определяя размер подлежащего возмещению ущерба, суд руководствуется экспертным заключением № 3407 от 01.09.2021 г. ООО «Эксо-ГБЭТ» представленным истцом, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 71756 руб.

Доказательств иного размера ущерба ответчик суду не представил. Ответчик также не представили суду доказательств наличия обстоятельств, являющихся основанием для снижения размера подлежащего возмещению ущерба, а именно, предусмотренных ч.3 ст.1083 ГК РФ – тяжелое имущественное положение причинителя вреда.

Таким образом, с ответчика Вахрушева А.Я. в пользу истца следует взыскать в счет возмещения материального ущерба от ДТП 71756 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку требования истца удовлетворены, в соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины по имущественному требованию в размере 2353 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования Скворцова С.Б. к Вахрушеву А.Я. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП – удовлетворить.

Взыскать с Вахрушева А.Я. (паспорт №) в пользу Скворцова С.Б. (паспорт 9412 №) в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, 71756 руб.

Взыскать с Вахрушева А.Я. в пользу Скворцова С.Б. с расходы по уплате госпошлины в размере 2353 руб.

В удовлетворении исковых требований Скворцова С.Б. к Унятовичу А.С. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП – отказать.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Первомайский районный суд г.Ижевска в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 10 января 2023 года.

Судья      Н.В. Дергачева