Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-272/2022 ~ М-1779/2022 от 19.10.2022

Копия.№(М-1779/2022)

УИД 66RS0№-17

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

<адрес>ёзовский 25.10.2022

Судья Берёзовского городского суда <адрес> Шевчик Я. С., изучив исковое заявление Патрушевой Н. А. к индивидуальному предпринимателю Березиной Е. А. о защите прав потребителя, возложении обязанности принять возврат товара, взыскании денежных средств, оплаченных за товар, неустойки, убытков, компенсации морального вреда, штрафа, возмещении судебных расходов,

установил:

Патрушева Н. А. обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Березиной Е. А. о защите прав потребителя, возложении обязанности принять возврат товара, взыскании денежных средств, оплаченных за товар, неустойки, убытков, компенсации морального вреда, штрафа, возмещении судебных расходов.

Изучив исковое заявление и приложенные к исковому заявлению документы, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46, 47 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно п.2 ч.1 ст.135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции.

В силу ст. 24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданские дела, подсудные судам общей юрисдикции, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 настоящего Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

Согласно п.5 ч.1 ст. 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции: по имущественным спорам, возникающим в сфере защиты прав потребителей, при цене иска, не превышающей ста тысяч рублей.

Категории подлежащих оценке имущественных гражданско-правовых споров определены в ст. 91 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающей правила определения цены иска. Из указанной нормы процессуального закона следует, что по искам о взыскании денежных средств цена иска определяется истцом исходя из взыскиваемой суммы.

Закон Российской Федерации от дата № «О защите прав потребителей» регулирует, в том числе и имущественные отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг).

Таким образом, ГПК РФ ограничивает полномочия мирового судьи по делам указанной категории определенным ценовым критерием заявленного требования. Если цена иска превышает установленную в п. 5 ч. 1 ст. 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сумму или же она не может быть определена, как не подлежащая оценке, то такие дела подсудны районному суду на основании ст. 24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из искового заявления, заявленный истцом спор является фактически имущественным спором гражданско-правового характера, поскольку связан с нарушением имущественных прав истца на общую сумму менее 100000 руб., а именно составляет 86180 руб. 00 коп.

Таким образом, дела о защите прав потребителя по имущественным спорам, подлежащим оценке, при цене иска, не превышающей ста тысяч рублей, подсудны мировому судье. Требования же о взыскании компенсации морального вреда не влекут изменение подсудности гражданско-правового спора, а являются производными от основного требования и на цену иска не влияют.

Также на цену иска не влияет и размер штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В связи с вышеизложенным, судья приходит к выводу, что предъявленный Патрушевой Н. А. в Берёзовский городской суд <адрес> иск к индивидуальному предпринимателю Березиной Е. А. о защите прав потребителя, возложении обязанности принять возврат товара, взыскании денежных средств, оплаченных за товар, неустойки, убытков, компенсации морального вреда, штрафа, возмещении судебных расходов, относится к подсудности мирового судьи, в связи с чем, подлежит возвращению Патрушевой Н. А..

На основании изложенного, руководствуясь подп. 2 п.1. ст. 135, ст. ст. 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Патрушевой Н. А. к индивидуальному предпринимателю Березиной Е. А. о защите прав потребителя, возложении обязанности принять возврат товара, взыскании денежных средств, оплаченных за товар, неустойки, убытков, компенсации морального вреда, штрафа, возмещении судебных расходов (вх. М-1779/2022 от дата), со всеми приложенными к нему документами, возвратить Патрушевой Н. А..

Разъяснить истцу, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будут устранены допущенные нарушения.

Рекомендовать истцу обратиться с заявленными исковыми требованиями к мировому судье по месту жительства истца, по месту нахождения ответчика, либо по месту заключения договора.

Определение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции Свердловского областного суда в 15-дневный срок со дня вынесения данного определения путём подачи частной жалобы, представления прокурора через Берёзовский городской суд <адрес>.

Судья

Берёзовского городского суда

<адрес> Я.С.Шевчик

«КОПИЯ ВЕРНА» Судья: Я.С.Шевчик Помощник Березовского городского суда <адрес> О.С.Бердюгина «25» октября 2022 г.	Подлинник документа находится в материалах 9-272/2022 Березовского городского суда <адрес> Судья: Я.С.Шевчик Помощник Березовского городского суда <адрес> О.С.Бердюгина
По состоянию на «25» октября 2022 года определение в законную силу не вступило. Судья: Я.С.Шевчик Помощник Березовского городского суда <адрес> О.С.Бердюгина