Судебный акт #1 (Определения) по делу № 9-16/2024 ~ М-105/2024 от 23.01.2024

УИМ 68RS0013-01-2024-000169-47

М -105 /2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

.......... 19 февраля 2024 года.

Судья Мичуринского городского суда Тамбовской области Замотаева А.В., рассмотрев исковое заявление Валикова Н.Н. к Валикову Ю.Н. об определении порядка пользования квартирой,

у с т а н о в и л:

Валиков Н.Н. обратился в Мичуринский городской суд .......... с исковым заявлением к Валикову Ю.Н. об определении порядка пользования квартирой ........... в .......... в ...........

В обоснование заявленных исковых требований истцом Валиковым Н.Н. указано, что он является собственником ? доли указанной квартиры, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону.

Ответчик Валиков Ю.Н. является собственником ? долей в праве общей долевой собственности на квартиру, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

При этом ответчик в указанное жилое помещение никогда не вселялся и проживает в ином месте. Истец же иного пригодного для проживания жилья не имеет.

.......... квартиры составляет 27,6 кв.м., в квартире две комнаты площадью 10,3 кв.м. ми 17,2 кв.м., туалет площадью 1 кв.м. ванная – 2,7 кв.м., коридор 3,3 кв.м., кухня (площадь в иске не указана). Жилые комнаты в квартире проходные, что подтверждается техническим паспортом на жилое помещение.

Порядок пользования указанным жилым помещением соглашением сторон установить не удалось.

Поскольку истец зарегистрирован в вышеуказанном жилом помещении, нуждается в нем в качестве места своего проживания, ссылаясь в качестве правового обоснования иска на положения ст. 209, ст. 244 и п. 1 ст. 247 Гражданского кодекса РФ, разъяснения, приведенные в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ............ ........... «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», истец Валиков Н.Н. обратился в суд с вышеуказанным заявлением, в котором просил определить порядок пользования жилым помещением - квартирой ........... в .......... в .........., закрепив за ним всю квартиру, учитывая состояние его здоровья, малую площадь квартиры, а также отсутствие изолированных комнат, обязав его выплатить ответчику Валикову Ю.Н. денежную компенсацию за пользование его долей в размере 5 000 руб.; обязать ответчика Валикова Ю.Н. не чинить ему (Валикову Н.Н.) препятствия в пользовании указанной квартирой.

Изучив вышеуказанное заявление и приложенные к нему документы нахожу, что оно подлежит возвращению на основании ч. 3 ст. 136, п.7 ч.1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса РФ, исходя из следующего. Определением судьи Мичуринского городского суда .......... от ............, вышеуказанное исковое заявление на основании ч.1 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса РФ было оставлено без движения и истцу в срок до ............ было предложено устранить указанные судьей в определении недостатки, а именно: предоставить свидетельство о праве на наследство, выданное нотариусом и/ или иные документы подтверждающие принадлежность истцу на праве общей долевой собственности ? доли .......... в .......... (выписка из ЕГРН); копию технического паспорта либо технического плана спорного жилого помещения; уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление ответчику копии искового заявления с приложенными документами.

     Копия определения от ............ была направлена в адрес истца и согласно почтовому уведомлению ............ получена истцом Валиковым Н.Н.

В силу ч.3 ст.136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном ст. 135 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.7 ч.1 ст.135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Поскольку недостатки, указанные в определении об оставлении искового заявления без движения в установленный судьей срок, истцом не устранены, исковое заявление подлежит возвращению.

Руководствуясь ст.ст. 135, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л :

исковое заявление Валикова Н.Н. к ВАликову Ю.Н. об определении порядка пользования квартирой, возвратить истцу.

Разъяснить, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

На определение может быть подана частная жалоба в Тамбовский областной суд в течение 15 дней со дня вынесения, через Мичуринский городской суд ...........

Судья А.В. Замотаева