Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/17-259/2022 от 26.10.2022

№ 4/17-259/2022
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
28 октября 2022 года	город Архангельск

Судья Октябрьского районного суда г. Архангельска Ярмолюк С.Р., изучив на подготовительной стадии ходатайство осуждённой Павловой О. В. о разъяснении порядка применения приговора,

У С Т А Н О В И Л:

в Октябрьский районный суд г. Архангельска поступило ходатайство осуждённой Павловой О.В. о разъяснении порядка применения приговора в части зачета срока применения меры пресечения.

Суд не находит оснований для принятия ходатайства к производству по следующим основаниям.

Согласно пункту 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2011 № 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора», при поступлении в суд ходатайства по вопросам, связанным с исполнением приговора, судья проверяет, подлежит ли оно рассмотрению в данном суде, подано ли оно надлежащим лицом, приложены ли к нему документы, необходимые для разрешения вопроса по существу, и копии соответствующих судебных решений. Если в поступивших материалах не содержится достаточных данных для рассмотрения ходатайства или представления и в судебном заседании восполнить их невозможно, суд в ходе подготовки к его рассмотрению возвращает эти материалы для соответствующего оформления. При необходимости суд может оказать содействие в сборе сведений и документов.

Однако при этом заявителем не указано, по какому приговору требуется разъяснение, а копия приговора с отметкой о вступлении в законную силу не приложена. Таким образом, ходатайство не отвечает указанным требованиям, Мотивированная просьба об оказании содействия в сборе документов отсутствует.

Вследствие этого имеется неопределенность в части предмета ходатайства и подсудности.

В случае повторной подачи ходатайства также следует учитывать, что вопросы о разъяснении приговора разрешаются судом по месту исполнения приговора, т.е. при возникновении вопросов о сроке наказания в виде лишения свободы они решаются судом по месту отбывания наказания (статья 396 УПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь статьей 399 УПК РФ, судья

постановил:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░