Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3464/2023 ~ М-1034/2023 от 06.02.2023

23RS0047-01-2023-001284-83

Дело № 2-3464\23

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Краснодар                                                                 23 мая 2023 года

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

судьи                                                             Соловьевой А.Ю.,

при секретаре                                                Гайнулине Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Колосова Д. В. к Леонову А. В. о взыскании долга,

установил:

Колосов Д.В. обратился в суд с исковыми требованиями к Леонову А. В. о взыскании долга.

В обоснование заявленных требований указано, что 12.07.2022 Леонов А.В. получил от Колосова Д.В. в качестве займа денежные средства в размере 2 918 000 руб. на срок до 26.07.2022, о чем была составлена расписка от 12.07.2022, подписанная ответчиком собственноручно. Леонов А.В. в установленный договором займа срок не выполнил свои договорные обязательства и не возвратил сумму займа. Направленное в адрес Леонова А.В. претензионное письмо с предложением досудебного урегулирования спора, ответчик проигнорировал. Просил суд взыскать с Леонова А.В. в свою пользу: сумму основного долга в размере 2 918 000 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами из расчета 8% годовых, в сумме 35 815,45 руб.; судебные расходы – 7 500 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 719 руб.

Истец в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом, не просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил.

В соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего рассмотрения дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая то, что ответчик извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, а истец не возражал против рассмотрения дела по существу в порядке заочного судопроизводства, суд считает возможным рассмотреть данный спор в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как было установлено в судебном заседании, 12.07.2022 истец передал ответчику сумму займа в размере 2 918 000 руб.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно части 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, в подтверждение договора займа и его условий должна быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем денежной суммы.

В материалах дела имеется расписка от 12.07.2022, подтверждающая передачу денег, написанная собственноручно Леоновым А.В., по которой он обязывался вернуть сумму займа в размере 2 918 000 руб. не позднее 26.07.2022 включительно.

В адрес ответчика истцом была направлена претензия от 07.09.2022, в которой он просил выполнить условия договора займа от 12.07.2022 и возвратить ему денежные средства в размере 2 918 000 руб., однако требования истца остались без удовлетворения.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцев требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

На основании приведенных норм закона, суд установил, что у истца возникло право требовать исполнения обязательств по договору займа.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму долга по договору займа от 12.07.2022 в размере 2 918 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Частью 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно представленному истцом расчету, сумма процентов за пользование займом по договору займа от 12.07.2022, образовавшаяся на 19.09.2022, составила 35 815,45 руб., из расчета 2 918 000 руб.*56*8%*/365 дней.

Данный расчет является верным, принят судом. Контррасчет ответчиком не представлен.

С учетом изложенного, суд считает требования истца о взыскании процентов обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая требования о взыскании судебных расходов, суд исходит из следующего.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом в материалы дела представлена Квитанция Серии ЛХ 342274 от 07.09.2022, в соответствии с которой была произведена оплата юридических услуг в размере 7 500 руб.

Принимая во внимание вышеуказанное, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца понесенные судебные расходы в размере 7 500 руб.

Кроме того, согласно имеющимся в деле чеком по операции от 02.02.2023 при подаче иска в суд истцом уплачена госпошлина в сумме 22 719 руб., которую суд находит подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Колосова Д. В. к Леонову А. В. о взыскании долга - удовлетворить.

Взыскать с Леонова А. В. в пользу Колосова Д. В. сумму основного долга в размере 2 918 000 руб., проценты за пользование денежными средствами в размере 35 815,45 руб., судебные расходы – 7 500 руб., а также сумму оплаченной госпошлины в размере 22 719 руб., а всего – 2 984 034 (два миллиона девятьсот восемьдесят четыре тысячи тридцать четыре) руб. 45 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Советского районного суда

г. Краснодара                                                                       А.Ю. Соловьева