Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-78/2024 от 18.04.2024

Дело №

№

УИД №

Мировой судья судебного участка №

в Советском судебном районе в городе Омске

ФИО2

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Советский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Лебедевой О.В.,

при секретаре Кулишовой М.В.,

29.05.2024 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске гражданское дело по апелляционной жалобе Кирилюк Оксаны Алексеевны на заочное решение мирового судьи судебного участка № в Советском судебном районе в адрес от ....,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Займер» (далее – ООО МФК «Займер») обратилось в суд к Кирилюк О.А. о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование требований указано, что .... между ООО МФК «Займер» и Кирилюк О.А. заключен договор займа №, в соответствии с которым ответчику предоставлен заем в сумме 15000 руб. на срок до ...., с условием уплаты процентов за пользование займом 365% годовых. Договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством исполнения функционала сайта. В связи с ненадлежащим исполнением обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов у ответчика образовалась задолженность. Истец просит взыскать с Кирилюк О.А. задолженность по договору займа в размере 30600 руб., из которых, 15000 руб. - сумма займа, 4500 руб. – проценты по договору за 76 дней пользования займом в период с .... по ...., 10525,30 руб. – проценты за 219 дней пользования займом за период с .... по ...., 574,70 руб. - пеня за период с .... по ...., а также просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 1118 руб.

Представитель истца ООО МФК «Займер» в судебном заседании участие не принимал, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Ответчик Кирилюк О.А. в судебном заседании участие не принимала, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, рассмотреть дело в ее отсутствие не просила. В письменных возражениях на поданное исковое заявление (л.д.29-30) Кирилюк О.А. не спаривая факты заключения займа и получения заемных денежных средств, просила применить положения с. 333 ГПК РФ в отношении суммы пени, начисленной истцом в размере 547,70 руб.

Заочным решением мирового судьи судебного участка № в Советском судебном районе в адрес от .... постановлено: «Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Займер» удовлетворить.

Взыскать с Кирилюк Оксаны Алексеевны, .... года рождения, место рождения: адрес, паспорт №, в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Займер», ИНН № задолженность по договору займа № от .... сумму основного долга в размере 15000 рублей, проценты за пользование займом за период с .... по .... в размере 4500 рублей, проценты за пользование займом за период с .... по .... в размере 10525,30 рублей, пени за период с .... по .... в размере 574,70 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1118 рублей, всего взыскать 31718 рублей.».

.... определением мирового судьи судебного участка № в Советском судебном районе в адрес постановлено: «Отказать Кирилюк Оксане Алексеевне в удовлетворении заявления об отмене заочного решения мирового судьи судебного участка № в Советском судебном районе в адрес от .... по делу № по иску ООО МФК «Займер» к Кирилюк Оксане Алексеевны о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов.».

Не согласившись с указанным заочным решением, ответчиком Кирилюк О.А. подана апелляционная жалоба на указанное выше решение. В обоснование жалобы указано, что судом при вынесении решения должным образом не учтены возражения ответчика о снижении размера взыскиваемой неустойки в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ. Просила отменить решение по гражданскому делу № и вынести новое решение.

В судебном заседании представитель истца ООО МФК «Займер», ответчик Кирилюк О.А. участия не принимали, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще.

Изучив гражданское дело, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит решение мирового судьи законным и обоснованным.

Апелляционное производство как один из процессуальных способов пересмотра не вступивших в законную силу судебных постановлений, предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

При рассмотрении дела суд апелляционной инстанции проверяет, соответствуют ли выводы суда первой инстанции о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (ч. 1 статьи 327.1 ГПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив законность и обоснованность принятого решения, исходя из доводов апелляционной жалобы, по имеющимся в деле доказательствам и на соответствие нормам права, регулирующим спорные правоотношения, суд апелляционной инстанции не установил нарушений, являющихся основанием для апелляционного вмешательства в связи со следующим.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей воле и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 7 ст. 807 ГК РФ, особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 ГК РФ).

Такие особенности для микрофинансовых организаций установлены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Частью 2.1 статьи 3 названного закона предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 2 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрофинансовая организация - юридическое лицо, которое осуществляет микрофинансовую деятельность и сведения о котором внесены в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом. Микрофинансовые организации могут осуществлять свою деятельность в виде микрофинансовой компании или микрокредитной компании.

Исходя из положений статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что .... между ООО МФК «Займер» и Кирилюк О.А. заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым ответчику предоставлен заем в размере 15000 руб. По этому договору ответчик принял на себя обязательство возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование в размере 365% годовых – 365 календарных дней (1% в день) за время пользования суммой займа по дату возврата, установленную в п.2 договора, включительно. Дата, начиная с которой начисляются проценты за пользование займом -..... Срок пользования суммой займа по настоящему Договору составляет 30 дней. Дата возврата суммы займа и начисленных процентов: .....

Договор займа был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МФК «Займер» в сети Интернет, расположенного по адресу: www.zaymer.ru (далее – сайт). Для получения вышеуказанного займа была подана заявка через сайт с указанием его паспортных данных и иной информации.

Согласно п. 2 индивидуальных условий договора займа договор вступает в силу с момента перечисления денежных средств Заемщику со счета Займодавца и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору.

В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского займа, сумма начисленных процентов за 30 календарных дней пользования суммой займа по настоящему договору составляет 4500 руб. Заемщик обязуется вернуть займ и начисленные проценты единовременным платежом в дату, указанную в п.2 индивидуальных условий договора займа.

Способы исполнения заемщиком обязательств перечислены в п.п. 8, 8.1 Индивидуальных условий договора потребительского займа (безналичный перевод денежных средств на любой из расчетных счетов займодавца (размер комиссии определяется в соответствии с тарифами соответствующего банка; внесение денежных средств через систему QIWI; внесение денежных средств через платежную систему Яндекс.Деньги; внесение денежных средств через пункты платежной системы CONTACT; оплата в личном кабинете Заемщика на сайте www.zaymer.ru, в мобильном приложении «Займер-Робот онлайн займов» с помощью банковской карты (комиссия не взимается; путем перечисления денежных средств через Сбербанк.Онлайн. Заемщик дает свое согласие на получение счета на оплату задолженности от Займодавца через Сбербанк Онлайн. Подписание договора потребительского займа является акцептом на совершение вышеуказанных действий; путем перечисления денежных средств через платежную систему WebMoney (торговая марка компании WM TransferLtd; путем внесения денежных средств через пункты РНКО «Платежный Центр» (ООО). Датой возврата всей суммы займа или ее части считается дата получения Займодавцем данных о получении денежных средств от РНКО «Платежный центр» (ООО); путем перечисления денежных средств через платежную систему CyberPlat (торговая марка компании ООО КБ «ПЛАТИНА»). Бесплатный способ – оплата в личном кабинете Заемщика на сайте www.zaymer.ru, в мобильном приложении «Займер-Робот онлайн займов» с помощью банковской карты (комиссия не взимается)).

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского займа за неисполнение обязательств по возврату суммы займа и начисленных процентов в срок, установленный договором займа, с первого дня нарушения условий Договора потребительского займа на непогашенную часть суммы займа продолжают начисляться проценты, а также начинает начисляться пеня в размере 20% годовых на непогашенную часть суммы основного долга.

Займодавец ООО МФК «Займер» (ОГРН №, ИНН №) является микрофинансовой компанией, которая зарегистрирована в государственном реестре микрофинансовых организаций, и в соответствии с ограничениями, установленными частями 1 и 3 статьи 12 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», вправе была выдавать заемщику - физическому лицу микрозаем (микрозаймы) на общую сумму основного долга по договору/договорам не более одного миллиона рублей.

Сумма займа по заключенному с Кирилюк О.А. договору займа от .... была перечислена на привязанную в личном кабинете на сайте банковскую карту № с помощью платежной системы АО «КИВИ банк», что подтверждается материалами дела.

Кирилюк О.А. в нарушение условий договора займа ненадлежащим образом исполняет принятые обязательства по возвращению основного долга и процентов за пользование займом, в связи с чем у нее образовалась задолженность.

Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Статьей 333 ГК РФ предусмотрено право суда уменьшить неустойку (пеню) в случаях её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Пункт 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъясняет, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Заранее установленные условия договора о неприменении или ограничении применения статьи 333 ГК РФ являются ничтожными (пункты 1 и 4 статьи 1, пункт 1 статьи 15 и пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Истцом заявлено о взыскании неустойки в размере 574,70 руб. исходя из суммы долга в размере 15 000 руб. + 4 500 руб. срочных процентов.

Суд апелляционной инстанции полагает, что мировой судья верно оценил, что вопреки доводам ответчика, неустойка в размере 574,70 руб. не является чрезмерно высокой при сумме задолженности по основным обязательствам 19500 руб.

Ответчик доказательств несоразмерности заявленной истцом ко взысканию пени не представил.

При этом суд первой инстанции верно указал, что общий размер взыскиваемых процентов за пользование кредитом и пени не превышает установленного законом ограничения полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит. Доводы апелляционной жалобы, по существу, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, оценены судом в обжалуемом решении, и фактически направлены на переоценку доказательств.

В соответствии с частями 1, 2, 3 статьи 67 ГПК РФ право оценивать все имеющиеся доказательства принадлежит суду. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд апелляционной инстанции полагает, что правила оценки доказательств, предусмотренные ст. 67 ГПК РФ, судом первой инстанции соблюдены. Оснований для иной оценки представленных по делу доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.

Поскольку решение суда постановлено на основании полного и всестороннего исследования юридически значимых обстоятельств, при надлежащей оценке представленных доказательств, и судом не допущено нарушений норм материального и процессуального права, предусмотренных законом оснований для отмены или изменения решения не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ .... – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ .....

░░░░░: ░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░░. ░░░░░: