Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-223/2023 от 10.07.2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

01 августа 2023 года                                                                                      <адрес>

Судья Чистопольского городского суда Республики Татарстан Фархаева Р.А., изучив материалы уголовного дела по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Органом предварительного следствия ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ - кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 настоящего Кодекса), а именно в том, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 00 минут до 13 часов 16 минут, более точное время предварительным следствием не установлено, находясь в <адрес> Республики Татарстан, зная, что у его ранее знакомой Потерпевший №1 при себе находится банковская карта банка «Тинькофф» №, не представляющая материальной ценности, реализуя свой преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение денежных средств с банковского счета, к которому привязана банковская карта на имя Потерпевший №1, заведомо предполагая, что на банковском счете находятся денежные средства, которые ему не принадлежат и права ими распоряжаться он не имеет, действуя из корыстных побуждений, с прямым умыслом, направленным на <данные изъяты> хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба и желая наступления таких последствий, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно совершил <данные изъяты> хищение банковской карты «Тинькофф» №, принадлежащей Потерпевший №1. Далее, введя в заблуждение Свидетель №2 относительно принадлежности банковской карты банка «Тинькофф» с целью хищения денежных средств, передал последней указанную банковскую карту. Свидетель №2, находясь в магазине АО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, действуя по просьбе ФИО1, вставив банковскую карту банка «Тинькофф» № в картридер банкомата <данные изъяты>, принадлежащий ПАО «Сбербанк», и введя пин-код сняла денежные средства в сумме 41 000 рублей, которые передала ФИО1, который впоследствии обратил денежные средства в свою собственность и распорядился ими по своему усмотрению.

Данное уголовное дело поступило в производство Чистопольского городского суда Республики Татарстан ДД.ММ.ГГГГ.

Копия обвинительного заключения вручена обвиняемому ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 227 УПК РФ по поступившему уголовному делу судья разрешает вопрос о подсудности.

Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено.

В силу части 1 статьи 34 УПК РФ судья при разрешении вопроса о назначении судебного заседания, установив, что поступившее уголовное дело не подсудно данному суду, выносит постановление о направлении данного уголовного дела по подсудности.

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 29 от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" следует, что ответственность, за которую предусмотрена пунктом "г" части 3 статьи 158 УК РФ, следует считать оконченной с момента изъятия денежных средств с банковского счета их владельца или электронных денежных средств, в результате которого владельцу этих денежных средств причинен ущерб. Исходя из особенностей предмета и способа данного преступления местом его совершения является, как правило, место совершения лицом действий, направленных на незаконное изъятие денежных средств (например, место, в котором лицо с использованием чужой или поддельной платежной карты снимает наличные денежные средства через банкомат либо осуществляет путем безналичных расчетов оплату товаров или перевод денежных средств на другой счет). Территориальную подсудность уголовного дела о краже денежных средств с банковского счета или электронных денежных средств судам следует определять по месту совершения лицом действий, направленных на незаконное изъятие денежных средств, а при наличии других указанных в законе обстоятельств - в соответствии с частями 2 - 4 и 5.1 статьи 32 УПК РФ.

Как следует из материалов уголовного дела, действия ФИО1, направленные на незаконное изъятие денежных средств с расчетного счета потерпевшей Потерпевший №1, были совершены через банкомат <данные изъяты>, принадлежащий ПАО «Сбербанк», расположенный в магазине АО «<данные изъяты>», по адресу: <адрес>.

При указанных обстоятельствах данное уголовное дело подлежит направлению в Кировский районный суд <адрес> для рассмотрения по существу.

Мера пресечения, избранная в отношении обвиняемого, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 32, 34, 228, 256 УПК РФ,

постановил:

Уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью пунктом "г" части 3 статьи 158 УК РФ, направить по подсудности в Кировский районный суд <адрес> для рассмотрения по существу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить без изменения.

Копию настоящего постановления направить обвиняемому, потерпевшей и Чистопольскому городскому прокурору Республики Татарстан.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его вынесения через Чистопольский городской суд Республики Татарстан.

Судья: подпись.

Копия верна. Судья Чистопольского

городского суда РТ                                                             Фархаева Р.А.