Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2907/2019 ~ М-2231/2019 от 25.03.2019

Дело № 2-2907/2019

Решение

Именем Российской Федерации

15 мая 2019 года г. Киров

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующего судьи Бояринцевой М.В.,

при секретаре Захаровой Н.П.,

представителей ответчика Довгаль О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Колесникова А. В. к ООО «ПК Энергия» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за период незаконного увольнения и компенсации морального вреда,

Установил:

Истец Колесников А.В. обратился в суд с иском к ООО «ПК Энергия» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за период незаконного увольнения и компенсации морального вреда. В обоснование иска указывает, что {Дата изъята} он был принят на работу в Тюменский филиал ООО «ПК Энергия» в Производственный участок «Южное Хыльчую» на должность ведущего инженера службы высоковольтных электросетей. По условиям договора, с работником заключен срочный трудовой договор на срок до {Дата изъята}, место исполнения трудовых обязанностей: Ненецкий автономный округ, нефтепромысел Южное Хыльчую, работа вахтовым методом в условиях Крайнего Севера. Обязанности, предусмотренные трудовым договором, истцом исполнялись надлежащим образом, замечаний и претензий со стороны работодателя за все время работы не имел. {Дата изъята}, в связи со смертью отца ({Дата изъята}), истец был вынужден выехать в г. Киров, о чем уведомил непосредственного руководителя, а {Дата изъята} направил в адрес руководителя, в подтверждение указанных обстоятельств, копию свидетельства о смерти отца. Однако в период нахождения в г. Кирове на его телефон начали поступать звонки от директора ТФ ООО «ПК Энергия» и начальника РЭС-220, а также на его электронную почту поступило требования о предоставлении объяснительной, что истцом было сделано незамедлительно. Несмотря на это, от директора ТФ ООО «ПК Энергия» и начальника РЭС-220 поступило еще несколько телефонных звонков, в которых указанные лица посоветовали написать истцу заявление об увольнение по собственному желанию, поскольку в противном случае он будет уволен «по статье». {Дата изъята}, под указанным давлением, опасаясь в дальнейшем негативных последствий за увольнение «по статье», истцом было написано заявление об увольнении по собственному желанию. Считает данное увольнение незаконным и необоснованным, поскольку ему полагался отпуск без сохранения заработной платы, в связи со смертью близкого родственника, руководство не уведомило его о необходимости написания данного заявления, более того, по причине незаконных действий ответчика он остался не только без работы, но и без средств к существованию. На основании изложенного, просит суд признать его увольнение незаконным; обязать ответчика восстановить его на работе со дня незаконного увольнения по день вступления в законную силу решения суда; взыскать с ответчика средний заработок за период незаконного увольнения: с даты увольнения по день вступления в законную силу решения суда; взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, судебные расходы по оплату юридических услуг в размере 10 520 рублей.

В ходе рассмотрения дела истцом исковые требования были уточнены. С учетом уточнений, просит суд взыскать с ответчика ООО «ПК Энергия» в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, судебные расходы по оплату юридических услуг в размере 10 520 рублей.

Истец Колесников А.В. в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, представил ходатайство об отложении судебного заседания, в удовлетворении которого ему отказано.

Представитель ответчика ООО «ПК Энергия» Довгаль О.В. возражала против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в ранее представленном письменном отзыве.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что {Дата изъята} между ООО «ПК Энергия» (работодатель) и Колесниковым А.В. (работник) заключен трудовой договор № Т/В/18-17, согласно которого работник принимается в Тюменский филиал ООО «ПК Энергия» в Производственный участок «Южное Хыльчую» для выполнения работы по профессии (должности) Ведущий инженер службы высоковольтных электросетей.

Работа по настоящему договору является для работника основным местом работы (п. 2.2), начало работы – {Дата изъята} (п. 2.3), с работником заключен срочный трудовой договор, на срок до окончания услуг по Договору {Номер изъят} от {Дата изъята}, срок окончания услуг по договору – {Дата изъята}, дата прекращения трудового договора {Номер изъят} от {Дата изъята} – {Дата изъята} (п. 2.4).

Согласно п. 2.5 договора, местом работника является обособленное подразделение ООО «ПКЭ», расположенное по адресу: Ненецкий автономный округ, нефтепромысел Южное Хыльчую.

Как следует из п. 2.6 договора, работник привлекается к работам вахтовым методом в условиях Крайнего Севера.

Согласно п. 1.6. Должностной инструкции/инструкции по исполнению трудовых функций Ведущего инженера службы высоковольтных электрических сетей (СВЭС), со сроком действия с {Дата изъята} по {Дата изъята}, ведущий инженер СВЭС подчиняется Начальнику (заместителю начальника) СВЭС РЭС-220.

В соответствии с Графиком командирования персонала Тюменского филиала ООО «ПК Энергия» на {Дата изъята}, предоставленного ответчиком, Колесников А.В. должен был находиться на вахте с {Дата изъята} по {Дата изъята}.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривается сторонами, {Дата изъята} истец покинул место работы, в связи со смертью отца и необходимостью вернуться в г. Киров.

Из докладной записки начальника СВЭС А.Б.В. от {Дата изъята} следует, что {Дата изъята} ведущий инженер СВЭС Колесников А.В. сообщил заместителю начальника РЭС И.Е.В. о смерти своего отца, о чем немедленно были уведомлены А.О.В. и М.С.И., было решено ближайшим бортом доставить его в Нарьян-Мар; ближайший борт был определен на понедельник {Дата изъята}. Однако {Дата изъята} Колесников А.В. самостоятельно договорился с посторонним бортом, чтобы его доставили в Нарьян-Мар, при этом свой отъезд не подкрепил никаким письменным документом, то есть самостоятельно, без согласования, покинул рабочее место. В связи с отсутствием какого-либо документа со стороны Колесникова А.В., согласованного с вышестоящим руководством, считает отсутствие ведущего инженера Колесникова А.В. за прогул.

По факту отсутствия Колесникова А.В. на рабочем месте {Дата изъята}, {Дата изъята} и {Дата изъята} были составлены акты об отсутствии работника на рабочем месте.

Из материалов дела следует, что {Дата изъята} в 11 час. 30 мин. по местному времени в адрес Тюменского филиала ООО «ПК Энергия» поступило заявление Колесникова А.В., датированное {Дата изъята}, в котором он просит сократить время вахты с {Дата изъята} до {Дата изъята}, в связи со смертью отца – Колесникова В.В., и предоставить отпуск без сохранения заработной платы на период с {Дата изъята} по {Дата изъята}. {Дата изъята} в 11 час. 30 мин. по местному времени в адрес Тюменского филиала ООО «ПК Энергия» также поступила объяснительная Колесникова А.В., датированная {Дата изъята}, с объяснениями причин его невыхода на работу, с приложением копии свидетельства о смерти отца.

Как следует из пояснений представителя ответчика, данных в ходе судебного заседания, несмотря на то, что Колесников А.В. не уведомил своевременно и должным образом работодателя о своем отсутствии на работе, написал заявление о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы только {Дата изъята}, и срок отпуска, о котором просил истец, значительно превышал положенные ему по закону 5 дней, работодатель ООО «ПК Энергия», пойдя навстречу истцу, оформил такой отпуск с {Дата изъята} по {Дата изъята} на 17 (семнадцать) календарных дней.

Согласно представленным документам, {Дата изъята} Тюменским филиалом ООО «ПК Энергия» вынесен приказ (распоряжение) о предоставлении отпуска работнику {Номер изъят}, согласно которому, Колесникову А.В. предоставлен отпуск без оплаты, в соответствие с ч. 1 ст. 128 ТК РФ, на период с {Дата изъята} по {Дата изъята}.

В судебном заседании установлено, что {Дата изъята} Колесников А.В. обратился к директору Тюменского филиала ООО «ПК Энергия» с заявлением, в котором просил расторгнуть трудовой договор {Номер изъят} от {Дата изъята} и уволить его по собственному желанию с {Дата изъята}.

{Дата изъята} Тюменским филиалом ООО «ПК Энергия» вынесен приказ (распоряжение) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником {Номер изъят}, согласно которого, трудовой договор № Т/В/18-17 от {Дата изъята}, заключенный с Колесниковым А.В. расторгнут по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ (по инициативе работника), согласно которого Колесников А.В. уволен с {Дата изъята}.

Согласно пункту 3 статьи 77 ТК РФ основанием прекращения трудового договора является расторжение трудового договора по инициативе работника.

В соответствии с пунктом 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 2 от 17.03.2004 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении споров о расторжении по инициативе работника трудового договора, заключенного на неопределенный срок, а также срочного трудового договора (пункт 3 части первой статьи 77, статья 80 ТК РФ), судам необходимо иметь в виду, что расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением. Если истец утверждает, что работодатель вынудил его подать заявление об увольнении по собственному желанию, то это обстоятельство подлежит проверке и обязанность доказать его возлагается на работника; трудовой договор может быть расторгнут по инициативе работника и до истечения двухнедельного срока предупреждения об увольнении по соглашению между работником и работодателем.

Согласно ст. 80 ТК РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении. По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении. До истечения срока предупреждения об увольнении работник имеет право в любое время отозвать свое заявление. Увольнение в этом случае не производится, если на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами не может быть отказано в заключении трудового договора. По истечении срока предупреждения об увольнении работник имеет право прекратить работу. В последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет. Если по истечении срока предупреждения об увольнении трудовой договор не был расторгнут и работник не настаивает на увольнении, то действие трудового договора продолжается.

Из обстоятельств дела следует, что {Дата изъята} истцом самостоятельно на имя директора Тюменского филиала ООО «ПК Энергия» было написано заявление об увольнении по собственному желанию с {Дата изъята}, что им не оспаривается. Согласно приказа {Номер изъят} от {Дата изъята} Колесников А.В. на основании его собственного заявления был уволен по собственному желанию. По заявлению истца ответчиком ему были направлены документы, связанные с его трудовой деятельностью.

Доводы истца о том, что на него оказывалось давление, в нарушение статьи ст. 56 ГПК РФ, не подтверждены допустимыми и относимыми доказательствами, истец при написании заявления находился в г. Кирове на отдыхе между вахтами, самостоятельно в отсутствии представителей работодателя написал заявление об увольнении по собственному желанию, дисциплинарному взысканию за отъезд без предупреждения на похороны отца привлечен не был, напротив ему был предоставлен отпуск без сохранения заработной платы с {Дата изъята} по {Дата изъята} и предоставлена оплата проезда в размере 14 795 рублей 20 копеек, при том, что срок действия трудового договора истекал {Дата изъята}.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку материалами дела наличие неправомерных действий или бездействий работодателя – ответчика ООО «ПК Энергия» - в отношении истца Колесникова А.В. не установлено, суд не находит оснований для удовлетворения иска о взыскании компенсации морального вреда, поскольку прав истца ответчиком не нарушено. Оснований для взыскания судебных расходов не имеется.

В иске необходимо отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 198-199 ГПК РФ суд,

Решил:

В удовлетворении иска Колесникова А.В. к ООО «ПК Энергия» отказать в полном объеме.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кировский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 20 мая 2019 года.

Судья Бояринцева М.В.