Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-39/2023 (1-445/2022;) от 29.07.2022

дело №1-39/2023

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

18 апреля 2023 года                                                            город Севастополь

Ленинский районный суд города Севастополя в составе

председательствующего судьи Грачева А.П.

при секретаре Петряеве К.В.

с участием государственного обвинителя Волкова М.М.

подсудимого Чумак А.В.

защитника – адвоката Ягольницкого А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Чумак Антона Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. <адрес>, не трудоустроенного, семейного, с высшим образованием, гражданина Украины, судимого ДД.ММ.ГГГГ Армянским городским судом Республики Крым по ч. 1 ст. 228, п. «в» ч. 2 ст. 229.1, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием в ИК общего режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Керченского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с заменой не отбытой части наказания ограничением свободы на срок 6 месяцев 23 дней, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Чумак А.В. управлял механическим транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

Чумак А.В. в соответствии с постановлением и.о. мирового судьи с\у №№ – мирового судьи с\у №№ Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, подвергнут административному наказанию по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, то есть не выполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Административное наказание по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Чумак А.В. не исполнил, водительское удостоверение в соответствии с ч. 1.1 ст. 32.7 КоАП РФ в органы внутренних дел не сдал, штраф не оплатил.

Осознавая, что является лицом, подвергнутым в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ административному наказанию, а также противоправный характер своих действий, пребывая в состоянии опьянения, в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 20 мин., управляя механическим транспортным средством – мотоциклом «ФИО6» г.р.з. № №, Чумак А.В. двигался по <адрес> в <адрес>, где у <адрес> был остановлен инспектором ГИБДД УМВД России по <адрес>.

При наличии достаточных оснований, подтверждающих управление транспортным средством в состоянии опьянения, в соответствии с протоколом от ДД.ММ.ГГГГ № №, в 15 час. 21 мин. Чумак А.В. был отстранен от управления транспортным средством, и в соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте с применением технического средства измерения, либо в медицинском государственном учреждении.

После разъяснения правовых последствий отказа, в нарушение требований п. 2.3.2 ПДД РФ, ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 06 мин. Чумак А.В. не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица и от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, о чем был составлен протокол № №.

В соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести.

По окончании предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела, после консультации с защитником Чумак А.В. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержал в судебном заседании.

Чумак А.В. разъяснены ограничения в назначении наказания, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ и пределы обжалования приговора, установленные ст. 317 УПК РФ.

Государственный обвинитель согласен с рассмотрением уголовного дела без проведения судебного разбирательства.

Чумак А.В. обвиняется в совершении преступления, отнесенного к категории небольшой тяжести, вину в содеянном признал полностью, с предъявленным обвинением согласен.

При таких обстоятельствах суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Вина Чумак А.В. подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного расследования, поэтому, суд признает предъявленное ему обвинение, обоснованным и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Чумак А.В., условия жизни семьи, положения, предусмотренные ст.ст. 6, 60, 61, ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, влияние наказания на его исправление и на достижение иных целей, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение новых преступлений, все данные о состоянии здоровья.

Чумак А.В. характеризуется посредственно, на профилактическом учете в наркологическом, психоневрологическом диспансерах, в ОМВД не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Чумак А.В. суд признает полное признание вины, раскаяние, наличие заболеваний, связанных с получением травмы.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, отягчающим наказание обстоятельством судом признается наличие рецидива преступлений, поскольку Чумак А.В. судим за совершение тяжкого преступления с назначением реального наказания в виде лишения свободы, и вновь совершил умышленное преступление, отнесенное к категории небольшой тяжести.

    Учитывая конкретные обстоятельства преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, все данные о личности, суд считает необходимым назначить справедливое наказание в виде лишения свободы, но без реального отбывания, полагая возможным исправление Чумак А.В. без изоляции от общества, с применением положений ст. 73 УК РФ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, не установлено.

    Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Чумак Антона Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

На основании ст. 73 УК РФ, считать назначенное Чумак А.В. наказание в виде лишения свободы условным, с испытательным сроком 1 год.

Возложить на Чумак А.В. обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных и регулярно, по установленному графику, являться на регистрацию.

Меру пресечения Чумак А.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, «подписка о невыезде и надлежащем поведении».

Вещественные доказательства: диск с информацией – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в порядке, предусмотренном главами 45.1 и 47.1 УПК РФ, через Ленинский районный суд города Севастополя. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе, а так же, вправе подать свои возражения на поданные жалобы или представление.

Председательствующий судья                                               Грачев А.П.