Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-86/2023 (12-1476/2022;) от 09.12.2022

Дело № 12-86/2023

УИД 21RS0025-01-2022-007774-49

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 января 2023 года                                                                                         г. Чебоксары

    Судья Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики Шопина Е.В., рассмотрев жалобу Яковлева ФИО5 на постановление ИДПС 2 взвода 2 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Чебоксары ФИО3 ----- от дата о привлечении Яковлева ФИО6 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ,

    установил:

Постановлением ИДПС 2 взвода 2 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Чебоксары ФИО7 ----- от дата Яковлев С. А. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1500 руб.

Не согласившись с постановлением, Яковлев С. А. обратился в Московский районный суд г. Чебоксары с жалобой.

Определением судьи Московского районного суда г. Чебоксары от дата жалоба Яковлева С. А. направлена по подведомственности в Ленинский районный суд г. Чебоксары.

В судебном заседании защитник Яковлева С. А. заявил ходатайство о передаче дела по подведомственности в Московский районный суд г. Чебоксары, указав на положения п. 3 части 1 ст. 30.1 КоАП РФ и разъяснения, приведенные в п. 30 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от дата ----- «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ознакомившись с поступившей жалобой, приложенными к ней документами, материалом, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 29.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

Согласно ч. 2 ст. 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.

Местом совершения административного правонарушения считается место совершения противоправного действия независимо от места наступления последствий.

Из поступивших материалов, обжалуемого постановления видно, что административное правонарушение, за совершение которого Яковлев С. А. привлечен к административной ответственности было совершено по адресу: адрес, который не относится к территории Ленинского района г. Чебоксары, а относится к юрисдикции Московского районного суда г. Чебоксары.

Кроме того, из обжалуемого постановления следует, что по данному делу административное расследование не проводилось, дело рассмотрено на месте совершения правонарушения (адрес адрес), без составления протокола, на что прямо указано в тексте постановления.

В пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела, а военнослужащими (гражданами, проходящими военные сборы) - в гарнизонный военный суд (статья 29.5 указанного кодекса).

При определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Аналогичный порядок применяется при определении территориальной подсудности рассмотрения жалоб на решения вышестоящих должностных лиц, принятые по результатам рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 названного кодекса.

В связи с изложенным место совершения административного правонарушения является обстоятельством, подлежащим установлению и влияющим в числе прочего на правильное определение территориальной подсудности рассмотрения жалоб на постановления должностных лиц.

Указанная правовая позиция приведена в п. 39 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2022), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ дата),

Согласно ч. 3 ст. 30.4. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

Таким образом, с учетом вышеизложенных положений действующего административного законодательства, судья приходит к выводу, что жалоба ФИО1 об отмене постановления ИДПС 2 взвода 2 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Чебоксары ФИО3 18810021220000665756 от дата о привлечении Яковлева С. А. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ не может быть рассмотрена Ленинским районным судом г.Чебоксары и подлежит передаче для рассмотрения в Московский районный суд адрес по месту совершения административного правонарушения и по месту рассмотрения дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

определил:

Передать жалобу Яковлева ФИО8 постановление ИДПС 2 взвода 2 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Чебоксары ФИО3 ----- от дата со всеми приложенными к ней документами, административным материалом для рассмотрения по подведомственности в Московский районный суд г. Чебоксары.

Судья                                                                                                          Е.В. Шопина