Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-857/2023 (2-6367/2022;) ~ М-2746/2022 от 10.06.2022

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Гражданское дело № ******

66RS0№ ******-23

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд <адрес> в составе: председательствующего Пановой О.В., при секретаре ФИО3, с участием

с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возложении обязанности, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 с иском о возложении обязанности, взыскании денежных средств и просила с учетом уточнения требований обязать ответчика ФИО2 перенести выгребную яму на расстояние более 20 метров; взыскать в возмещение ущерба 95 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины 300 рублей 00 копеек.

В обоснование иска указала, что ответчик является собственником земельного участка № ******. На участке истца имеется скважина с питьевой водой, которая сооружена более 17 лет назад. Ответчиком в 2020 году на принадлежащем ему участке построен небольшой жилой дом и сооружена выгребная канализационная яма в непосредственной близости с участком истца. Выгребная яма находится в 5 метрах от скважины с питьевой водой, расположенной на участке истца. Вода в скважине поменяла цвет на желтый, появились хлопья и неприятный запах. На просьбу устранить последствия, появившиеся в результате сооружения выгребной ямы, ответчик ответил отказом. Согласно экспресс-анализу воды, в ней превышено содержание нитритов. Кроме того ей причинен ущерб, размер которого она оценивает с учетом уточнения требований в 95 000 рублей 00 копеек – сумма, необходимая для постройки другой скважины. Между тем, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были сопряжены с лишением владения.

В судебном заседании истец настаивала на удовлетворении требований с учетом уточнения, указав, что имеется возможность перенести выгребную яму на расстояние более 20 метров; в части рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомил, об отложении дела слушанием либо о рассмотрении дела в свое отсутствие суд не просил.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомили, об отложении дела слушанием либо о рассмотрении дела в свое отсутствие суд не просили.

В соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судом в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на интернет-сайте Октябрьского районного суда <адрес>. Поскольку ответчик о дате и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщил суду о причинах неявки, не представил доказательства об уважительности причины неявки.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В этой связи суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства по представленным доказательствам.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

В силу части 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Как следует из материалов дела, ФИО1 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, СНТ «Восток 1».

ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером 66:41:0709014:395, расположенного по адресу: <адрес>, СНТ «Восток 1», уч. № ******.

ФИО2 на принадлежащем ему земельном участке сооружена выгребная яма.

ФИО1 в обоснование требований о возложении на ФИО2 обязанности по переносу выгребной ямы на расстояние более 20 метров и взыскании в возмещение ущерба 95 000 рублей 00 копеек, ссылается на то, что расстояние от границы месторасположения выгребной ямы до скважины истца составляет 5 метров, что не соответствует требованиям СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21 «Гигиеничекие требования к качеству воды нецентрализованного водоснабжения. Санитарная охрана источников». После сооружения выгребной ямы ответчиком, по мнению истца, свойства питьевой воды скважины истца значительно ухудшились, в связи с чем ею проведено исследование воды в независимой лаборатории «Леруа Мерлен Восток». Согласно протоколу испытаний № ****** от ДД.ММ.ГГГГ в пробах воды превышено содержание нитритов.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом; собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 304 указанного кодекса собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способом защиты нарушенного права является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Вопросы проектирования, планировки и застройки территории ведения гражданами садоводства, а также зданий, сооружений, находящихся на этой территории регламентированы СП 53.13330.2019 "Свод правил. Планировка и застройка территории ведения гражданами садоводства. Здания и сооружения".

В силу п. 6.3 СП 53.13330.2019 "Свод правил. Планировка и застройка территории ведения гражданами садоводства. Здания и сооружения" на садовом земельном участке следует предусматривать устройство компостной площадки, ямы или ящика, а при отсутствии канализации - надворной уборной или септика не ближе двух метров до границ соседнего участка или до ограждения со стороны улицы.

Вместе с тем согласно положениям п.8.7 СП 53.13330.2019 "Свод правил. Планировка и застройка территории ведения гражданами садоводства. Здания и сооружения" при неканализованных объектах водоотведения для удаления фекалий следует предусматривать устройства с местным компостированием – пудр-клозеты, биотуалеты.

На участке следует предусматривать размещение одно- и двухкамерных септиков на расстояние не менее 1 метра от границ участка.

В силу положений пп. 1,2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из представленных в материалы дела документов, в том числе авторского заключения ФИО4 главного гидрогеолога ООО «Скважина-вода», следует, что собственник участка № ****** СНТ «Восток 1» установил вблизи действующей скважины водоснабжения, расположенной на участке ФИО1, туалет и выгребную яму. Расстояние от туалета и выгребной ямы до сквадины менее 10 метров, что меньше допустимого. В результате канализационные стоки, смешиваясь с верхними грунтовыми водами, попадают в скважину на участке ФИО5, загрязняя в ней воду и переводя источник водоснабжения из хозяйственно-бытового в технический.

    Согласно требований нормативных документов на участке истца следует пробурить скважину водоснабжения глубиной не менее 35-40 метров с обсадкой полиэтиленовыми трубами диаметром 160 и 128 мм на глубину не менее 25 метров. Рыночная стоимость такой скважины составляет 70 000 рублей 00 копеек, стоимость водоподъемного оборудования на основе насоса TFF-3-60 составляет 25 000 рублей 00 копеек; общая стоимость бурения и оборудования скважины на участке ФИО1 составляет 95 000 рублей 00 копеек.

Учитывая изложенное, суд полагает возможным удовлетворить заявленные требования истца.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при предъявлении иска в установленном законом порядке была уплачена государственная пошлина в сумме 300 руб., что подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ по операции 48. Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, указанная сумма судебных расходов по уплате государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 050 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-197 абз. 4 ст. 198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░2 (░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ******) ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 20 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░2 (░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ******) ░ ░░░░░░ ░░░1 (░░░░░░░ 6504 109532) ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 95 000 ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 300 ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░2 (░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ******) ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 050 ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                            ░.░. ░░░░░░