Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6197/2022 ~ М-5295/2022 от 25.08.2022

Дело № 2-6197/2022

50RS0048-01-2022-007655-14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 декабря 2022 г.                                       г.о. Химки Московской области

Химкинский городской суд Московской области в составе

судьи Мироновой Ю.В.,

при помощнике судьи Пичугине А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6197/2022 по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда причиненного преступлением, взыскать компенсацию морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1, уточнив исковые требования, обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 (ранее ФИО5) о возмещении вреда причиненного преступлением, взыскать компенсацию морального вреда.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО2 совершила в отношении ФИО1 преступления, предусмотренные ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 2 ст. 160 УК РФ. В результате чего был причинен материальный ущерб, истец просит взыскать возмещение материального вреда причиненного преступлением в размере 5 155 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 руб.

Истец ФИО1 не явилась, извещена.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал с учетом уточнений, просил иск удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

На основании п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно положениям, ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно ч. 1 ст. 71 ГПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи).

В силу ст. 71 ГПК РФ приговор суда отнесен к числу письменных доказательств по гражданскому делу, и обстоятельства, установленные приговором, имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела.

По смыслу закона в силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешить вопрос лишь о размере возмещения.

Судом установлено и из материалов дела следует, что приговором Красногорского городского суда <адрес> от <дата> ФИО5 признана виновной в совершении преступления, предусмотренные ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 2 ст. 160 УК РФ, ей назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы. Взыскано с ФИО5 процессуальные издержки на сумму 344 000 руб. в пользу ФИО1

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от <дата> приговор Красногорского городского суда <адрес> в отношении ФИО5 оставлен без изменения.

Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от <дата> приговор Красногорского городского суда <адрес> от <дата> и апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от <дата> в отношении ФИО5 в части взыскания с нее процессуальных издержек на сумму 344 000 руб. в пользу ФИО1 отменено, уголовное дело в этой части передано на новое судебное рассмотрение в Красногорский городской суд <адрес> в ином составе. В остальном судебные решения оставлены без изменения.

Из вышеуказанного приговора суда следует, что ФИО5 признана виновной в двух хищениях чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, в особо крупном размере, и в присвоении, то есть хищении чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенных в период с сентября 2017 года по май 2018 года на территории <адрес> <адрес>.

Установленные судом обстоятельства не требуют повторного доказывания и не подлежат оспариванию в рамках настоящего спора, поскольку подтверждены вступившим в законную приговором судом, который исходя из положений ч. 2 ст. 61 ГПК РФ имеет преюдициальное значение для данного дела.

Законодателем предусмотрено, что права потерпевших от преступлений охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсации причиненного вреда. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. (ст. 52 Конституции РФ, ст. ст. 15, 151, 1064 и 1085 ГК РФ).

В силу части 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Разрешая заявленные требования, суд руководствуясь положениями ст. ст. 15, ст. 1064, 151, 1099 ГК РФ, приходит к выводу, что требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 денежных средств в размере 5 155 000 руб. являются обоснованными и законными. При этом суд исходит из того обстоятельства, что указанная сумма подтверждена приговором суда и подлежит взысканию с ответчика.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Из анализа вышеуказанных норм следует, что право гражданина на компенсацию морального вреда возможно лишь в случае нарушения его личных неимущественных прав либо принадлежащих гражданину других нематериальных благ. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе.

При отсутствии указания в законе на возможность компенсации морального вреда, причиненного преступлением, объектом которого является имущество гражданина, а также при недоказанности истцом заявленного требования, у суда отсутствуют основания для удовлетворения названного требования.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Основания для взыскания в пользу ФИО1 денежной компенсации морального вреда отсутствуют, так как в ходе судебного разбирательства истцом вопреки требованиям статьи 56 ГПК РФ не представлено доказательств, подтверждающих факт причинения ей физических или нравственных страданий действиями ФИО2 При этом сам факт вынесения приговора в отношении ответчика не является в данном случае безусловным основанием для компенсации морального вреда, поскольку совершенное преступление относится к преступлениям против собственности, в связи с чем факт причинения морального вреда подлежит отдельному доказыванию в рамках гражданского судопроизводства.

Исходя из установленных судом юридически значимых обстоятельств по делу, учитывая приведенные требования действующего законодательства РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 33 975 руб., пропорционально удовлетворенным исковым требованиям

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 с ФИО2 в счет возмещения вреда, причиненного преступлением, в размере 5 155 000 рублей.

В удовлетворении требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда – отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 33 975 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено <дата> г.

Судья:                                Ю.В. Миронова