Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-895/2024 (2-5002/2023;) ~ М-4331/2023 от 22.12.2023

                                                     УИД 16RS0047-01-2023-006492-57

Дело № 2-895/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

1 февраля 2024 года                                                                        г. Казань

Кировский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи А.Р. Андреева,

при секретаре судебного заседания Ю.В. Минуллиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бажановой Т.П. к Сазанову Р.Г. об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

установил:

Бажанова Т.П. обратилась в суд с иском к Сазанову Р.Г. об устранении препятствий в пользовании земельным участком. В обоснование иска указав, что истец является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> Смежный земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> принадлежит ответчику.

Истец считает, что ответчик Сазанов Р.Г. нарушает ее права, поскольку на его участке расположен канализационный септик на расстоянии 2,15 метра от ее скважины, когда по нормативам удаленность септика от скважины должна быть не менее 25 метров.

В целях установления соответствия канализационных септиков строительным нормам и правилам, относительно границ смежного участка была проведена строительно-техническая экспертиза. Согласно выводам эксперта следует, что месторасположение канализационного септика, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес>, не соответствует строительным нормам и правилам, относительно границ смежного участка жилого дома №, так как расстояние от колодца скважины до канализационных выгребных ям составляет 2,15 метра.

На основании изложенного, истец просит суд обязать Сазанова Р.Г. демонтировать канализационные септики путем переноса их вглубь земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, на расстояние не менее 25 метров от границы смежных земельных участков с кадастровыми номерами № и №, расположенных по адресу: <адрес> в течение 1 месяца с момента вступления решения суда в законную силу. Взыскать с Сазанова Р.Г. расходы по уплате госпошлины в размере 300 рублей и расходы за проведение строительно-технической экспертизы в размере 7 500 рублей.

Истец, представитель истца в суд не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель третьего лица Управление Росреестра по РТ в суд не явился, извещен, причины неявки суду не известны.

Ответчик в суд не явился, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещался, о причинах неявки суд не уведомил, заявлений об отложении слушания дела либо уважительности неявки в суд от него не поступало.

Согласно статье 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В силу статьи 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право: возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со статьей 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца (пункт 46 Постановления).

Следовательно, бремя доказывания того обстоятельства, что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается право собственности истца на земельный участок либо имеется реальная угроза нарушения права собственности или законного владения истца со стороны ответчика, лежит на истце.

Судом установлено, что Бажанова Т.П. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером №.

Смежный земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> принадлежит Сазанову Р.Г. На данном земельном участке расположен канализационный септик на расстоянии 2,15 метра от скважины Бажановой Т.П.

Согласно заключению АНО «Судебно-экспертный центр «Стройэкспертиза» от ДД.ММ.ГГГГ, месторасположение канализационного септика, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес>, не соответствует строительным нормам и правилам, относительно границ смежного участка жилого дома № так как расстояние от колодца скважины до канализационных выгребных ям составляет 2,15 метра.

В случае использования, указанного выше сооружения в качестве канализационного септика, нормами СП 42.13330.2016 "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*" регламентируются расстояния по горизонтали (в свету) от ближайших подземных инженерных сетей до зданий и сооружений (см. п. 12.35 СП 42.13330.2016), а именно расстояние от фундамента строения до водопроводных, напорных сетей канализации сетей (в том числе и сооружений, расположенных на данных сетях) должно быть не менее 5 м, до самотечной канализации (бытовая и дождевая) должно быть не менее 3 м, фактически данное расстояние составляет 2,15 м, что не соответствует нормам.

В соответствии со статьёй 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Данное заключение эксперта принимается судом в качестве относимого, допустимого и достоверного доказательства.

Доказательств необоснованности данного заключения ответчиком не представлено, о назначении судебной экспертизы им не заявлялось.

В силу части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решения по заявленным истцом требованиям.

    Разрешая возникший спор, а также исходя из заключения эксперта, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

    Государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в суд в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

     Расходы истца по оплате услуг независимого эксперта также подлежат возмещению ответчиком в силу статьи 15 ГК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 12, 56, 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск Бажановой Т.П. удовлетворить.

Обязать Сазанова Р.Г. (ИНН №) демонтировать канализационные септики путем переноса их вглубь земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, на расстояние не менее 25 метров от границы смежных земельных участков с кадастровыми номерами № и №, расположенных по адресу: <адрес> в течение 1 месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Сазанова Р.Г. (ИНН №) в пользу Бажановой Т.П. (паспорт № №, выданный ОВД Московского района г.Казани ДД.ММ.ГГГГ) 7 500 рублей в счет возмещения расходов по оплате заключения эксперта и 300 рублей в порядке возврата государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд г. Казани заявление об отмене настоящего заочного решения в течение 7 дней после получения его копии.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 8 февраля 2024 года.

Судья                                                                                     А.Р. Андреев