Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1491/2022 ~ М-347/2022 от 24.01.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 марта 2022 года                     город Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Тюменской области, в составе:

председательствующего судьи                Свиновой Е.Е.,

при секретаре судебного заседания                Пановой Н.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1491/2022 по исковому заявлению Гридчина М. В. к Филатову В. А. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Гридчин М.В. обратился с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что решением суда от <дата> с ответчика в его пользу взыскана задолженность по договору займа от <дата> в размере 925 000 рублей и проценты за период с <дата> по <дата> в размере 99 761,73 рубля. Учитывая, что после рассмотрения дела по существу ответчик денежные средства не возвратил, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> составляют 80 243,37 рублей. Просит взыскать с ответчика в его пользу проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере 80243,37 рубль, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2607 рублей.

В судебное заседание истец Гридчин М.В. не явился, был извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, на удовлетворении иска настаивал.

Ответчик Филатов В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело без участия сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Решением Нижневартовского городского суда от <дата> с Филатова В. А. в пользу Гридчина М. В. взысканы долг по расписке от <дата> в размере 915 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами 99 761 рубль 73 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 13274 рубля 00 копеек, всего 1 028 035 рублей 73 копейки. Данное решение сторонами не было обжаловано и вступило в законную силу <дата>

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Статьями 309 и 301 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Б. Р., действовавшей в соответствующие периоды.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»). Источниками информации о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц, а также о ключевой ставке Банка России являются официальный сайт Банка России в сети "Интернет" и официальное издание Банка России «Вестник Банка России».

Таким образом, размер процентов определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, если иной размер процентов не установлен договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 210 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу за исключением случаев немедленного исполнения в порядке, установленном федеральным законом.

В соответствии с п. 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Таким образом, правомерность начисления указанных процентов вытекает из обязанности должника исполнить судебный акт в полном объеме с момента, когда он вступил в законную силу и стал для него обязательным. В связи с этим неисполнение должником судебного акта после вступления его в законную силу дает кредитору право применить к нему меры ответственности, предусмотренные ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Между тем, доказательств, подтверждающих исполнение заемщиком решения суда по возврату полученных заемных средств и процентов, в полном объеме, в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлено, следовательно, в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами.

Вышеуказанным решением суда с ответчика в пользу истца взысканы проценты за период с <дата> по <дата>, согласно представленному Гридчиным М.В. расчету проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> составят - 80 243,37 рубля.

Представленный истцом расчет процентов судом проверен, признан арифметически правильным, при этом, каких-либо доказательств в его опровержение, в том числе собственного расчета, ответчиком в нарушение положений ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 80 243,37 рубля.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пропорционально размеру удовлетворенных требований, понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины, которые подтверждаются чеком-ордером от <дата> на сумму 2607 рублей.

Руководствуясь ст.ст.98, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Филатова В. А. в пользу Гридчина М. В. проценты за пользование денежными средствами 80 243 рубля 37 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2607 рублей 00 копеек, всего взыскать 82 850 (восемьдесят две тысячи восемьсот пятьдесят) рублей 37 копеек.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца после вынесения решения в окончательной форме через Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Судья                                Е.Е. Свинова

Мотивированное решение изготовлено 16 марта 2022 года

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья ______________ Е.Е.Свинова

Секретарь с/з _________Н.К.Панова    

« ___ » _____________ 2022 года

Подлинный документ находится в

Нижневартовском городском суде

ХМАО-Югры в деле № 2-1491/2022

Секретарь с/з __________ Н.К.Панова