Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-118/2022 от 06.10.2022

Судья Ситникова С.Ю.                        Дело № 21-118/2022

(I инст. № 12-378/2022)

Р Е Ш Е Н И Е

26 октября 2022 года                                  город Майкоп

Судья Верховного суда Республики Адыгея Тхагапсова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу врио начальника УГИБДД МВД по Республики Адыгея ФИО5 на решение судьи Майкопского городского суда Республики Адыгея от 19.08.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении ФИО2,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением инспектора ИАЗ ЦАФАП УГИБДД МВД России по Республике Адыгея от 23.12.2021 № 18810101211223001090 ФИО2 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.9 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей за управление транспортным средством со скоростью, превышающую установленную на величину более 50 км/ч, двигаясь со скоростью 110 км/ч при разрешённой 60 км/ч, которое ФИО2 обжаловано в суд.

Решением судьи Майкопского городского суда Республики Адыгея от 19 августа 2022 года постановление инспектора ИАЗ ЦАФАП УГИБДД МВД России по Республике Адыгея ФИО4 от 23.12.2021 № 18810101211223001090 по делу об административном правонарушении, предусмотренном по частью 3 статьи 12.9 КоАП РФ, вынесенное в отношении ФИО2, отменено, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 прекращено, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В своей жалобе, поступившей в Верховный суд Республики Адыгея, врио начальника УГИБДД МВД по Республики Адыгея ФИО5 просит отменить решение судьи от 19.08.2022, принять новое решение об отказе ФИО2 в ходатайстве о восстановлении срока обжалования постановления инспектора ИАЗ ЦАФАП УГИБДД МВД России по Республике Адыгея от 23.12.2021 № 18810101211223001090.

В доводах жалобы ссылается на то согласно сведений представленных Федеральной таможенной службой, собственником т/с ТАЙОТА государственный регистрационный знак Н732ЕЕАВН является гражданка Республики Абхазия ФИО1, зарегистрированная по адресу: <адрес>

Согласно информации, представленной в рамках межведомственного взаимодействия Федеральной таможенной службой, транспортное средство ТАЙОТА государственный регистрационный знак Н732ЕЕАВН в момент совершения вышеуказанного административного правонарушения находилось во владении ФИО2.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ инспектором инспектора ИАЗ ЦАФАП УГИБДД МВД России по Республике Адыгея от 23.12.2021 вынесено постановление № 18810101211223001090 о привлечении к административной ответственности собственника (владельца) транспортного средства ФИО2 Принятому постановлению был присвоен штрих почтовый идентификатор № 38592164364119, который по данным ФГУП «Почта России» прибыл направлен по месту регистрации адресата для вручения 13.01.2022. В связи с истечением срока хранения данное почтовое отправление 21.01.2022 приято на временное хранение. На момент подачи ФИО2 жалобы 15.06.2022, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 31.1 КоАП РФ обжалованное постановление уже вступило в законную силу и соответственно может рассматриваться только в порядке надзора.

Также в доводах жалобы отмечается, что постановление об административном правонарушении в отношении ФИО6 было вынесено по факту повторного превышения ограничений скоростного движения транспортных средств от 40 км/ч до 60 км/ч, что соответствующим образом характеризует лицо управляющее транспортным средством, являющимся средством повышенной опасности, и освобождение его от административной ответственности за грубое нарушение административного законодательства только негативно повлияет на дальнейшую эксплуатацию средства повышенной опасности.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения ФИО2 и его адвоката ФИО7 возражавших против доводов жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40 км/ч, но не более 60 км/ч, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, постановлением инспектора ИАЗ ЦАФАП УГИБДД МВД России по Республике Адыгея ФИО4 от 23.12.2021 № 18810101211223001090 ФИО2 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.9 КоАП РФ за превышение установленной скорости движения транспортного средства на 50 км/ч, двигаясь со скоростью 110 км/ч при разрешённой скорости 60 км/ч 13.11.2021 в 23час.49мин.27сек. на автомобиле марки ТОЙОТА государственный регистрационный знак Н732ЕЕАВН (СТС аа123456) по адресу: Тахтамукайский район Автодорога А-146 подъезд Краснодар, км 1+275 из г. Краснодар (№ 45.02155 Е:38.93991)(л.д. 12-об).

Обстоятельства совершения правонарушения зафиксированы работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством POST идентификационный № 0321834, со сроком действия поверки до 31.03.2022. Факт поверки прибора подтверждает соответствие прибора всем необходимым характеристикам и пригодность его к применению (л.д. 12).

Также установлено, согласно сведениям Федеральной таможенной службой, и основании свидетельства о регистрации ТС АА76990 собственником транспортного средства ТАЙОТА с государственным регистрационным знаком Н732ЕЕАВН является гражданка Республики Абхазия ФИО1, зарегистрированная по адресу: <адрес>.

Из представленного в дело постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 18.06.2021 следует, что до даты совершения административного правонарушения (01.12.2021), в феврале 2021 года, гражданин ФИО8 забрал у ФИО2 автомобиль марки ТОЙОТА г/н Н732ЕЕАВН ввиду неполной уплаты стоимости транспортного средства и передал его гражданину ФИО9 (л.д. 5-7).

В соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 г. № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указано, при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ).

В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в деле письменных доказательств, подтверждающих факт отсутствия во владении ФИО2 транспортного средства марки ТОЙОТА г/н Н732ЕЕАВН, при управлении которым 01.12.2021 было совершено административное правонарушение, в связи с чем, постановление инспектора ИАЗ ЦАФАП УГИБДД МВД России по Республике Адыгея Дагужиева З.Н. от 23.12.2021 № 18810101211223001090 правомерно признано незаконным и отменено.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие допустимых доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции и установленные обстоятельства, доводы жалобы об отмене решения суда являются необоснованными и подлежат отклонению.

Оснований для отмены решения судьи по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Майкопского городского суда Республики Адыгея от 19.08.2022 оставить без изменения, жалобу врио начальника УГИБДД МВД по Республики Адыгея ФИО5 – без удовлетворения.

Судья Верховного суда

Республики Адыгея                                 Е.А. Тхагапсова