Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-523/2023 от 04.05.2023

Дело № 1-523/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

02 июня 2023 года                                                 г. Подольск Московской области

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего - судьи Писаревой И.А.,

при секретаре судебного заседания Коротковой Ю.В.,

    с участием государственного обвинителя –помощника Подольского городского прокурора Федорова И.Н.,

законного представителя несовершеннолетней потерпевшей Честных Е.Ю.

защитника –адвоката по назначению в порядке ст. 51 УПК РФ Тимошенко В.Г. (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ),

подсудимого Зайцева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее специальное образование, разведенного, на иждивении имеющего несовершеннолетнего ребенка ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осуществляющего трудовую деятельность без официального оформления, военнообязанного, не судимого,

под стражей по настоящему делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 виновен в неуплате родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, и это деяние совершено неоднократно, то есть в преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 157 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

Зайцев А.В., на основании решения Подольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № обязан выплачивать алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в твердой денежной сумме в размере <данные изъяты>, что соответствует величине прожиточного минимума в Московской области на детей, с последующей индексацией, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка.

Однако, Зайцев А.В., являясь родителем несовершеннолетнего ребенка, в нарушение требований ч. 2 ст. 38 Конституции Российской Федерации и ст. 80 Семейного кодекса Российской Федерации, устанавливающих обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей, зная о возложенной на него судом обязанности выплачивать алименты, а так же о возбуждении ДД.ММ.ГГГГ в отношении него исполнительного производства №, будучи на основании постановления мирового судьи судебного участка №185 Подольского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35.1 КРФобАП, наказание не отбыл, являясь трудоспособным, действуя умышлено, с целью уклонения от уплаты алиментов, осознавая противоправность своего деяния, предвидя наступление общественно–опасных последствий в виде ухудшения материальных условий существования ребенка и желая их наступления, должных выводов не сделал, в результате чего в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, повторно допустил неуплату без уважительных причин средств на содержание несовершеннолетнего ребенка. Задолженность Зайцева А.В., по выплате алиментов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в денежном выражении составляет <данные изъяты>. Общая сумма задолженности по алиментам Зайцева А.В. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>

Подсудимый Зайцев А.В. в судебном заседании вину в совершении указанного преступления признал частично, не признал факт оповещения его о наличии исполнительного листа. Готов возмещать задолженность при первой возможности. От дачи показаний отказался, воспользовался ст. 51 Конституции РФ.

Суд, изучив и оценив в совокупности собранные по уголовному делу доказательства, находит вину подсудимого в совершении вышеуказанного преступления, полностью доказанной представленными стороной обвинения и исследованными судом доказательствами.

Из оглашенных показаний Зайцева А.В., в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УК РФ в связи с отказом их давать в суде, воспользовавшись ст. 51 КРФ (л.д.108-111), судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ состоял в браке с Зайцевой Л.Н., от совместного проживания имеют дочь ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ с сайта «Госуслуги» Зайцев А.В. узнал о наличии в отношении него исполнительного производства по обязанности выплаты алиментов на содержание ребенка ФИО4 в твердой сумме <данные изъяты>. Зайцев А.В. пришел к судебному приставу-исполнителю, где в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 5.35.1 КоАП РФ. Далее постановлением мирового судьи назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 35 часов, которое не исполнил из-за занятости на рабочем месте. После привлечения его к ответственности, алименты так и не выплачивал. Доход в месяц составляет <данные изъяты>., что хватает на оплаты съемной квартиры, приобретение продуктов питания.

Допрошенная в суде законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего Ткачук Л.Н. подтвердила, что ранее состояла в браке с подсудимым Зайцевым А.В., от которого имеет дочь ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. С начала ДД.ММ.ГГГГ с подсудимым Ткачук Л.Н. развелась и в конце ДД.ММ.ГГГГ обратилась в суд с иском о взыскании с Зайцева А.В. алиментов. По решению суда с Зайцева А.В. взысканы алименты на содержание ФИО4 в твердой денежной сумме в размере <данные изъяты>., что соответствует величине прожиточного минимума в Московской области. В ДД.ММ.ГГГГ Ткачук Л.Н. предъявила исполнительный лист для принудительного исполнения решения суда. В связи с тем, что алименты Зайцев А.В. до настоящего времени не выплачивает, подсудимого привлекли в административной ответственности по ст. 5.35.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде обязательных работ. Участие в воспитании дочери подсудимый не принимает, алименты не выплачивает. Никаких подарков ребенку не дарит. С ДД.ММ.ГГГГ Ткачук Л.Н. вступила в новый брак, в связи с чем фамилию Зайцева сменила на Ткачук.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний судебного пристава-исполнителя Честных Е.Ю., допрошенной в качестве свидетеля (л.д.93), подтверждается, что на исполнении у нее находится исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному листу от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Подольским городским судом Московской области по делу №, которым с Зайцева А.В. в пользу Зайцевой Л.Н. взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в твердой денежной сумме в размере <данные изъяты>., что соответствует величине прожиточного минимума в Московской области на детей с последующей индексацией, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка. Зайцев А.В. длительное время алименты в надлежащем порядке не выплачивал, заведомо зная о своих обязательствах и задолженности по алиментам, будучи уведомленным о возбуждении в отношении него исполнительного производства, в связи с чем был привлечен к административной ответственности по ст. 5.35.1 КоАП РФ с назначением наказание в виде обязательных работ сроком на 35 часов, которое до настоящего времени не исполнено. Однако, Зайцев А.В., будучи подвергнутым административному наказанию, мер к уплате алиментов не предпринимал без уважительных причин. Приставом произведен расчет задолженности по исполнительному производству, согласно которого задолженность с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 58100 руб. 60 коп. Общая сумма задолженности по алиментам Зайцева А.В. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>

Виновность подсудимого в совершении вышеуказанного преступления подтверждается также иными письменными доказательствами по делу:

-исполнительным листом №, выданным по делу № Подольского городского суда, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающего, что с Зайцева А.В. взысканы в пользу Зайцевой Л.Н. алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в твердой денежной сумме в размере <данные изъяты>. с последующей индексацией, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка (л.д. 5-6)

-постановлением о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Зайцева А.В. (л.д. 7-9)

-постановлением о расчете задолженности, подтверждающего сумму задолженности у Зайцева А.В. в размере <данные изъяты>. (л.д. 12)

-постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей судебного участка №185 Подольского судебного района Московской области по делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающее привлечение Зайцева А.В. к административной ответственности по ст. 5.35.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде обязательных работ сроком на 35 часов, наказание не исполнено (л.д. 27)

-протоколом выемки, согласно которого у пристава-исполнителя Честных Е.Ю. изъято исполнительное производство № в отношении Зайцева А.В. (л.д. 88-90)

-протоколом осмотра исполнительного производства № в отношении Зайцева А.В., которым подтверждается, что Зайцев А.В. ознакомлен с исполнительным производством еще в ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением исполнительное производство признано в качестве доказательства по делу (л.д. 93)

-свидетельством о рождении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, подтверждающей запись в графе отец: ФИО1 (л.д. 21)

-свидетельством о расторжении брака между Зайцевым А.В. и Зайцевой Л.Н. (л.д. 23)

-свидетельством о заключении брака между Ткачук А.С. и Зайцевой Л.Н., подтверждающее смену фамилии законного представителя н/л потерпевшей Ткачук Л.Н. (л.д. 22)

Анализируя собранные данные, суд пришел к следующему выводу:

Законный представитель несовершеннолетней потерпевшей Ткачук Л.Н. в суде и свидетель Честных Е.Ю., показания которой оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, данные ею в ходе предварительного следствия, дали последовательные, логически обоснованные, не противоречащие друг другу и материалам дела показания, поэтому не доверять им оснований нет. Оснований для оговора указанными лицами подсудимого в ходе судебного следствия установлено не было.

Письменные документы, указанные выше, собраны в соответствии с требованиями УПК РФ, и принимаются как доказательства по делу, грубых нарушений закона при их получении и предоставлении в дело, которые могли бы послужить безусловным основанием к признанию их недопустимыми, в соответствии со ст. 75 УПК РФ, судом не установлено.

Суд принимает как доказательства по делу показания подсудимого Зайцева А.В., данные им на предварительном следствии, согласно которым он сообщал об обстоятельствах неуплаты без уважительных причин алиментов на содержание своей несовершеннолетней дочери ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, учитывая, что они были даны подсудимым с соблюдением требований УПК РФ, в присутствии защитника, в ходе заседания подсудимому были разъяснены его процессуальные права, положения ст. 51 Конституции РФ, перед началом дачи пояснений он предупреждался о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательства по делу, даже в случае последующего отказа от них, в его допросе участвовал адвокат.

Совокупность собранных и исследованных в ходе судебного следствия доказательств, позволяет считать доказанной полностью вину подсудимого Зайцева А.В. в совершении вышеуказанного преступления.

Суд квалифицирует действия Зайцева А.В. по ч. 1 ст. 157 УК РФ, поскольку он совершил неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, и это деяние совершено неоднократно.

При назначении вида и размера наказания подсудимому Зайцеву А.В., суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, имеющихся в распоряжении суда на момент постановления приговора, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

    Подсудимый Зайцев А.В. на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (л.д. 133-134), по месту жительства жалоб со стороны проживающих жильцов не поступало, неоднократно привлекался к административной ответственности по ст. 20.20 и 20.1 КоАП РФ. (л.д. 122)

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, судом признаётся впервые совершение преступления, частичное признание вины, положительную характеристику по месту жительства.

Вместе с тем, суд не учитывает в качестве смягчающего наказания обстоятельства наличие на иждивении малолетнего ребёнка ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, поскольку в связи с тем, что он не оказывает ей помощи и не оплачивает алименты, подсудимый и предан суду.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд по делу не усматривает.

Таким образом, учитывая требования закона, указанные данные о личности подсудимого, требования ч. 1 ст. 56 УК РФ, согласно которой наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 63 УК РФ, за исключением преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 231, ст. 233 УК РФ, или только если лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания, суд полагает необходимым назначить Зайцеву А.В. наказание в виде исправительных работ.

При определении размера наказания, суд учитывает признание подсудимым вины, данные о личности подсудимого, указанные выше смягчающие наказание обстоятельства.

Учитывая полное признание вины подсудимым, совершение преступления впервые, суд полагает возможным постановить приговор без его реального отбытия, применить к нему положения ст. 73 УК РФ и назначаемое наказание считать условным, с испытательным сроком и возложением на него ряда обязанностей.

Вещественное доказательство - исполнительное производство подлежит нахождению и использованию в ходе исполнительских действий судебным приставом-исполнителем.

По настоящему делу Подольским городским прокурором в интересах несовершеннолетней ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения был заявлен граждански иск о взыскании неустойки за невыплаченные алименты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Зайцев А.В. иск признал в полном объёме.

Рассмотрев исковые требования, суд находит их удовлетворению.

В соответствии с ч. 2 ст. 115 СК РФ, при образовании задолженности по вине лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда, виновное лицо уплачивает получателю алиментов неустойку в размере 0,1 процента от суммы невыплаченных алиментов за каждый день просрочки. Данные денежные средства подлежат взысканию в бесспорном порядке.

Всего сумма неустойки составила 4043 рублей 80 копейки, которая подлежит взысканию с подсудимого.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81,82 УПК РФ.

За осуществление защиты Зайцева А.В. в суде в порядке ст. 51 УПК РФ вынесено постановление о выплате защитнику вознаграждения в сумме <данные изъяты>.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ указанная сумма процессуальных издержек подлежит возмещению за счет средств федерального бюджета, учитывая, что Зайцев А.В. ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, а переход в общий был из-за возражений потерпевшей и государственного обвинителя.

Руководствуясь ст. 303, 306-309 УПК РФ, суд –

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 9 месяцев, с удержанием из заработной платы в доход государства 5 % ежемесячно.

Применить к Зайцеву А.В. ст. 73 УК РФ и назначенное ему наказание считать условным, с испытательным сроком на 9 месяцев.

Вменить в обязанности Зайцева А.В. являться по вызовам в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства, предоставлять все необходимые документы, справки и характеристики, не менять своего места жительства без уведомления инспекции и исполнять все законные требования данной инспекции. Являться для регистрации в инспекцию один раз в два месяца, в один из рабочих дней первой декады (с 1 по 10 число).

Меру пресечения в отношении Зайцева А.В. до вступления приговора оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Разъяснить, что неисполнение возложенных на него обязанностей, может повлечь за собой продление испытательного срока, либо отмену условного осуждения.

Вещественное доказательство - исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ подлежит нахождению и использованию в ходе исполнительских действий судебным приставом-исполнителем.

Гражданский иск Подольского городского прокурора удовлетворить и взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. неустойку за просрочку уплаты алиментов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Возмещение процессуальных издержек отнести за счет средств Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд Московской области в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в течение 15 суток вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе в тот же срок обратиться с аналогичным ходатайством в случае принесения апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы, затрагивающих ее интересы, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья:                                                  И.А. Писарева