Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2747/2023 ~ М-1972/2023 от 24.04.2023

Дело №

УИД 63RS0№-17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 сентября 2023 года г. Самара

Железнодорожный районный суд г.о. Самара в составе:

председательствующего судьи Замулиной Е.В.,

при ведении протокола помощником судьи ФИО11,

с участием представителя истцов ФИО18, представителя ответчика ФИО8 – ФИО19,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2727/2023 по иску ФИО6, ФИО7 к Администрации городского округа Самара, ФИО8, Администрации Железнодорожного внутригородского района г.о. Самара, третьим лицам: Управлению Росреестра по <адрес>, ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес>, Департаменту градостроительства г.о. Самара, Департаменту управления имуществом г.о. Самара, ФИО9, ФИО10, ФИО1, ФИО2 о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, выделе части жилого дома блокированной застройки в натуре, признании права собственности на самовольно переустроенную и перепланированную часть жилого дома блокированной застройки и по встречному иску ФИО8 к Администрации г.о.Самара, Администрации Железнодорожного внутригородского района г.о. Самара, ФИО3, ФИО7, третьим лицам: Управлению Росреестра по <адрес>, Департаменту градостроительства г.о. Самара, Филиалу ППК «Роскадастр» по <адрес>, Департаменту управления имуществом г.о. Самара, ФИО10, ФИО4, ФИО9 о сохранении в перепланированном и переустроенном состоянии жилого дома, прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, выделе в натуре и признании права собственности на блок жилого дома блокированной застройки,

установил:

ФИО3 и ФИО7 обратились в Железнодорожный районный суд <адрес> с иском к Администрации г.о. Самара, ФИО8, Администрации Железнодорожного внутригородского района г.о. Самара о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, выделе части жилого дома блокированной застройки в натуре, признании права собственности на самовольно переустроенную и перепланированную часть жилого дома блокированной застройки, в обоснование требований указав, что им принадлежит по 3/16 доли каждому в праве собственности на жилой дом по адресу: <адрес>. Иным собственникам дом принадлежит следующим образом: ФИО5 – 1/8 доля, ФИО8 – ? доля. Право собственности ФИО8 в ЕГРН не зарегистрировано. Указанный жилой дом расположен на земельном участке площадью 416 кв.м, право собственности на который также не оформлено. ? доля дома приобретена по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 Продавцу данная доля принадлежала на основании свидетельства о праве на наследство по завещаю выданного ДД.ММ.ГГГГ Государственной нотариальной конторой <адрес> и справки БТИ от ДД.ММ.ГГГГ №. После смерти ФИО12 наследниками стали ФИО5 (1/8 доля) и ФИО13 (3/8 долей). ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умерла, наследство в виде 1/8 доли никем не принято. На день смерти ФИО5 вместе с ней были зарегистрированы ее дети: ФИО22, ФИО9, ФИО10, ФИО1, ФИО23, ФИО2 После смерти ФИО13 ее доля (3/8) унаследована ФИО3, ФИО14 Истцами была произведена реконструкция принадлежащей им доли жилого дома без получения соответствующего разрешения, своими силами и за счет собственных средств, в результате чего был образован жилой дом блокированной застройки с площадью помещений с учетом площадей лоджий, балконов, веранд, террас и хол.кладовых (с коэф.) – 51,6 кв.м., общая площадь без учета площадей лоджий, балконов, веранд, террас и хол.кладовых составила 35,8 кв.м., жилая – 20,8 кв.м, подсобная – 15кв.м., площадь лоджий, балконов, веранд, террас и хол.кладовых – 15,8 кв.м. Жилой дом соответствует требованиям действующего законодательства, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц. Просили суд признать долю ФИО5 незначительной, прекратить право общей долевой собственности ФИО5 на 1/8 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Взыскать с ФИО3 и ФИО7 компенсацию за долю в размере 64 114 рублей 60 копеек. Прекратить право общей долевой собственности истцов на 3/16 доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанный жилой дом. Выделить ФИО3 и ФИО7 жилой дом блокированной застройки. Признать право общей долевой собственности за ФИО3 ФИО7 по ? доли каждому на жилой дом блокированной застройки с площадью помещений с учетом площадей лоджий, балконов, веранд, террас и хол.кладовых (с коэф.) – 51.6 кв.м., общая площадь без учета площадей лоджий, балконов, веранд, террас и хол.кладовых составила 35,8 кв.м., кв.м, жилая – 20,8 кв.м, подсобная – 15 кв.м., площадь лоджий, балконов, веранд, террас и хол.кладовых – 15,8 кв.м., состоящий из помещений на первом этаже: лит.А– поз.3 (душ) – площадью 2,2 кв.м., поз 4 (кухня) – площадью 12,8 кв.м, поз.5 (жилая комната) – площадью 15,4 кв.м, поз.6 (жилая комната) – площадью 5,4 кв.м, кроме того веранда лит.а1 – поз.в, планировочное решение которой предусматривает размещение двух помещений с площадями 4,0 и 11,8 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> после выплаты ими денежной компенсации ответчикам.

Впоследствии истцы уточнили исковые требования, просили признать жилой дом, площадью 76,2 кв.м, назначение: жилое, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, домом блокированной застройки. Прекратить право общей долевой собственности на вышеуказанный жилой дом между ФИО3, ФИО7, ФИО15, ФИО8 Выделить в натуре ФИО3, ФИО7, в наследственную массу ФИО5 часть жилого дома – жилой дом блокированной застройки с площадью помещений с учетом площадей лоджий, балконов, веранд, террас и хол.кладовых (с коэф.) – 51,6 кв.м., общая площадь без учета площадей лоджий, балконов, веранд, террас и хол.кладовых 35,8 кв.м., кв.м, жилая – 20,8 кв.м, подсобная – 15 кв.м., площадь лоджий, балконов, веранд, террас и хол.кладовых – 15,8 кв.м по адресу: <адрес>. Признать право общей долевой собственности за ФИО3, ФИО7 по 3/8 доли каждому на самовольно переустроенную и перепланированную часть жилого дома – жилой дом блокированной застройки с площадью помещений с учетом площадей лоджий, балконов, веранд, террас и хол.кладовых (с коэф.) – 51,6 кв.м., общая площадь без учета площадей лоджий, балконов, веранд, террас и хол.кладовых составила 35,8 кв.м., кв.м, жилая – 20,8 кв.м, подсобная – 15 кв.м., площадь лоджий, балконов, веранд, террас и хол.кладовых – 15,8 кв.м., состоящий из помещений на первом этаже: лит.А – поз.3 (душ) – площадью 2,2 кв.м., поз 4 (кухня) – площадью 12,8 кв.м, поз.5 (жилая комната) – площадью 15,4 кв.м, поз.6 (жилая комната) – площадью 5,4 кв.м, кроме того веранда лит.а1 – поз.в, планировочное решение которой предусматривает размещение двух помещений с площадями 4,0 и 11,8 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>. Определить долю ФИО5 в праве общей долевой собственности на выделяемый жилой дом блокированной застройки с площадью помещений с учетом площадей лоджий, балконов, веранд и хол.кладовых – 35,8 кв.м., жилой – 20,8 кв.м, подсобной 15,8 кв.м, кроме того, площадью лоджий, балконов, веранд, террас и хол.кладовых – 15,8 кв.м.

ФИО8 обратилась в Железнодорожный районный суд г.Самары со встречным иском к Администрации г.о. Самара, ФИО3, ФИО7 о сохранении в перепланированном и переустроенном состоянии жилого дома, прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, выделе в натуре и признании права собственности на блок жилого дома блокированной застройки, в обоснование указав, что ей на праве общей долевой собственности принадлежит ? доля в жилом доме площадью 58,3 кв.м, полезной площадью 77,3 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Другие ? доли принадлежат: ФИО3 – 1/16 доли, ФИО20 (после брака ФИО24) – 3/16 доли, ФИО15 – 1/8 доля. После смерти ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ наследство, состоящее из 1/8 доли указанного домовладения, никем не принято, однако на день смерти ФИО15 вместе с ней по адресу: <адрес> были зарегистрированы ее дети: дочь ФИО22 и сын ФИО9 Истцом по встречному иску была произведена реконструкция принадлежащей им доли жилого дома без получения соответствующего разрешения, своими силами и за счет собственных средств, в результате чего был образован жилой дом блокированной застройки общей площадью 52,55 кв., общей площадью без учета прочей – 40,4 кв.м, жилой площадью 30,4 кв.м. Согласно техническому заключению кадастрового инженера ФИО16 на предмет выделения в натуре блока жилого дома блокированной застройки, расположенного по адресу: <адрес>, ФИО8 выделяется блок жилого дома блокированной застройки состоящий из помещений 1 этажа (часть литера А, литер а). Выделяемый блок жилого дома блокированной застройки состоит из следующих помещений: пом. № (кухня), площадью 10 кв.м, пом. № (жилая) площадью 17,2 кв.м, пом. № (жилая) площадью 5,3 кв.м, пом. № (жилая) площадью 7,9 кв.м, веранда площадью 12,15 кв.м. Жилой дом соответствует требованиям действующего законодательства, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц. Просит сохранить в перепланированном и переустроенном состоянии жилой дом (литерыАаа1) общей площадью 76,2 кв.м, жилой площадью 51,2 кв.м, подсобной площадью 25 кв.м, кроме того, прочей площадью 27,95 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>. прекратить право общей долевой собственности на вышеуказанный жилой дом между ФИО8 с одной стороны и ФИО3, ФИО7, ФИО5 с другой стороны. Выделить в натуре и признать право собственности на блок жилого дома блокированной застройки (часть литера А, литер а), общей площадью 40,40 кв.м, жилой площадью 30,40 кв.м, состоящий из: помещений 1-го этажа: пом. № (кухня) – 10 кв.м; пом.№ (жилая) – 17,2 кв.м; пом. № (жилая) – 5,3 кв.м; пом. № (жилая) – 7,9 кв.м; кроме того, холодные помещения (веранда) – 12,15 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> за ФИО8.

Впоследствии ФИО8 уточнила встречные исковые требования в части прекращения права общей долевой собственности на вышеуказанный жилой дом между ФИО8 с одной стороны и ФИО3, ФИО17, а также наследниками ФИО5 (умершей ДД.ММ.ГГГГ) с другой стороны. В остальной части исковые требования оставила без изменения.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьего лица был привлечен Департамент управления имуществом г.о.Самары.

В судебном заседании представитель истцов ФИО18, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, заявленные уточненные исковые требования поддержала, встречные исковые требования признала, дала пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ФИО8 - ФИО19, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании первоначальные исковые требования признала, встречные уточненные исковые требования поддержала, дала пояснения, аналогичные изложенным во встречном исковом заявлении.

Представитель ответчика Администрации г.о.Самара, извещенный о слушании дела в установленном порядке, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил. Представил отзыв на иск, в котором просил в удовлетворении иска отказать, так как спорный жилой дом домом блокированной застройки не является, в материалах дела отсутствуют соответствующие доказательства и сведения о зарегистрированных правах на земельный участок, на котором расположен дом. Поскольку истцы не являются собственниками земельного участка, основания для признания за ними права собственности на самовольную постройку отсутствуют. Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что истцы обращались в уполномоченный орган с уведомлением о планируемой реконструкции. Земельный участок, на котором расположен дом, находится в зонах с особыми условиями использования, что влечет ограничение в использовании таких участков. В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица Департамента градостроительства г.о.Самара, уведомленный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил отзыв, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку суд не является органом технического учета и не вправе решать вопрос об отнесении объекта недвижимости к тому или иному виду, подменяя собой уполномоченные органы. Спорный жилой дом, домом блокированной застройки не является, в материалах дела отсутствуют соответствующие доказательства и сведения о зарегистрированных правах на земельный участок, на котором расположен дом. Поскольку истцы не являются собственниками земельного участка, основания для признания за ними права собственности на самовольную постройку отсутствуют. Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что истцы обращались в уполномоченный орган с уведомлением о планируемой реконструкции. Земельный участок, на котором расположен дом находится в зонах с особыми условиями использования, что влечет ограничение в использовании таких участков. Просил также рассмотреть дело в отсутствие представителя. В силу ч.5 ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Представители третьих лиц: Департамента управления имуществом г.о. Самара, Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, Филиала ППК «Роскадастра» по <адрес>, третьи лица: ФИО9, ФИО10, ФИО1, ФИО2, извещенные о слушании дела в установленном порядке, в суд не явились, о причинах неявки суду не сообщили, возражений на иск не представили. В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела, инвентарное дело №, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкцией объектов капитального строительства признаётся изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В силу части 2 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, выдача которых осуществляется органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка (ч. 4 ст. 51 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании на основании свидетельств о регистрации права и выписок из ЕГРН ФИО3 и ФИО20 являются собственниками по 3/16 доли каждый в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью 76,2 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> (л.д.16-17, 121-123). Основание возникновения права – свидетельство о праве на наследство по закону. ФИО8 является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на указанный дом на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 118-119). Кроме того, сособственником 1/8 доли в праве собственности является ФИО5 (л.д.122). Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умерла (л.д.38). На день ее смерти вместе с ней были зарегистрированы по адресу: <адрес> сын ФИО9, дочь ФИО22, внук ФИО10, правнучка ФИО1, внучка ФИО23, правнук ФИО2 (л.д.48).

Судом на основании сведений из Отдела адресно-справочной работы ГУ МВД России по <адрес> и ЗАГС установлено, что ФИО9 числится пропавшим без вести, дочь ФИО22 умерла ДД.ММ.ГГГГ, внучка ФИО23 также умерла ДД.ММ.ГГГГ. Наследственные дела по информации Нотариальной палаты <адрес> после смерти ФИО22, ФИО23, ФИО9, ФИО5 не заводились.

В связи с тем, что на день смерти с ФИО5 были зарегистрированы внук ФИО10, правнучка ФИО1, внучка ФИО23, правнук ФИО2, сын ФИО9, суд полагает их фактически принявшими наследство после смерти ФИО5 в силу ст.1153 ГК РФ.

Из представленных документов следует, что истцами и ответчиком произведена реконструкция жилого дома. В нарушение требований Градостроительного кодекса РФ реконструкция жилого дома осуществлена в отсутствие разрешения на строительство. Акт ввода жилого дома в эксплуатацию не получен. Следовательно, реконструкция жилого дома является самовольной.

В соответствии с п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Разъяснения по применению статьи 222 ГК РФ даны в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", где в пункте 26, в частности, разъяснено следующее.

Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Из представленного суду экспертного заключения по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ФБУ здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>»техническая документация на часть жилого дома блокированной застройки после реконструкции, расположенной по адресу: <адрес>, соответствует государственным санитарным нормам и правилам СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организаций и проведению санитарно-противоэпидемиологических (профилактических) мероприятий», раздел VIII «Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, оборудованию и содержанию зданий и помещений» п.п.127,128,130 (л.д. 72-73).

Согласно заключению по инженерно-техническому обследованию блока жилого дома блокированной застройки по адресу: <адрес>, выполненного ООО «Консоль-Проект», установлено, что по результатам освидетельствования жилого дома блокированной застройки, строительные конструкции находятся в работоспособном состоянии. В результате проведенного обследования установлено, что перепланировка и переустройство жилого дома блокированной застройки выполненная жильцами самовольно, не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания. Жилой дом блокированной застройки пригоден для дальнейшего использования по своему назначению, его дальнейшая эксплуатация не создает угрозы жизни и здоровью граждан, не нарушает прав и законных интересов других лиц. Все работы выполнены в соответствии со строительными нормами и правилами: СП 55.13330.2016 Свод правил «Дома жилые одноквартирные», актуализированная редакция СНиП 31-02-2001, 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» от ДД.ММ.ГГГГ, СП 42.13330.2016 Свод правил «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89*, СП 20.13330.2016 Свод правил «Нагрузки и воздействие», актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-85* (л.д.66-72).

Из заключения ООО «НПО Пожэксперт-Самара» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что жилой дом блокированной застройки, расположенный по адресу: <адрес>, Литера А,а1 пригоден для дальнейшего использования по своему функциональному назначению при условии соблюдения обязательных требований «Правил противопожарного режима в РФ» от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.74-78).

Согласно данным техническому паспорту блок жилого дома по адресу: <адрес>, имеет следующие технические характеристики: общая площадь помещений – 51,6 кв.м, жилая – 20,8 кв.м (л.д. 54-58).

Согласно техническому паспорту жилого дома блокированной застройки принадлежащего ФИО8 общая площадь составляет 40,4 кв.м, жилая – 30,4 кв.м (л.д.127-130).

В соответствии со ст.17 Правил застройки и землепользования в городе Самаре, правом производить строительные изменения недвижимости в городе Самаре (осуществлять строительство, реконструкцию, пристройки, снос объектов, производить над ними иные изменения) обладают лица, владеющие земельными участками, иными объектами недвижимости, или их доверенные лица.

Несмотря на отсутствие правоустанавливающих документов на земельный участок, на основании проекта границ земельного участка судом достоверно установлено, что блок жилого дома возведен в границах земельного участка площадью 416 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 84) и отсутствие зарегистрированных прав не может является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку земельный участок находится в пользовании истцов по первоначальному и встречному искам, реконструированный блок жилого дома, соответствует требованиям действующего законодательства, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, соответствуют техническим, санитарно-эпидемиологическим, противопожарным нормам.

Одновременно с этим, судом установлено, что истцы предприняли меры к легализации самовольного объекта, обратившись с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию самовольно реконструированного объекта капитального строительства, по результатам рассмотрения которого, в выдаче разрешения было отказано.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Из технического заключения на предмет выделения в натуре блока жилого дома блокированной застройки от ДД.ММ.ГГГГ в собственность ФИО8 возможно выделить блок жилого дома блокированной застройки (часть литер А, литер а) общей площадью 40,40 кв.м, жилой площадью 30,40 кв.м, состоящую из помещений 1 этажа: пом. № (кухня) – 10 кв.м; пом. № (жилая) – 17,2 кв.м; пом. № (жилая) – 5,3 кв.м; пом. № (жилая) – 7,9 кв.м; кроме того, холодные помещения (веранда) – 12,15 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>. За остальными собственниками блок жилого дома, блокированной застройки общей площадью 35,8 кв.м., кв.м, жилая – 20,8 кв.м, подсобная – 15 кв.м., площадь лоджий, балконов, веранд, террас и хол.кладовых – 15,8 кв.м., состоящий из помещений на первом этаже: лит.А – поз.3 (душ) – площадью 2,2 кв.м., поз 4 (кухня) – площадью 12,8 кв.м, поз.5 (жилая комната) – площадью 15,4 кв.м, поз.6 (жилая комната) – площадью 5,4 кв.м, кроме того веранда лит.а1 – поз.в, планировочное решение которой предусматривает размещение двух помещений с площадями 4,0 и 11,8 кв.м (л.д.132-134).

Установленные обстоятельства являются основанием для прекращения права общей долевой собственности и признания за истцом и ответчиками, а также наследниками ФИО5 права собственности на самовольно реконструированный жилой дом, литера А, литера а).

На основании п. 1 ст. 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Как следует из п.5 ч.2 ст.14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 02.08.2019) "О государственной регистрации недвижимости", основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ способами защиты прав является признание права.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО6, ФИО7 и встречные исковые требования ФИО8 удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, между ФИО8 и ФИО3, ФИО7, а также наследниками ФИО5.

Выделить в натуре ФИО6, ФИО7, в наследственную массу ФИО5 часть жилого дома – жилой дом блокированной застройки с площадью помещений с учетом площадей лоджий, балконов, веранд, террас и хол. кладовых (с коэф.) – 51.6 кв.м., общая площадь без учета площадей лоджий, балконов, веранд, террас и хол.кладовых 35,8 кв.м., кв.м, жилая – 20,8 кв.м, подсобная – 15 кв.м., площадь лоджий, балконов, веранд, террас и хол.кладовых – 15,8 кв.м по адресу: <адрес>.

Признать право общей долевой собственности за ФИО6, ФИО7 по 3/8 доли каждому на самовольно переустроенную и перепланированную часть жилого дома – жилой дом блокированной застройки с площадью помещений с учетом площадей лоджий, балконов, веранд, террас и хол.кладовых (с коэф.) – 51.6 кв.м., общая площадь без учета площадей лоджий, балконов, веранд, террас и хол.кладовых составила 35,8 кв.м., кв.м, жилая – 20,8 кв.м, подсобная – 15 кв.м., площадь лоджий, балконов, веранд, террас и хол.кладовых – 15,8 кв.м., состоящий из помещений на первом этаже: лит.А – поз.3 (душ) – площадью 2,2 кв.м., поз 4 (кухня) – площадью 12,8 кв.м, поз.5 (жилая комната) – площадью 15,4 кв.м, поз.6 (жилая комната) – площадью 5,4 кв.м, кроме того веранда лит.а1 – поз.в, планировочное решение которой предусматривает размещение двух помещений с площадями 4,0 и 11,8 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Определить долю ФИО5 в праве общей долевой собственности на выделяемый жилой дом блокированной застройки с площадью помещений с учетом площадей лоджий, балконов, веранд и хол.кладовых – 35,8 кв.м., жилой – 20,8 кв.м, подсобной 15,8 кв.м, кроме того, площадью лоджий, балконов, веранд, террас и хол.кладовых – 15,8 кв.м. равной ? доле.

Выделить в натуре и признать право собственности за ФИО8 на блок жилого дома блокированной застройки (часть литера А, литер а), расположенного по адресу: <адрес>общей площадью 40,40 кв.м, жилой площадью 30,40 кв.м, состоящий из: помещений 1-го этажа: пом. № (кухня) – 10 кв.м; пом.№ (жилая) – 17,2 кв.м; пом. № (жилая) – 5,3 кв.м; пом. № (жилая) – 7,9 кв.м; кроме того, холодные помещения (веранда) – 12,15 кв.м.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Самары в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 22 сентября 2023 года.

Председательствующий судья      Е.В. Замулина