Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1469/2024 ~ М-916/2024 от 21.03.2024

86RS0001-01-2024-001672-89

дело №2-1469/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

03 сентября 2024 года                                                                  г. Ханты-Мансийск

Ханты – Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Вахрушева С.В.,

при секретаре судебного заседания Белоусове Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1469/2024 по иску Рогова Александра Викторовича к Порубовой Танзиле об истребовании имущества из чужого незаконного владения и встречному иску Порубовой Танзили к Рогову Александру Викторовичу, третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты – Мансийскому автономному округу – Югре, о признании отсутствующим права собственности на нежилое помещение,

установил:

истец Рогов Александр Викторович обратился в суд с иском к ответчику Порубовой Танзиле об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Лукьяновым М.А. и Роговым А.В. был заключён договор купли-продажи. Согласно условиям договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ предметом выступил земельный участок с кадастровым номером № и расположенный на нём нежилое помещение в виде гаража с кадастровым номером №, находящиеся по адресу: <адрес>. Указанная сделка была зарегистрирована в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ХМАО - Югре под номером № от ДД.ММ.ГГГГ, о чём была выдана выписка из ЕГРН, согласно которой собственником имущества является истец. Однако в настоящий момент приобретённый гараж находиться во владении ответчика. На требование выселиться из собственности истца, ответчик отказалась, сославшись на то, что спорное имущество принадлежит именно ей. В результате чего истец обратился к кадастровому инженеру с целью определения межевых координат приобретенного имущества истца. Согласно акту выноса в натуру поворотных точек границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что координаты приобретённого имущества, зарегистрированное в Росреестре и фактическое местоположение имущества полностью совпадают. В связи с чем, у истца имеются законные основания истребовать свое имущества из владения ответчика. На основании изложенного, истец Рогов А.В. просит суд: обязать ответчика Порубову Т. передать истцу имущество в виде земельного участка с кадастровым номером № и расположенное на нём нежилое помещение в виде гаража с кадастровым номером №, находящиеся по адресу: <адрес>, бокс №, по акту приёма-передачи в течении 10-ти дней с момента вступления решения суда в законную силу; взыскать с ответчика судебную неустойку в размере 2 500 рублей за неисполнения решения суда за каждый день в период с 11-ого дня с момента вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения решения суда; взыскать с ответчика судебные расходы в размере 35 300 рублей, в том числе 300 - в счёт оплаты государственной пошлины, и 35 000 рублей - в счёт оплаты услуг представителя.

Ответчик Порубова Т. Обратилась к истцу Рогову А.В. со встречным иском (с уточнением), согласно которому просит признать отсутствующим право собственности Рогова Александра Викторовича на земельный участок с кадастровым номером № по <адрес> (номер госрегистрации № от ДД.ММ.ГГГГ) общей площадью 22+/-1 кв. м., т.к. она приобретала этот объект недвижимого имущества на основании договора купли-продажи незавершенного строительством объекта гаража от ДД.ММ.ГГГГ на земельном участке площадью 25,5 кв.м., состоящий из основного кирпичного одноэтажного строения полезной площадью 20,3 кв.м. В ходе совершения сделки бывший собственник гаража - ФИО2 (далее - «Продавец») передала Порубовой Танзиле и документы на земельный участок, в т.ч. акт установления границ земельного участка по <адрес> 2 от ДД.ММ.ГГГГ (утв. Руководителем комитета по земельным ресурсам и землеустройства <адрес>) в котором были установлены границы земельного участка Продавца общей площадью 21,2 км.м., а также были переданы план установления границ земельного участка и ситуационный план (копия Акта с планом установления границ земельного участка приложены к исковому заявлению). При этом список координат межевых знаков в акте установления границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ указаны в старом значении, в связи с чем Порубовой Танзиле пришлось обратиться к кадастровому инженеру ФИО4 для перевода старых координат, установленных в акте на новые. Из представленных координат поворотных точек земельного участка Порубовой Т. по адресу: <адрес> 2 и списка межевых знаков, имеющихся в акте выноса поворотных точек границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленного Роговым А.В., следует, что границы земельных участков Истца и Ответчика совпадают. Однако границы земельного участка ответчика были выполнены ДД.ММ.ГГГГ на основании свидетельства о наследстве на объект недвижимости, прочно связанный с земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ №. Таким образом, продавцом гаража Истца Лукьяновым М.А. неправильно был поставлен на кадастровый учёт гараж и соответственно под ним был оформлен право собственности на земельный участок, который был выделен ФИО2 и которым владеет Порубова Танзиля. На основании изложенного, истец по встречному иску Порубова Танзиля просит суд: признать отсутствующим право собственности Рогова Александра Викторовича на земельный участок с кадастровым номером № по <адрес> <адрес> (номер госрегистрации № от ДД.ММ.ГГГГ) общей площадью 22+/-1 кв.м. и отсутствующим право собственности на гараж с кадастровым номером № по <адрес> (номер госрегистрации № от ДД.ММ.ГГГГ) общей площадью 21 кв.м..

Стороны Рогов А.В., Порубова Т., третье лицо Управление Росреестра по ХМАО-Югре, будучи надлежаще извещенными о времени и месте судебного заседания, по вызову суда на судебные заседания ДД.ММ.ГГГГ к 17:30 час., ДД.ММ.ГГГГ к 17:30 час. не явились, о причинах своей неявки суд не известили, о рассмотрении дела в своё отсутствие не ходатайствовали.

Суд, установив явку сторон на судебное заседание, приходит к следующим выводам.

В соответствии с абзацем 7 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ), суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Суд, приходя к выводу о необходимости участия сторон Рогова А.В. и Порубовой Т. в рассмотрении искового заявления, дважды неявившихся на судебные заседания, принимая во внимание, что стороны об уважительности своей неявки суд не известили, об отложении судебного разбирательства или рассмотрении дела в своё отсутствие не ходатайствовали, полагает необходимым исковое заявление и встречное исковое заявление оставить без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, пп.3 п. 1 ст. 333.40 НК, суд

определил:

оставить без рассмотрения исковое заявление Рогова Александра Викторовича к Порубовой Танзиле об истребовании имущества из чужого незаконного владения и встречное исковое заявление Порубовой Танзили к Рогову Александру Викторовичу, третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты – Мансийскому автономному округу – Югре, о признании отсутствующим права собственности на нежилое помещение по гражданскому делу №2-1469/2024.

Разъяснить, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке. Суд по ходатайству заинтересованных лиц отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Определение обжалованию не подлежит, поскольку не препятствует дальнейшему движению дела.

Председательствующий                            подпись                           С.В. Вахрушев

копия верна:

Судья Ханты-Мансийского

районного суда                                                                                     С.В. Вахрушев