Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-166/2019 от 27.06.2019

Мировой судья Перервина Л.В.. Дело №11-166/2019

_______________________________________________________

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 июля 2019г. г.Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области

в составе председательствующего судьи Донсковой М.А.

при секретаре судебного заседания Тома О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя Козачок Е.Н. – Неприна А.А. на определение мирового судьи судебного участка №3 Волгодонского судебного района от 29.05.2019 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка №3 Волгодонского судебного района от 14.12.2018г. по иску СНТ «Дон» к Козачок Е.Н. о взыскании задолженности по членским взносам,

установил:

Решением мирового судьи судебного участка № 3 Волгодонского судебного района Ростовской области от 14.12.2018г. по иску СНТ «Дон» к Козачок Е.Н. о взыскании задолженности по членским взносам - удовлетворен.

13.05.2019г. представитель ответчика Козачок Е.Н. – А.А. Неприн, обратился к мировому судье с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № 3 Волгодонского судебного района Ростовской области от 14.12.2018г. по иску СНТ «Дон» к Козачок Е.Н. о взыскании задолженности по членским взносам. В обоснование поданного ходатайства указано, что ответчик не знала о судебном заседании, не была уведомлена о судебных заседаниях, в связи с тем, что по указанному адресу: у. Энтузиастов, <адрес> не проживает, работает в <адрес> с 2016 года, о чем подтверждает справка с места работы НАО «Евроэксперт». По указанной де причине был пропущен процессуальный срок обжалования состоявшегося решения.

15.05.2019г. не согласившись с указанным решением Козачок Е.Н. подала апелляционную жалобу.

29.05.2019г. определением мирового судьи судебного участка № 3 Волгодонского судебного района Ростовской области Козачок Е.Н. отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, в связи с тем, что уважительных причин, по которым корреспонденция, направленная в адрес ответчика не была ею получена в ходатайстве не указаны.

Не согласившись с данным определением, представитель ответчика Козачок Е.Н,. - А.А. Неприн подал частную жалобу, в которой просит определение мирового судьи судебного участка № 3 Волгодонского судебного района Ростовской области от 29.05.2019 года отменить как незаконное.

В обоснование поданной жалобы заявитель указал, что Козачок Е.Н. не была надлежащим образом извещена о судебных заседаниях, не получала копию искового заявления, соответственно не могла подать возражения относительно исковых требований, не имела физической возможности приехать из другого региона для ознакомления с исковым заявлением, копию решения не получала, в связи с чем пропустила процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы. Между тем, в обжалуемом определении мировой судья не привел мотивов, по которым пришел к выводу об отсутствии уважительности причин пропуска процессуального срока на обжалование, не дал оценку справке о месте работе заявителя. На основании изложенного, представитель ответчика Козачок Е.Н,. - Неприн А.А. просит суд отменить определение мирового судьи судебного участка №3 Волгодонского судебного района Ростовской области от 29 мая 2019 года, восстановить процессуальный срок для подачи жалобы.

На основании ч.2 ст. 333 ГПК РФ, частные жалобы рассматриваются судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев частные жалобы по существу, в пределах заявленных доводов, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно ч. 2 ст. 321 ГПК РФ, апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из смысла приведенной нормы закона следует, что заявитель обязан указать в заявлении о восстановлении пропущенного процессуального срока причины, по которым он этот срок пропустил, а суд оценивает эти причины с точки зрения уважительности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 8 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Принимая решение об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, мировой судья пришел к выводу о том, что причины, послужившие основанием для пропуска процессуального срока, являются неуважительными, обстоятельств, препятствующих своевременной подаче апелляционной жалобы не установлено.

Суд не может согласиться с указанным выводом мирового судьи, на основании следующего.

В судебном заседании установлено, что решением мирового судьи судебного участка №3 г. Волгодонска от 14 декабря 2018 года исковые требования СНТ «Дон» к Козачок Е.Н. о взыскании задолженности по членским взносам - удовлетворены.

При вынесении обжалуемого решения ответчик Козачок Е.Н. не присутствовала, сведений о получении копии решения в материалах дела не имеется.

С ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования решения суда ответчик обратилась 13 марта 2019 года, то есть с пропуском процессуального срока для обжалования судебного постановления.

Согласно представленной справке №16 от 17.04.2019, выданной <данные изъяты>», Казачок Е.Н. работает с 11.02.2016 по настоящее время в <данные изъяты>.

При таких обстоятельствах, доводы частной жалобы о том, что срок был пропущен по уважительной причине, заслуживают внимания.

Таким образом, обжалуемое определение суда подлежит отмене, а пропущенный процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение суда от 14 декабря 2018 года - восстановлению.

В соответствии с п. 9 указанного Постановления, в случае отмены определения об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции направляет дело с апелляционными жалобой, представлением в суд первой инстанции для проверки их на соответствие требованиям статьи 322 ГПК Российской Федерации и совершения действий, предусмотренных статьей 325 ГПК Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

О П Р ЕД Е Л И Л:

определение мирового судьи судебного участка №3 Волгодонского судебного района Ростовской области от 29.05.2019 года - отменить, разрешить вопрос по существу: восстановить Козачок Е.Н. пропущенный процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка №3 Волгодонского судебного района Ростовской области от 14 декабря 2018 года.

Дело направить мировому судье судебного участка №3 Волгодонского судебного района Ростовской области для проверки апелляционной жалобы Козачок Е.Н. на соответствие требованиям статьи 322 ГПК РФ и совершения действий, предусмотренных статьей 325 ГПК РФ.