Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-10/2023 от 03.03.2023

Мировой судья Малиновский А.И.    копия

Дело № 12-10/2023                  

РЕШЕНИЕ

с.Орда Пермский край                          20 марта 2023 года

Судья Ординского районного суда Пермского края Вавикина Т.С.,

при секретаре судебного заседания Е

с участием должностного лица Пахтусова А.А.,

защитника Полынцева Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ординского районного суда Пермского края жалобу защитника Полынцева Д.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ординского судебного района Пермского края от 25 января 2023 года, которым Вернер А.А признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Ординского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ Вернер А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст.12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

Защитник Полынцев Д.В., не согласившись с постановлением мирового судьи, подал на него жалобу, в которой просит об отмене постановления как незаконного и необоснованного. Указывает, что вывод о виновности Вернера А.А. сделан мировым судьей в отсутствие надлежащих доказательств. В частности, видеозапись, которая имеется в материалах дела, факт обгона не доказывает, поскольку момент совершения собственно обгона на ней не запечатлен. Допрошенный в судебном заседании свидетель Болотов В.С. пояснил, что не помнит, был ли совершен маневр обгона автомобилем под управлением Вернера А.А. При даче показаний сотрудникам ДПС свидетель торопился, поэтому подписал их, не читая. Просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, восстановить срок для обжалования постановления.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности- Вернер А.А., в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен.

Защитник в судебном заседании доводы жалобы поддержал. Пояснил, что доказательств, с бесспорностью подтверждающих факт совершения административного правонарушения, не имеется. Так на видеозаписи, представленной сотрудниками ГИБДД, момент обгона не зафиксирован. Свидетель Болотов В.С. пояснил в судебном заседании, что не помнит, обгонял ли его автомобиль БМВ. При таких обстоятельствах, в связи с недостаточностью доказательств должен быть сделан вывод об отсутствии состава административного правонарушения, дело должно быть прекращено производством. Также указал, что жалобу на постановление они своевременно отправляли через сайт Почты России электронным письмом. По какой причине в суд пришла незаверенная копия, им неизвестно. Впоследствии они направили жалобу простым письмом, а затем заказным.

Должностное лицо Пахтусов А.А. просил оставить жалобу защитника на постановление мирового судьи без удовлетворения. Пояснил, что совместно с инспектором ДПС Смирновым Ю.А. нес службу на патрульном автомобиле на <данные изъяты> км. автодороги «Голдыри-Орда-Октябрьский». Ими было замечено, что в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен» водитель автомобиля БМВ совершил маневр обгона автомобиля ГАЗ, с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения. Автомобили БМВ и ГАЗ были ими остановлены, в отношении водителя автомобиля БМВ был составлен протокол об административном правонарушении. На видеозаписи, сделанной видеокамерой, установленной на патрульном автомобиле, видно, что автомобиль БМВ находится на встречной полосе движения и возвращается на свою полосу.

Заслушав участвующих в деле лиц, изучив представленные доказательства, судья приходит к следующему выводу.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей было вынесено оспариваемое постановление. Жалоба на постановление была принята в отделении связи 6 февраля 2023 года. В дальнейшем жалоба была направлена заказным письмом. Поскольку первоначально жалоба была подана в первый рабочий день после истечения срока обжалования постановления, срок на его обжалование должен быть восстановлен.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судом, на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов, проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 5 ст.12.15 КоАП РФ предусмотрена ответственность за повторный выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В силу п.1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров – правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с приложением 1 "Дорожные знаки" к ПДД РФ, являющимся неотъемлемой частью ПДД РФ, в зоне действия знака 3.20 "Обгон запрещен" запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски. Зона действия знака 3.20 распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знака не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.

На основании п. 9.1(1) Правил дорожного движения на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Согласно Приложению № 2 к Правилам дорожного движения горизонтальная разметка 1.1 - разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении Вернера А.А. был составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. на <данные изъяты> км. автодороги «Голдыри Орда- Октябрьский», он, управляя автомобилем БМВ- Х7, государственный регистрационный знак №, двигаясь со стороны п.Октябрьский в направлении п.Голдыревский, совершил обгон впереди едущего транспортного средства ГАЗ-№, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, с пересечением горизонтальной линии разметки 1.1. ПДД, чем нарушил п.1.3 Правил дорожного движения. Данное правонарушение совершено им повторно в течение года. Вернер А.А. с протоколом не согласился, указал, что нарушений не допускал. Копия протокола Вернером А.А. получена (л.д.1)

Согласно письменным объяснениям свидетеля Болотова В.С., ДД.ММ.ГГГГ он на автомобиле ГАЗ- № двигался по автодороге «Голдыри-Орда- Октябрьский» со стороны п.Октябрьский. Около <данные изъяты>. его обогнал едущий сзади в попутном направлении автомобиль ВМВ с пересечением горизонтальной линии разметки – сплошной полосы, с выездом на полосу, предназначенную для движения транспортных средств встречного направления, в зоне действия дорожного знака 3.20- обгон запрещен. Указатель поворота он не включал, препятствий не объезжал, двигался по своей полосе. Свидетелю были разъяснены положения ст.25.6 КоАП РФ, об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний он был предупрежден (л.д.2).

В судебном заседании при рассмотрении дела мировым судьей свидетель Болотов В.С. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он ехал на автомобиле ГАЗ № по автодороге «Голдыри- Орда- Октябрьский». Его остановили сотрудники полиции и пояснили, что был совершен маневр обгона автомобилем БМВ в зоне действия дорожного знака «3.20 Обгон запрещен». Он сообщил, что его действительно обгоняли несколько автомобилей. Обгонял ли его автомобиль БМВ, не помнит. Данные им объяснения были зачитаны сотрудником полиции вслух, после чего он их подписал. С предъявленной ему схемой места совершения правонарушения он был согласен.

Согласно указанной схеме, автомобиль под управлением Вернера А.А. совершает обгон едущего впереди в попутном направлении транспортного средства с возвращением на свою полосу движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», с пересечением сплошной линии разметки. Схема места ДТП составлена сотрудником ДПС и подписана Болотовым В.С. (л.д.3).

Также в судебном заседании изучена видеозапись, произведенная в момент совершения обгона (л.д.13). На данной видеозаписи запечатлен момент нахождения автомобиля белого цвета на полосе дороги встречного движения и возвращения его на свою полосу после опережения движущегося в попутном направлении автомобиля ГАЗ.

Из изученной в судебном заседании видеозаписи дачи объяснений свидетелем Болотовым В.С. следует, что он соглашается с тем, что он двигался на автомобиле без изменения полосы движения, указатель поворота на включал. В зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» его обгоняли несколько автомобилей. Какие конкретно, не помнит. Зачитанные ему вслух объяснения, после разъяснения ему прав и обязанностей, он подписывает (л.д. 56).

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении могут являться любые фактические данные, на основании которых устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Судья считает вывод мирового судьи о наличии в действиях Вернера А.А. состава административного правонарушения верным, поскольку из совокупности исследованных доказательств следует, что им был совершен обгон впереди едущего транспортного средства, движущегося в попутном направлении с выездом на полосу, предназначенную для движения транспортных средств встречного направления, в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен», с пересечением сплошной линии разметки. Указанные обстоятельства подтверждаются не только протоколом об административном правонарушении, составленным уполномоченным должностным лицом, но и видеозаписью правонарушения, из которой видно, что автомобиль под управлением Вернера А.А. находится на встречной полосе движения, а затем возвращается на свою полосу движения. При этом, доводы защитника о том, что автомобиль под управлением Вернера А.А. на встречную полосу движения не выезжал, а лишь двигался близко к середине дороги, не соответствуют представленной видеозаписи, поскольку автомобиль явно пересекает середину дороги, учитывая, что автомобиль ГАЗ движется по своей полосе движения, не выезжая на обочину.

Факт совершения правонарушения подтверждается и пояснениями свидетеля Болотова В.С., который пояснил, что действительно в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен» его обогнали несколько автомобилей, и подписанной им схемой места совершения административного правонарушения. Кроме этого, из пояснений должностного лица Пахтусова А.А. следует, что визуально ими было зафиксировано, что на участке автодороги в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен» автомобиль БМВ совершил обгон едущего в попутном направлении автомобиля ГАЗ с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, что отражено им в рапорте (л.д. 4).

Мировым судьей верно оценены материалы дела с точки зрения их относимости, допустимости и в совокупности достаточности для вывода о наличии в действиях Вернера А.А. состава административного правонарушения.

Каких-либо фактов, свидетельствующих о получении имеющихся в деле доказательств и исследованных мировым судьей с нарушением требований КоАП РФ, материалы дела не содержат.

    Доводы жалобы о необходимости прекращения производства по делу вследствие отсутствия состава административного правонарушения, опровергаются совокупностью исследованных доказательств.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года, Вернер А.А. привлекался к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.12). В течение года им вновь совершено аналогичное административное правонарушение, поэтому действия Вернера А.А. правильно квалифицированы мировым судьей по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, судья районного суда не усматривает.

    Вернеру А.А. назначено справедливое наказание в пределах санкции статьи в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ.

    Таким образом, судья приходит к выводу о том, что Вернер А.А. правомерно привлечен мировым судьей к административной ответственности по ч. 5 ст.12.14 КоАП РФ, и ему назначено справедливое наказание. В связи с этим, оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ординского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ года, которым Вернер А.А признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год, оставить без изменения, жалобу защитника - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его провозглашения.

Судья          подпись Т.С. Вавикина

.