Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-316/2022 от 06.05.2022

              Дело № 1-316/2022

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

30 мая 2022 года город Уфа

        Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Шафиковой Е.С.

    при секретаре Фатхутдиновой Е.В.

    с участием государственного обвинителя Иркабаева А.М.,

подсудимого Михайлова В.А., защитника- адвоката Чувилина С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Михайлова ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца города <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> <данные изъяты>, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, суд

             УСТАНОВИЛ:

    Михайлов В.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время Михайлов В.А., находясь по адресу: <адрес> на поверхности земли обнаружил ранее утерянную банковскую карту, принадлежащую ФИО10 имеющую функцию бесконтактной оплаты и решил похитить денежные средства находящихся на расчетном счете № № банковской карты <данные изъяты>», открытого на имя ФИО9 по адресу: г<адрес>

Реализуя свой преступный умысел, Михайлов В.А., ДД.ММ.ГГГГ около 10.30 часов, зная о том, что на указанном банковском счете имеется функция NFC - бесконтактная оплата до 1 000 рублей, путем прикладывания к терминалу, умышленно, из корыстных побуждений находясь в торговом зале магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> бесконтактным способом, путем прикладывания банковской карты к считывающему устройству терминала, без введения пин-кода осуществлял оплату товара: ДД.ММ.ГГГГ в 10:32 часов на сумму <данные изъяты> копеек, 19.01.2022 в 11:23 часов на сумму <данные изъяты> копеек, ДД.ММ.ГГГГ в 11:24 часов на сумму <данные изъяты> копеек.

Продолжая свой единый преступный умысел, Михайлов В.А. бесконтактным способом с вышеуказанной банковской карты осуществил также следующие покупки в магазине «<данные изъяты>», по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ около 18:20 часов, на сумму <данные изъяты> копеек, ДД.ММ.ГГГГ в 18:21 часов на сумму ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 18:22 часов на сумму <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ в 18:25 часов на сумму <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ в 18:54 часов на сумму ДД.ММ.ГГГГ, 19.01.2022 в 19:13 часов на сумму <данные изъяты> копеек.

Тем самым, Михайлов В.А. умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил с банковского счета ФИО11 ее денежные средства на общую сумму <данные изъяты> копеек, чем причинил материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

    Подсудимый Михайлов В.А. в судебном заседании вину признал полностью, раскаялся в содеянном, показал, что ДД.ММ.ГГГГ года нашел банковскую карту недалеко от магазина, поднял ее и по ней совершил покупки в магазинах «<данные изъяты>» на общую сумму <данные изъяты> копейки. О том, что банковская карта ему не принадлежит, никому не сообщал.

    Суд, выслушав участников процесса, исследовав представленные материалы дела, приходит к выводу, что вина подсудимого, полностью доказана совокупностью следующих доказательств.

    Потерпевшая ФИО12 показания которого оглашены с согласия сторон, в ходе предварительного следствия показала, что ДД.ММ.ГГГГ года в 19.13 часов ей пришло уведомление о совершении покупки по ее банковской карте. Проверив в мобильном приложении о совершенных операциях, она обнаружила, что похищены ее денежные средства на сумму <данные изъяты> рублей.

    Суд оценил вышеизложенные показания потерпевшей и находит их объективными, доверяет им, поскольку они логичны, согласуются и подтверждаются другими исследованными доказательствами по делу.

Вина подсудимого также подтверждается:

    - заявлением потерпевшей ФИО13 в котором она сообщила о хищении ее денежных средств с банковского счета в сумме <данные изъяты> рублей (л.д. 4);

-протоколами осмотра места происшествия в магазинах «<данные изъяты>», где изъяты диски с видеозаписью (л.д. 18-24, 27-34)

-постановлением и протоколом выемки у ФИО14. изъяты: выписка по банковской карте, скриншот с указанием банковского счета (л.д. 12-15)

-постановлением и протоколом выемки у Михайлова В.А. изъята банковская карта протерпевшей (л.д. 73-76)

- протоколом осмотра предметов: банковской карты, выписки по банковской карте, скриншот счета, чеки покупки с магазинов, которые осмотрены, признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств (л.д. 82-89,90-91)

-диски с камер видеонаблюдения с магазинов «<данные изъяты>» осмотрены признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств (л.д. 104-111, 114)

Анализируя письменные документы, суд считает, что они составлены полно, грамотно и в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, поэтому принимаются судом, как доказательства по делу.

    Всеми вышеперечисленными доказательствами вина подсудимого полностью нашла свое подтверждение в суде.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого Михайлова В.А. в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в судебном заседании установленной полностью.

При этом доказательства, положенные в основу приговора, являются относимыми, достаточными, достоверными и допустимыми, так как получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации.

Суд расценивает показания Михайлова В.А., данные им в ходе предварительного следствия и в суде об обстоятельствах совершения преступления, как правдивые и достоверные. Изобличающие себя показания Михайлова В.А. согласуются и подтверждаются приведенными выше доказательствами.

Суд квалифицирует действия подсудимого Михайлова В.А. по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, то есть как кража, тайное хищение чужого имущества, совершённая с банковского счета.

Квалифицирующий признак нашел свое подтверждение в суде, поскольку хищение денежных средств потерпевшего совершено путем перечисления денежных средств с ее с расчетного счета.

     Пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 N 48 "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате" разъяснено, что в тех случаях, когда хищение совершается путем использования учетных данных собственника или иного владельца имущества независимо от способа получения доступа к таким данным (тайно либо путем обмана воспользовался телефоном потерпевшего, подключенным к услуге "мобильный банк", авторизовался в системе интернет-платежей под известными ему данными другого лица и т.п.), такие действия подлежат квалификации как кража.

    Квалифицирующий признак - причинение значительного ущерба не подтверждается материалами дела, хотя сумма похищенного превышает 5000 рублей, однако совокупный доход потерпевшей следствием не установлен, и доказательствами не подкреплен. Одни лишь показания потерпевшей в этой части не свидетельствуют о том, что сумма похищенного в размере <данные изъяты> рублей является для нее значительной.

В связи с этим, суд исключает признак значительности ущерба из объема обвинения.

При назначении Михайлову В.А. вида и меры наказания суд признает и учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств: активное способствование расследованию преступления, которые выразились в даче последовательных и изобличающих себя показаний в ходе предварительного следствия, явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение ущерба в полном объеме, положительную характеристику личности по месту жительства, наличие на иждивении <данные изъяты> года рождения, привлечение к уголовной ответственности впервые. На учёте у нарколога и психиатра он не состоит.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не имеется. Материалы дела не содержат сведений о нахождении подсудимого в состоянии опьянения в момент преступления, в связи с чем, оснований для признания отягчающим обстоятельством нахождение Михайлова в состоянии опьянения, не имеется.

    В соответствии с требованиями ст. 60, ст. 6, ст. 43 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, всей совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, данных о личности подсудимого, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд считает, что исправление и перевоспитание без изоляции его от общества полностью не утрачена и находит основания для назначения наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, установив подсудимому испытательный срок в течение которого он должен доказать своё исправление, в условиях осуществления контроля со стороны государственного органа, осуществляющего его исправление.

    По мнению суда, именно данный вид уголовного наказания будет способствовать исправлению подсудимого.

    Руководствуясь указанными обстоятельствами, материальным и семейным положением подсудимого, суд считает возможным не назначать дополнительные виды наказания, в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч.3 ст.158 УК РФ

    Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, совершенного Михайловым В.А., его ролью и поведением после совершения преступления, которые бы существенным образом уменьшили общественную опасность совершенного им преступления и могли бы быть признаны основаниями для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

    Учитывая личность подсудимого, совершение преступления с прямым умыслом, корыстной направленности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

    При определении наказания подсудимому суд руководствуется ч.1 ст. 62 УК РФ.

    Судьбу вещественных доказательств суд решает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

    Руководствуясь ст. ст. 308-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

    Михайлова ФИО15 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Михайлову В.А. наказание считать условным с испытательным сроком на 6 (шесть) месяцев, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать Михайлова В.А. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; один раз в месяц в установленный день являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных.

Контроль за поведением осужденного Михайлова В.А. возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту его жительства.

     Меру пресечения Михайлову В.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

    Вещественные доказательства: банковскую карту возвращенную ФИО16 оставить в ее распоряжении, диски с видеозаписью, товарные чеки, чеки покупки, скриншот банковского счета, выписку по банковской карте- хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения через Октябрьский районный суд г. Уфы.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе.

Председательствующий              Е.С. Шафикова