Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-372/2024 (2-9409/2023;) ~ М-8332/2023 от 04.09.2023

                                                                          Дело № 2-372/2024 (2-9409/2023)

            УИД 35RS0010-01-2023-010419-44

            РЕШЕНИЕ

            ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Вологда                             21 мая 2024 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Цветковой А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Черединой Н.Н., с участием истца Богданова А.Ю., представителя истца по доверенности Рубенс А.Е., ответчика Целикова А.А., представителя ответчика по устному ходатайству Новоселова А.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Богданова А. Ю. к Целикову А. А.ичу о взыскании денежных средств,

установил:

Богданов А.Ю. обратился в суд с иском к Целикову А.А. о взыскании денежных средств, в обоснование которого указал, что 06.02.2023 между ними заключен договор на проведение отделочных работ в его квартире по адресу: <адрес>, стоимость которых определена в размере 290 000 руб. Перечень работ указан в смете. Ответчиком был получен аванс в размере 150 000 руб., окончательный расчет производится по факту выполнения работ. В установленный договором срок 03.03.2023 отделочные работы не завершены, произведенная часть работ выполнена некачественно. Согласно заключению экспертизы стоимость устранения выявленных недостатков отделочных работ составит 159 169 руб. 82 коп. 22.05.2023 ответчику направлена претензия о возмещении затрат на устранение недостатков, которая оставлена без ответа. Просил взыскать с Целикова А.А. стоимость устранения недостатков отделочных работ в размере 159 169 руб. 82 коп., неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя в размере 159 169 руб. 82 коп., расходы по оценке в размере 12 500 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 6 509 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф по закону о защите прав потребителей.

В судебном заседании истец Богданов А.Ю. и его представитель Рубенс А.Е. не подержали исковые требования, заявленные по закону о защите прав потребителей, в остиальной части исковые требования поддержали. Поскольку отказ от иска в надлежащей форме не заявлен, суд рассмотрел иск в полном объеме.

В судебном заседании ответчик Целиков А.А. и его представитель Новоселов А.Л. исковые требования не признали. Представитель ответчика пояснил, что вступившим в законную силу решением суда установлены обстоятельства, которые не подлежат доказыванию вновь.

Как следует из материалов настоящего гражданского дела и установлено вступившим в законную силу решением Вологодского городского суда по гражданскому делу 2-6660/2023 от 21.09.2023 по иску Целикова А.А. к Богданову А.Ю. о взыскании задолженности с учетом апелляционного определения от 18.04.2024 №, 06.02.2023 между Целиковым А.А. (подрядчик) и Богдановым А.Ю. (заказчик) заключен договор оказания услуг по проведению строительных работ, по условиям которого подрядчик (истец) обязался в установленный договором срок выполнить по заданию заказчика (ответчика) отделочные работы на объекте, расположенном по адресу: <адрес>, а заказчик – принять выполненные работы и оплатить обусловленную договором цену (п.1.1договора).

В соответствии с п. 3.1 договора заказчик обязуется принять и оплатить работы в сроки и на условиях, установленных договором.

06.02.2023 стороны соглашением изменили срок окончания работ – 03.03.2023.

В установленный срок работы Целиковым А.А. не были завершены.

15.03.2023 Богданов А.Ю. вручил Целикову А.А. уведомление о том, что при исполнении договора от 06.02.2023 срок окончания работ 03.03.2023 проигнорирован, работы в полном объеме не выполнены, в связи с чем он отказывается от исполнения договора.

Как установлено судами, на момент получения данного уведомления Целиков А.А. выполнил работы по договору оказания услуг от 06.02.2023 на сумму 224 270 рублей.

11.05.2023 Целиков А.А. направил в адрес Богданова А.Ю. претензию об оплате суммы 92 290 рублей в течение 7 дней с актом выполненных работ.

11.05.2023 Богданов А.Ю. получил претензию, отказался подписать акт выполненных работ.

Согласно пункту 7.2 договора заказчик вправе отказаться от приемки результатов работ и от подписания акта выполненных работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность нормального использования объекта ремонта и не могут быть в дальнейшем устранены доступными средствами.

В случае отказа заказчика от подписания акта выполненных работ при наличии замечаний к качеству выполненных работ об этом делается отметка в акте и назначается разумный срок для устранения Подрядчиком недостатков (пункт 7.3 договора).

На основании пункта 7.5 договора в случае необоснованного отказа от подписания акта выполненных работ со стороны Заказчика, Подрядчик подписывает акт выполненных работ в одностороннем порядке и в этом случае работы считаются выполненными и претензии по качеству выполненных работ не принимаются.

В силу пункта 9.2 договора в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлением от условий настоящего договора, ухудшившими результаты работ, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для нормального использования, заказчик вправе потребовать безвозмездного устранения недостатков в течение одного года.

Суды первой и апелляционной инстанций указали, что Богданов А.Ю. в нарушение пункта 7.3 договора не назначил Целикову А.А. разумный срок для устранения выявленных недостатков, в связи с чем довод относительно отказа от подписания акта приемки выполненных работ ввиду ненадлежащего их качества, признан несостоятельным.

Получив от истца претензию с актом выполненных работ, ответчик в силу пунктов 7.1,7.2,7.3 договора должен был подписать акт, при этом указать в акте на замечания к объему и качеству выполненных работ, назначить подрядчику разумный срок для устранения выявленных недостатков. Данные условия договора истцом не выполнены.

Решением суда с Богданова А.Ю. в пользу Целикова А.А. взыскана стоимость выполненных, но не оплаченных работ в сумме 74 270 рублей (224 270 руб. – 150 000 руб.).

Разрешая гражданское дело по существу заявленных исковых требований, суд не находит оснований для их удовлетворения, при этом исходит из следующего.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 717 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Согласно пункту 1 статьи 720 ГК РФ при получении извещения подрядчика о завершении работ заказчик обязан осмотреть и принять выполненную работу, а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

По смыслу пункта 2 статьи 720 ГК РФ приемка работ может оформляться актом либо иным документом, удостоверяющим приемку.

В соответствии с пунктом 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Статья 309 ГК РФ обязывает стороны договора соблюдать его условия. Статья 310 ГК РФ запрещает односторонний отказ от исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 29 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

     Требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.

Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе (пункт 3 статьи 29 Закона о защите прав потребителей).

Принимая во внимание, что судами установлен объем выполненных Целиковым А.А. работ по договору оказания услуг, их стоимость, то, что при отказе от договора у Богданова А.Ю. отсутствовали основания для отказа от подписания акта приемки выполненных работ без указания замечаний к их объему и качеству, требования Богданова А.Ю. о взыскании стоимости устранения недостатков в сумме 159 169 руб. 82 коп. удовлетворению не подлежат.

Требования истца о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты денежной суммы 159 169 руб. 82 коп., компенсации морального вреда являются производными от основного требования и также удовлетворению не подлежат.

Поскольку суд пришел к выводу о необходимости отказа в удовлетворении исковых требований, в соответствии со 98 ГПК РФ, судебные расходы с ответчика в пользу истца взысканию не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Богданова А. Ю. к Целикову А. А.ичу о взыскании денежных средств отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

    Судья    А.В. Цветкова

    Мотивированное решение изготовлено 24.05.2024