Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-22/2023 (1-291/2022;) от 31.05.2022

Дело №1-291/2022    

УИД 53RS0002-01-2022-001900-48

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Мошенское Новгородской области             07 марта 2023 года

Боровичский районный суд Новгородской области в составе: председательствующего судьи Цабулевой В.В.,

при секретаре Смирновой Е.В.,

с участием государственного обвинителя Степанова Е.В.,

подсудимого Васильева В.П.,

защитника подсудимого – адвоката Глазунова Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Васильева Виктора Петровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. Залесье, <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, военнообязанного, не работающего, судимого:

    1. Приговором Пестовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, на срок 2 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима, кассационным определением изменен срок к отбытию 1 год 10 месяцев, освобожден условно досрочно постановлением Боровичского районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ,

    2. Приговором Пестовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к которому на основании ст.70 присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ, на срок 2 года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ.

3.Приговором Боровичского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к 01 год 04 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

4. Приговором мирового судьи судебного участка № Боровичского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ присоединен приговор Боровичского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ окончательно к наказанию в виде лишения свободы на срок 01 год 05 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден по отбытии срока ДД.ММ.ГГГГ,

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении в качестве меры пресечения по настоящему уголовному делу,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Вину Васильева В.П. в краже, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину; и в краже, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, совершенной с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

В период времени с 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 В.П., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес>, расположенного на <адрес>, в <адрес>, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, похитил мобильный телефон «Хуавей Хонор 20 Лайт» 4/128 ГБ в корпусе сине – фиолетового цвета стоимостью 6 000 рублей, чехол – книжку серого цвета стоимостью 350 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, после чего скрылся с места происшествия, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями последней значительный материальный ущерб на общую сумму 6350 рублей.

Он же период времени с 08 часов 02 минут ДД.ММ.ГГГГ до 09 часов 38 минут ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского расчетного счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в отделении ПАО «Сбербанк» в дополнительном офисе № по адресу: <адрес>, привязанного к банковской карте ПАО «Сбербанк» №, оформленной на имя Потерпевший №1, оснащенной чипом бесконтактной оплаты, переданной ему последней ДД.ММ.ГГГГ проследовал в магазин «Альянс», расположенный по адресу: <адрес>, где, имея единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, умолчав о незаконном владении вышеуказанной банковской картой, посредством бесконтактной оплаты, понимая что данная банковская карта является электронным средством платежа, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ произвел 4 операции по оплате товарно-материальных ценностей, а именно: в 15 часов 03 минуты на сумму 342 рубля 00 копеек, в 15 часов 04 минуты на сумму 300 рублей 00 копеек, в 15 часов 04 минуты на сумму 300 рублей 00 копеек, в 15 часов 06 минут на сумму 300 рублей 00 копеек, после чего с оплаченными товарно-материальными ценностями скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению.

После чего, ФИО7 В.П., в вышеуказанный период времени, продолжая осуществлять свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского расчетного счета №, оформленной на имя Потерпевший №1, проследовал в магазин «Четверочка», расположенный по адресу: <адрес>, где, имея единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, умолчав о незаконном владении вышеуказанной банковской картой, посредством бесконтактной оплаты, понимая что данная банковская карта является электронным средством платежа, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ произвел операцию по оплате товарно-материальных ценностей: в 16 часов 12 минут на сумму 135 рублей 00 копеек, после чего с оплаченными товарно-материальными ценностями скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению.

После чего, ФИО7 В.П., в вышеуказанный период времени, продолжая осуществлять свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского расчетного счета №, проследовал в павильон «Девятка», расположенный на участке местности по адресу: <адрес>, где, имея единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, умолчав о незаконном владении вышеуказанной банковской картой, посредством бесконтактной оплаты, понимая что данная банковская карта является электронным средством платежа, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ произвел 3 операции по оплате товарно-материальных ценностей, а именно: в 07 часов 06 минут на сумму 792 рубля 00 копеек, в 07 часов 15 минут на сумму 492 рубля 00 копеек, в 07 часов 24 минуты на сумму 470 рублей 00 копеек, после чего с оплаченными товарно-материальными ценностями скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению.

После чего ФИО7 В.П., в вышеуказанный период времени, продолжая осуществлять свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского расчетного счета №, проследовал в магазин «Четверочка», расположенный по адресу: <адрес>, где, имея единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, умолчав о незаконном владении вышеуказанной банковской картой, посредством бесконтактной оплаты, понимая, что данная банковская карта является электронным средством платежа, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ произвел 2 операции по оплате товарно-материальных ценностей, а именно: в 08 часов 26 минут на сумму 459 рублей 00 копеек, в 08 часов 27 минут на сумму 220 рублей 00 копеек, после чего с оплаченными товарно-материальными ценностями скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению.

После чего ФИО7 В.П., в вышеуказанный период времени, продолжая осуществлять свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского расчетного счета №, проследовал в магазин «Альянс», расположенный по адресу: <адрес>, где, имея единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, умолчав о незаконном владении вышеуказанной банковской картой, посредством бесконтактной оплаты, понимая, что данная банковская карта является электронным средством платежа, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ произвел 4 операции по оплате товарно-материальных ценностей, а именно: в 09 часов 32 минуты на сумму 640 рублей 00 копеек, в 09 часов 36 минут на сумму 290 рублей 00 копеек, в 09 часов 36 минут на сумму 3 рубля 50 копеек, в 09 часов 38 минут на сумму 1000 рублей 00 копеек, после чего с оплаченными товарно-материальными ценностями скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО7 В.П. тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с банковского расчетного счета №, оформленного на имя Потерпевший №1, совершил хищение денежных средств в сумме 5743 рубля 50 копеек, тем самым причинил своими умышленными преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО7 В.П. вину в совершении преступлений признал полностью, пояснил, что у него имеется знакомая – Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ он с Свидетель №1 пришли к Потерпевший №1. Они решили совместно распить спиртные напитки и ФИО19 дала ему свою карту, чтобы он купил спиртное. Он и Свидетель №1 пошли в магазин, а перед уходом он похитить мобильный телефон ФИО19 с целью его дальнейшего сбыта. Они пошли в магазин «Альянс», но он уже был закрыт. Потом они пошли гулять по <адрес> и он показал Свидетель №1 украденный телефон, сказав, что он принадлежит ему и предложит Свидетель №1 его продать. Свидетель №1 отказался. Затем они пошли в другой магазин и по карте ФИО19 приобрели спиртное. Но к ФИО19 они больше не вернулись. Также он не собирался возвращать ей банковскую карту, и на следующий день он опять покупал спиртное по карте ФИО19. Что и где он покупал не помнит. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Виновность ФИО7 В.П. в совершении преступлений предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, кроме полного признания им своей вины, подтверждается исследованными по делу доказательствами:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1 которая в судебном заседании показала, что пояснила, что в мае 2022 к ней домой пришли наглядно знакомые – Свидетель №1и ФИО7 В. Решили выпить. Она попросила купить продуктов и спиртное ФИО2, дала ему банковскую карту Сбербанк, так как сама не хотела идти в магазин. Мобильный телефон, она ФИО7 не давала, он находился дома. Свидетель №1 и ФИО7 ушли и больше не возвращались. Утром она узнала, что Свидетель №1 продает её телефон. ДД.ММ.ГГГГ она сообщила сестре – Свидетель №6 о том, что у нее пропала банковская карта и мобильный телефон. Телефон ей вернули, также ФИО7 частично оплатил ей ущерб в сумме 5000 руб. Причиненный ей ущерб является значительным.

- показаниями свидетеля Свидетель №1 данными в судебном заседании согласно которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он распивал алкогольные напитки совместно с ФИО7 В., который предложил ему пойти и распить далее алкогольных напитков к его знакомой – ФИО18 Они пришли к Потерпевший №1, она пригласила их в гости. Они зашли к ней и начали распивать алкоголь. Когда он курил около дома ФИО9, на улицу вышел ФИО8 и сказал о том, что ФИО9 дала ему карту Сбербанка, чтобы он сходил за алкогольными напитками и оплатил товар ее картой. Не помнит, сколько уже было времени, но ближайшие магазины были уже закрыты, и спиртное они не купили. Потом ФИО8 предложил ему пойти погулять, а карту он сказал, что вернет потом. Затем он увидел у ФИО7 мобильный телефон, как он теперь знает принадлежащий ФИО19. На тот момент он думал, что этот телефон принадлежит ФИО7, который пояснил, что хочет его продать и потратить денежные средства на спиртное. Телефон не смогли продать. А с банковской карты они несколько раз тратили денежные средства.

    - показаниями свидетеля Свидетель №3 оглашенными в судебном заседании, согласно которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился по месту проживания. Приблизительно в 18 часов 00 минут к нему по месту проживания пришел наглядно знакомый Свидетель №1, который говорил что – то о том, что кто – то из его знакомых продает мобильный телефон, кто именно не говорил, он не спрашивал, ему было не интересно. После этого, предложил ему купить какой – то мобильный телефон, на что он ответил, что ему не надо и ушел домой. Уточняет, что Свидетель №1 был очень сильно пьян, как ему показалось. Не может сказать какой и чей телефон он ему предлагал, так как самого телефона не видел, он ничего не показывал (л.д. 89-91);

- показаниями свидетеля Свидетель №6 которая в судебном заседании показала. что ДД.ММ.ГГГГ во второй половине дня в социальной сети «ВКонтакте» ей написала Потерпевший №1 и попросила позвонить ей на мобильный телефон, так как его было не найти. Она позвонила, но трубку никто не снял. Когда она находилась на работе ДД.ММ.ГГГГ, узнала о том, что ДД.ММ.ГГГГ к Свидетель №3 приходил Свидетель №1 и предлагал купить мобильный телефон.

показаниями свидетеля Свидетель №4 оглашенными в судебном заседании, согласно которых следует, что она работает продавцом в магазине «Девятка», расположенном на <адрес>, в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 30 минут к ней в магазин вошли ранее ей знакомые: ФИО2 и Свидетель №1, которые приобрели в магазине пиво и продукты питания. За все ФИО1, у которого была банковская карта серого цвета, Свидетель №1 стоял рядом. Покупка обошлась примерно на 800 рублей. Затем они ушли и вернулись через некоторое время, приобрели пиво и сигареты. ФИО8 оплатил покупку той же картой. Приблизительно вышло на 500 рублей. Далее они ушли и спустя минут 5 снова вернулись и вновь осуществили покупку продуктов питания, пива, сигарет на сумму около 500 рублей. ФИО1 банковской картой (той же). Кому карта может принадлежать, не знает (л.д. 118-120);

- показаниями свидетеля Свидетель №5 оглашенными в судебном заседании, согласно которых следует, чтоона работает в магазине «Альянс» продавцом, расположенном по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 30 минут к ней в магазин пришли ранее ей знакомые: ФИО2 и Свидетель №1, жители <адрес>. Осуществили покупку, за которую ФИО1 банковской картой серого оттенка. Кому карта может принадлежать, не знает. Покупка вышла приблизительно на 650 рублей. Затем они вышли и снова зашли в магазин, осуществив покупку продуктов питания и алкоголя. ФИО1 снова ФИО2 банковской картой серого цвета. Покупка вышла приблизительно на 300 рублей. Затем спустя минут 5 они вновь вернулись и приобрели коробок спичек тем же способом за 3 рубля 50 копеек. И приобрели спиртного на сумму 1000 рублей, а также продуктов питания. Все это время ФИО1 банковской картой серого цвета (л.д. 121-123);

- показаниями свидетеля Свидетель №7 оглашенными в судебном заседании, согласно которых следует, что она работает продавцом в магазине «Четверочка», расположенном по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время жители <адрес> – Свидетель №1 и ФИО2 пришли в указанный магазин, осуществив покупку алкогольных напитков и сигарет. ФИО1, Свидетель №1 находился рядом. Покупка вышла приблизительно на 400 рублей. Затем во второй половине дня они снова пришли, осуществили покупку, потратив приблизительно 600 рублей. ФИО1 той же банковской картой серого цвета. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время вновь пришли в магазин Свидетель №1 и ФИО2, осуществив покупку приблизительно на сумму 500 рублей. Оплачивал покупку ФИО2 той же банковской картой, что и ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 127-129).

Кроме показаний потерпевшей и свидетелей, виновность ФИО7 В.П. в совершении преступлений подтверждается письменными материалами уголовного дела:

    - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно данного протокола следует, что при осмотре <адрес>, в <адрес>, изъят мобильный телефон фирмы «SAMSUNG» в корпусе черного цвета (л.д. 9-10);

- заключением эксперта № ЭМ – 22 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость мобильного телефона «Хуавей Хонор 20 Лайт» 4/128 ГБ в корпусе сине – фиолетового цвета стоит 6000 рублей, чехол – книжка серого цвета 350 рублей (л.д. 36-39);

- актом добровольной выдачи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО7 В.П. в присутствии понятых добровольно выдал мобильный телефон «Хуавей Хонор 20 Лайт» 4/128 ГБ, пояснив, что мобильный телефон похитил в доме Потерпевший №1 (л.д. 28);

- ДД.ММ.ГГГГ у Свидетель №2 изъят смартфон фирмы «HONOR 20 LITE 4/128 GB» сине – фиолетового цвета и чехол - книжка серого цвета, изъятые актом добровольной выдачи у ФИО7 В.П. Согласно протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, смартфон «HONOR 20 LITE 4/128 GB» осмотрен и приобщен в качестве вещественного доказательства к материалам уголовного дела.(л.д. 57-58, 60,63);

- явкой с повинной ФИО7 В. П. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО7 В.П. сообщил о совершенных им преступлениях (л.д. 29-31).

    - протоколами осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ согласно которых осмотрены павильон «Девятка» по <адрес>, магазин «Альянс», расположенный по адресу: <адрес>, магазин «Четверочка», расположенный по адресу: <адрес>. (л.д. 13-16, 18-21, 24-25);

     - актом добровольной выдачи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО7 В.П. в присутствии понятых добровольно выдал банковскую карту №, пояснив, что похитил банковскую карту, принадлежащую Потерпевший №1 (л.д. 28);

- протоколами выемки и осмотра от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого у Свидетель №2 изъята банковская карты «Сбербанк» с платежной системой МИР на имя Потерпевший №1, осмотрена и постановление от ДД.ММ.ГГГГ банковская карта приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 73-74,76,78);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен ответ из ПАО «Сбербанк России», о движении денежных средств в период времени с 08 часов 02 минут ДД.ММ.ГГГГ по 09 часов 38 минут ДД.ММ.ГГГГ по банковской карте, принадлежащей Потерпевший №1, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ данная карта приобщена в качестве вещественного доказательства. (л.д. 106-109,110);

Относимость, допустимость и достоверность изложенных выше доказательств судом проверена, собранные доказательства в их совокупности являются достаточными для разрешения уголовного дела.

Оценив все доказательства по делу, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого в обвинении, объем которого указан в описательной части приговора, доказана полностью.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО7 В.П. по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

- по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел своё подтверждение в судебном заседании с учетом стоимости похищенного имущества и материального положения потерпевшей, которая в судебном заседании подтвердила, что хищением имущества, ей причинен значительный ущерб.

Согласно ч.ч.3,4 ст. 15 УК РФ преступления, предусмотренные ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст.158 УК РФ, относятся к категории преступлений средней тяжести и тяжких, направлены против собственности.

С учётом фактических обстоятельств преступлений, совершенных ФИО7 В.П., степени его общественной опасности, при наличии отягчающих наказание обстоятельств оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Исследованием личности подсудимого установлено, что ФИО7 В.П. судим, на учете у врача-психиатра, врача-нарколога Мошенской больницы ГОБУЗ «БЦРБ» не состоит, согласно характеристике УУП ОП по <адрес> характеризуется отрицательно, к административной ответственности привлекался ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО7 В.П. в соответствии с п. «и,к» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ суд по обоим преступлениям, учитывает явку с повинной, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, ослабленное состояние здоровья, принесение извинений потерпевшей, возмещение вреда, причиненного преступлением, добровольную выдачу похищенного имущества.

ФИО7 В.П. совершил тяжкое преступления, имея судимость за ранее совершенное тяжкое преступление, за которое осужден к реальному лишению свободы, на основании чего, суд в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ в действиях подсудимого признаёт опасный рецидив преступлений.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.

Учитывая тяжесть совершенных подсудимым ФИО7 В.П. преступлений, принимая во внимание данные, характеризующие личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказания обстоятельств, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества, поскольку иные менее строгие виды наказания не смогут обеспечить достижение целей наказания.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ, суд не находит, так как в действиях подсудимого имеется опасный рецидиве преступлений.

Суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и других обстоятельств, которые бы существенно уменьшили степень общественной опасности совершенного преступления.

Принимая во внимание совокупность обстоятельств, признанных судом смягчающими, суд полагает возможным назначить подсудимому наказание с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, когда при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного Кодекса РФ.

Согласно ч.3 ст.69 УК РФ если хотя бы одно из преступлений, совершенных по совокупности, является тяжким или особо тяжким преступлением, то окончательное наказание назначается путем частичного или полного сложения наказаний

Окончательное наказание ФИО7 В.П. надлежит назначить путем частичного сложения назначенных наказаний.

Оснований для назначения подсудимому дополнительных наказаний, предусмотренных санкцией ч.ч 2 и 3 ст. 158 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы, с учетом обстоятельств дела, данных о личности виновного, суд не усматривает.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ для отбытия наказания ФИО7 В.П. следует назначить исправительную колонию строгого режима.

В удовлетворении исковых требования потерпевшей Потерпевший №1 надлежит отказать, так как в судебное заседание представлена расписка потерпевшей о том, что ей возмещена оставшаяся сумма 750 руб., 5000 руб. подсудимый возместил потерпевшей в судебном заседании, и претензий она к ФИО7 В.П. не имеет.

Вещественными доказательствами надлежит распорядиться в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки суд считает возможным отнести на счет федерального бюджета, в связи с финансовой несостоятельностью подсудимого.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Васильева Виктора Петровича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 10 месяцев

- по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год.

В соответствии с ч.3 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Васильеву В.П. наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Васильеву В.П. изменить на заключение под стражу, взять под стражу немедленно в зале суда.

Срок наказания Васильеву В.П. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть Васильеву В.П. в срок лишения свободы время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу с применением расчета, предусмотренного ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: мобильный телефон «HUAWEI HONOR 20 LITE 4/128 GB», мобильный телефон «SAMSUNG», чехол – книжку- считать переданными по принадлежности.

Процессуальные издержки отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда через Боровичский районный суд Новгородской области в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным Васильевым В.П. - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                         В.В. Цабулева