Судебный акт #1 (Решение) по делу № 72-348/2023 от 04.07.2023

УИД 59RS0007-01-2023-003003-26

судья Анищенко Т.В.

дело № 72-348/2023

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 25 июля 2023 года

Судья Пермского краевого суда Тотьмянина Е.И., рассмотрев в судебном заседании жалобу Кадыровой Марии Витальевны на постановление инспектора ДПС полка ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Перми от 18.04.2023, решение судьи Свердловского районного суда г. Перми от 09.06.2023 (с учетом определения об устранении описки от 30.06.2023), вынесенные в отношении заявителя жалобы по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

постановлением инспектора ДПС полка ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Перми от 18.04.2023 № 18810059220003598937 Кадырова М.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Решением судьи Свердловского районного суда г. Перми от 09.06.2023 постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба Кадыровой М.В.- без удовлетворения.

В настоящей жалобе, поступившей в Пермский краевой суд, заявитель Кадырова М.В. ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу актов и прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, ссылаясь на допущенные нарушения и недоказанность факта совершения ею правонарушения.

При рассмотрении жалобы в краевом суде, Кадырова М.В., извещенная о времени и месте судебного заседания, участие не принимала.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, просмотрев видеозапись, судья краевого суда приходит к следующему.

В соответствии со статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей.

В силу пункта 13.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее - Правила дорожного движения), при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.

В соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения, термин «уступить дорогу» означает, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость. Под «преимуществом (приоритетом)» понимается право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения.

При пересечении проезжей части по пешеходному переходу пешеход пользуется приоритетом перед транспортными средствами. Следовательно, водитель должен быть готов принять меры к снижению скорости движения транспортного средства вплоть до остановки транспортного средства с момента обнаружения начала движения пешехода по пешеходному переходу, и не должен начинать, возобновлять или продолжать движения, пока пешеход не закончит переход проезжей части.

Таким образом, обязанность водителя транспортного средства уступить дорогу пешеходу, пользующемуся преимуществом в движении, возникает в связи с необходимостью пропустить пешехода, пересекающего проезжую часть, вне зависимости от того, создал ли водитель помехи пешеходу при движении или нет, изменил ли его траекторию движения или нет.

Между тем данная обязанность Кадыровой М.В. выполнена не была.

Как следует из материалов дела, 18.04.2023 в 17 часов 51 минуту в районе дома № 16 по ул. Революции в г. Перми Кадырова М.В., управляя транспортным средством BMW 420D, государственный регистрационный знак М205РХ159, при повороте направо не уступила дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть по регулируемому пешеходному переходу, чем нарушила пункт 13.1 Правил дорожного движения.

Факт совершения Кадыровой М.В. вмененного ей административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ее виновность подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 18.04.2023, объяснениями инспектора ДПС М. в судебном заседании суда первой инстанции, видеозаписью совершения административного правонарушения, и иными материалами дела.

Имеющиеся в деле доказательства, оценка которым дана судьей районного суда по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, получены с соблюдением процессуальных требований и обоснованно признаны достоверными относительно обстоятельств правонарушения. Из представленных материалов не усматривается наличие каких-либо противоречий и неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов о доказанности вины Кадыровой М.В. в совершении вменяемого административного правонарушения.

Отказывая в удовлетворении жалобы об отмене постановления о привлечении Кадыровой М.В. к административной ответственности, судья районного суда пришел к выводу о том, что обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о совершении указанным лицом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Выводы судьи районного суда, содержащиеся в решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

С доводами жалобы Кадыровой М.В. о том, что дело рассмотрено с нарушением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласиться нельзя.

Как следует из материалов дела, в ходе визуального осмотра инспектором ДПС полка ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Перми М. установлено, что Кадырова М.В., при управлении транспортным средством, при наличии пешехода, переходившего проезжую часть дороги по регулируемому пешеходному переходу, продолжила движение, то есть не выполнила буквального требования пункта 13.1 Правил дорожного движения, и эти обстоятельства были зафиксированы в постановлении об административном правонарушении и протоколе об административном правонарушении, а также зафиксировано на видеозаписи, позволяя установить событие вменяемого административного правонарушения.

В связи с установленным событием административного правонарушения в соответствии с положениями части 1 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях уполномоченным должностным лицом на месте совершения правонарушения вынесено постановление о назначении ей административного наказания, отвечающее требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и содержащее все необходимые и достаточные сведения. Поскольку привлекаемое лицо оспаривало наличие события административного правонарушения, в отношении Кадыровой М.В. был составлен протокол об административном правонарушении.

То есть в данном случае первоначально было вынесено постановление, а затем составлен протокол об административном правонарушении в целях фиксации события административного правонарушения, данные обстоятельства следуют из протокола об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении, соответствующий требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержит необходимые сведения. Права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьей 51 Конституции Российской Федерации Кадыровой М.В. разъяснены, копия протокола вручена в установленном законом порядке. Правом выразить несогласие с вмененным правонарушением КадыроваМ.В. воспользовалась.

Указанные действия совершены должностным лицом в полном соответствии с требованиями части 2 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доказательств, свидетельствующих о какой-либо заинтересованности инспектора ДПС, о наличии неприязненных отношений к Кадыровой М.В., в материалах дела не содержится, при рассмотрении дела таких обстоятельств не установлено, в связи с чем и с учетом иных доказательств оснований усомниться в достоверности фактов, изложенных должностным лицом в рапорте, не имеется.

Согласно статье 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит какого-либо перечня минимальных либо необходимых доказательств, прилагаемых к протоколу об административном правонарушении при производстве по делу об административном правонарушении. Формирование доказательственной базы осуществляется должностным лицом по его усмотрению.

Доводы жалобы сводятся к переоценке установленных по делу доказательств и не ставят под сомнение сделанные должностным лицом, а затем судьей районного суда выводы о совершении Кадыровой М.В. административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы Кадыровой М.В. о том, что предоставленную видеозапись нельзя рассматривать как доказательство по делу, являются несостоятельными. То обстоятельство, что на видеозаписи не виден государственный регистрационный знак автомобиля, обоснованность выводов должностного лица и судьи районного суда о виновности Кадыровой М.В. в совершении вмененного правонарушения не опровергает, поскольку содержание видеозаписи в совокупности с протоколом об административном правонарушении и показаниями инспектора ДПС, данным в судебном заседании, непосредственно выявившим признаки правонарушения, позволяет прийти к выводу о том, что на данной видеозаписи зафиксирован именно автомобиль под управлением Кадыровой М.В. в момент совершения им правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Кадыровой М.В. допущено не было.

Административное наказание Кадыровой М.В. назначено в пределах санкции статьи 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и с соблюдением сроков давности привлечения к административной ответственности, установленных статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Иных доводов, которые могли бы повлечь отмену или изменение принятых по делу актов, в настоящей жалобе не приведено, и оснований для их отмены не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л:

постановление инспектора ДПС полка ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Перми от 18.04.2023№ 18810059220003598937, решение судьи Свердловского районного суда г. Перми от 09.06.2023, вынесенные в отношении Кадыровой Марии Витальевна по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Кадыровой М.В. - без удовлетворения.

Судья-подпись