Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4388/2023 ~ М-3642/2023 от 07.07.2023

        2-4388/2023

61RS0022-01-2023-004764-09

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Таганрог                            07 августа 2023 года

    Таганрогский городской суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Сенковенко Е.В., при секретаре Приходько В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бурлин А.М. к ИП Перцев В.Е. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском в суд к ответчику, в котором просит суд взыскать с последнего задолженность по договору займа № от 01.12.2021 г. в размере 2614136,98 руб., а также понесенные по делу судебные издержки.

В обоснование своих требований указал, что 01.12.2021 года между ним и ИП Перцев В.Е. заключен договор займа № от 01.12.2021, согласно которому займодавец передает денежные средства в размере 2000000 руб. под 24% годовых сроком возврата до 30.11.2022 г. Денежные средства в размере 2000000 руб. были получены ответчиком, однако в установленный срок ответчик свое обязательство не исполнил и 26.10.2022 г. в адрес ответчика было направлено уведомление о расторжении договора займа. 16.03.2023 г. в адрес ответчика направлена претензия с требованием возврата денежных средств согласно договору займа № от 01.12.2021 г., однако данное требование было проигнорировано ответчиком, в связи с чем ему пришлось обратиться с данными требованиями в суд.

Истец Бурлин А.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, направил заявление, в котором требования поддержал и просил удовлетворить, дело просил рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ИП Перцев В.Е. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, дело может быть рассмотрено судом в порядке заочного производства. По смыслу приведенной нормы рассмотрение дела в порядке заочного производства является правом суда.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, извещенного о месте и времени судебного заседания и не сообщивших об уважительных причинах неявки.

Изучив письменные доказательства по делу, суд считает, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме. При этом суд исходит из следующего:

Судом установлено, что 01.12.2021 года между Бурлин А.М. и ИП Перцев В.Е. заключен договор займа №, согласно которому займодавец передает денежные средства в размере 2000000 руб. под 24% годовых сроком возврата до 30.11.2022 г..

Денежные средства в размере 2000000 руб. были переданы Бурлин А.М., однако в установленный договором срок не возвращены.

Согласно ст. 153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч. 3 ст. 154 ГК РФ, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли всех сторон.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Положения ст. 160 ГК РФ указывают на то, что письменная форма договора предполагает составление документа, выражающего его содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ч. 2).

Согласно ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Исходя из положений абзаца 2 пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа является реальным, поскольку считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Ответчиком не представлено доказательств исполнения договора займа №.

Согласно положениям ст. ст. 56, 59, 67 ГПК Российской Федерации, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В данном случае указана конкретная дата возврата денежных средств – 30.11.2022 г.

26.10.2022 г. в адрес ответчика было направлено уведомление о расторжении договора займа.

16.03.2023 г. в адрес ответчика направлена претензия с требованием возврата денежных средств согласно договору займа № от 01.12.2021 г., которая осталась без исполнения.

Ответчик, как одна из сторон договора, не был лишен возможности повлиять на содержание его условий, своим правом на это не воспользовался и собственноручно подписал договор с указанными условиями, которые соответствуют положениям пункта 4 статьи 421 ГК РФ о свободе договора. Ответчиком было принято решение о заключении договора, содержащего, в том числе, вышеуказанные условия. Он не был лишен возможности отказаться от заключения договора. Принцип свободы договора не предполагает возможность одностороннего отказа от исполнения обязательств, принятых на себя стороной в добровольном порядке в отсутствие порока воли при совершении сделки.

В соответствии с ч.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету, представленному истцом, взысканию с ответчика подлежат также проценты за пользование чужими денежными средствами за период просрочки с 01.12.2021 г. по 13.03.2023 г. в сумме 614136 руб.

Расчет истцом произведен за 467 дней, т.е. с с 01.12.2021 г. по 13.03.2023 г. исходя из ставки 24% годовых.

Суд признает данный расчет верным, котррасчета ответчиком представлено не было.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что при рассмотрении гражданского дела Бурлин А.М. понес судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 21271 руб., что подтверждается представленными в материалы квитанцией (л.д.3).

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ИП Перцев В.Е. долга по договору займа № от 01.12.2021 г. в размере 2000000 руб., процентов – 614136,98 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 21271 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования Бурлин А.М. – удовлетворить.

Взыскать с ИП Перцев В.Е. в пользу Бурлин А.М. задолженность по договору займа № от 01.12.2021 г. в размере 2614136,98 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 21271 руб.

Ответчик вправе подать в Таганрогский городской суд Ростовской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд в апелляционном порядке через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:              Е.В. Сенковенко

Решение изготовлено в окончательной форме 14.08.2023 года.