Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3212/2023 ~ М-2237/2023 от 28.04.2023

2-3212/2023

УИД 61RS0022-01-2023-002925-94

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июня 2023 г. г.Таганрог

    Таганрогский городской суд в составе: председательствующего Сенковенко Е.В., при секретаре Приходько В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бурлакова М.Г. к Администрации г. Таганрога о сохранении квартиры в перепланированном и переустроенном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась с иском в суд к Администрации г.Таганрога, в котором просит сохранить квартиру № общей площадью 34,9 кв.м. по адресу: <адрес>, в перепланированном и переустроенном состоянии.

В обоснование иска указала, что является собственником квартиры № по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от <дата>.

Для улучшения жилищных условий, предыдущим собственником без разрешительных документов в квартире произведена перепланировка и переустройство спорного жилого помещения путем демонтажа перегородки с дверным блоком между помещениями № и № с целью образования единого помещения № и между помещениями № и № демонтирован дверной блок и вышерасположенной дверной антресолью.

Администрация г. Таганрога ей отказала в сохранении спорного жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии.

Согласно строительно-техническому заключению эксперта, перепланировка и переустройство выполнены с соблюдением строительных норм и правил, не угрожает жизни здоровью граждан, обеспечивает сохранность рядом расположенных помещений, не нарушает права и интересы других лиц. Учитывая данные обстоятельства, ему пришлось обратиться в суд с данными требованиями.

В судебное заседание истец не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, направила заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика по делу в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, направил заявление, в котором просил отказать в заявленных требованиях, так как произведенные перепланировка и переустройство спорного жилого помещения выполнены без согласования с органом местного самоуправления.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Из представленных суду доказательств следует, что Бурлакова М.Г. является собственником квартиры № по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от <дата>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Как установлено материалами дела, в квартире № проведены перепланировка и переустройство путем демонтажа перегородки с дверным блоком между помещениями № и № с целью образования единого помещения № и между помещениями № и № демонтирован дверной блок с вышерасположенной дверной антресолью. Ввиду выполненной перепланировки и переустройства общая площадь квартиры стала составлять 34,9 кв.м., что подтверждается техническим паспортом.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 ЖК РФ, переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Положениями ч. 1 ст. 29 ЖК РФ установлено, что самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии согласования, предусмотренного законом или с нарушением проекта переустройства и перепланировки.

Согласно ч. 3 ст. 29 ЖК РФ, собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

Однако, в соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Таким образом, законодательство предусматривает возможность сохранения самовольно перепланированного жилого помещения в переустроенном виде в случае отсутствия признаков нарушения прав и законных интересов граждан, если это не создает угрозу их жизни или здоровью и не оказывает влияния на конструктивные особенности здания.

При этом бремя доказывания наличия оснований для сохранения жилого помещения в перепланированном состоянии в силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, возложено на лицо, обращающееся с такими требованиями.

Вопросы перепланировки помещений регулируются специальными положениями Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила).

Согласно указанным Правилам, перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.

В соответствии с указанными Правилами, переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.

Согласно указанным Правилам, не допускается переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций дома, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на них оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, разрушению противопожарных устройств.

Суд приходит к выводу, что при перепланировке и переустройстве спорной квартиры общее имущество многоквартирного дома не использовалось и не являлось общим имуществом собственников многоквартирного дома, поскольку признаками общедомового имущества не отвечает, в связи с чем согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме в данном случае не требуется.

Как установлено судом и не оспорено ответчиком, истец обращался в Администрацию г. Таганрога по вопросу сохранения спорного объекта в перепланированном и переустроенном состоянии, однако ей было отказано и разъяснено право на обращение в суд с данными требованиями.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, истцом в обоснование своих требований представлено техническое заключение А.В.А., в соответствии с которым перепланировка и переустройство квартиры № по адресу: <адрес>, выполнены с соблюдением строительных норм и правил, не угрожает жизни и здоровью граждан, обеспечивает сохранность рядом расположенных строений.

Данное техническое заключение принимается судом в качестве надлежащего и допустимого доказательства по делу. Доказательств, ставящих под сомнения выводы эксперта или свидетельствующих о недопустимости принятия данного заключения в качестве надлежащего и допустимого доказательства по делу, не представлено.

Возражения представителя Администрации г. Таганрога о том, что произведенные перепланировка и переустройство спорного жилого помещения без соответствующего разрешения не являются основанием для отказа истцу в данной части требований, так как ею в соответствии со ст. 56 ГПК РФ представлены доказательства о соответствии квартиры № по адресу: <адрес>, строительным нормам и правилам, а также, учитывая, что истец обращалась в Комитет по архитектуре и градостроительству г.Таганрога по вопросу сохранения данного жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии и ей было отказано, суд полагает, что данные требования подлежат удовлетворению.

Учитывая, что проведенные перепланировка и переустройство квартиры не повлекла нарушений строительных норм и правил, не создают угрозу жизни и здоровью граждан, суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Бурлакова М.Г. к Администрации г. Таганрога о сохранении квартиры в перепланированном и переустроенном состоянии – удовлетворить.

Сохранить квартиру № общей площадью 34,9 кв.м. по адресу: <адрес>, в перепланированном и переустроенном состоянии.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в апелляционном порядке через Таганрогский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Е.В. Сенковенко

Решение в окончательной форме изготовлено 29.06.2023 г.