Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-235/2022 от 02.02.2022

№11-235/2022

24MS0083-01-2021-002993-49

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 июня 2022 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Акимовой И.В.,

при секретаре Кучиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Божко ФИО5 на решение мирового судьи судебного участка №83 в Советском районе г. Красноярска от 26.08.2021 по гражданскому делу по иску АО «Красноярсккрайгаз» к Божко ФИО6 о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Красноярсккрайгаз» обратилось с иском к Божко Н.Г. о взыскании задолженности за поставленный газ в жилом помещении, расположенном по адресу <адрес>, в размере 4 952,90 рублей, пени - 641, 96 рублей., почтовые расходы - 242, 70 рублей, госпошлину 400 рублей, мотивируя тем, что Божко Н.Г. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик не оплачивал платежи за поставленный газ в помещении.

Заочным решением мирового судьи судебного участка №83 в Советском районе г. Красноярска от 26.08.2021 постановлено: взыскать с Божко Н.Г. в пользу АО «Красноярсккрайгаз» задолженность по оплате за газ в размере 4 952,90 рублей, пени в размере 641,96 рублей, почтовые расходы 242, 70 рублей, возврат госпошлины в размере 400 рублей, всего 6 237, 56 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка №83 в Советском районе г. Красноярска от 25.11.2021, Божко Н.Г. отказано в отмене указанного заочного решения.

Не согласившись с указанным решением, ответчик Божко Н.Г. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение мирового судьи отменить, принять новое решение по делу, которым в удовлетворении требований отказать, указывая на то, что является незаконным, поскольку при вынесении решения мировым судьей не учтено, что Распоряжением №-арх Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ выдано разрешение о переводе жилых помещений №,16 по адресу <адрес> нежилые, с проведением реконструкции помещений. В марте 2007 года им было подано заявление в ОАО «Красноярскгоргаз» об отключении помещений от подачи газа, работниками «Красноярскгоргаз» была отключена подача газа. В феврале 2020 года АО «Красноярсккрайгаз» взыскал с него 5 794,86 рублей без предупреждения, без выставления счетов и квитанций, обратиться в суд за отменой судебного приказа своевременно он не смог из за ограничений пандемии. Отмена судебного приказа произошла только ДД.ММ.ГГГГ, а в апреле ему позвонил юрист АО «Красноярсккрайгаз» и сообщил, что судебный приказ отменен, и необходимо написать заявление на возврат денежных средств. 23.04.2021 он написал заявление на возврат денежных средств, но никакого возврата не последовало, а в сентябре с него снова стали снимать денежные средства со счета Сбербанка, он обратился в службу судебных приставов, где пояснили, что взыскание происходит по иску АО «Красноярсккрайгаз». При рассмотрении дела он присутствовать и предоставить документы, в обоснование возражений, не смог, так как не получил уведомлений о времени назначения судебного заседания был в отъезде. Истец собственными силами отключил в помещениях газ и снял все оборудование. В июне 2007 года он получил технические условия на электроснабжение нежилого помещения от ООО УК «Красжилсервис», а в августе технические условия на установку электроприборов выданных на основании ТУ филиала «Горэлектросеть» ОАО «Красноярскэнерго». ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Красноярскэнерго» выдало разрешение №С-570 на электроснабжение нежилого помещения, ни о каком газе даже нигде нет и речи, помещение 100% электрифицировано. Также согласно проекта реконструкции нежилого помещения по <адрес> выполненного ООО «КрасноярскОбрПроект» газифицирование помещения не предусмотрено. Согласно техническому паспорту от 23.05.2016 выполненного Бюро технической инвентаризации Красноярского края», как таковой газификации в помещении нет. При обследовании технического состояния нежилого помещения ДД.ММ.ГГГГ так же не обнаружено газового оборудования. ДД.ММ.ГГГГ было произведено экспертное заключение ООО «ФСЭБ» о соответствии государственным санитарно-эпидемиологическим и гигиеническим требованиям нежилого помещения, в котором тоже не обнаружено газового оборудования и газопроводной сети.

В судебном заседании ответчик Божко Н.Г. поддержал доводы апелляционной жалобы, считая решение не законным и не обоснованным.

Представитель истца Светличная В.В., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, возражал против доводов апелляционной жалобы, пояснив суду, что дом и помещения в нем являются газифицированными с момента ввода дома в эксплуатацию. Ответчиком в 2021 году была сделана заявка на отключение газа, однако заявка не была оплачена, и была отменена. В 2022 году при проведении ремонтных работ было отключено газовое оборудование, установлена заглушка. Решение является законным и обоснованным.

Суд, заслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, возражений, принимает во внимание, что в соответствии со ст. 330 ГПК РФ, основанием для отмены или изменения решения мирового судьи в апелляционной порядке является неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным основаниям.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно части 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя, а также собственника включает в себя: плату за коммунальные услуги (плата за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плата за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (пункты 2, 3 части 1, пункты 1, 3 части 2, часть 4 статьи 154 ЖК РФ).

На основании статьи 18 Федерального закона от 31 марта 1999 года № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» поставки газа проводятся на основании договоров между поставщиками и потребителями независимо от форм собственности в соответствии с гражданским законодательством и утвержденными Правительством Российской Федерации правилами поставок газа и правилами пользования газом в Российской Федерации, а также иными нормативными правовыми актами, изданными во исполнение указанного Федерального закона.

Частью 1 ст. 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Постановлением Правительства РФ от 21 июля 2008 года № 549 утверждены Правила поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, регламентирующие отношения, возникающие при поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан в соответствии с договором о поставке газа, в том числе устанавливающие особенности заключения, исполнения, изменения и прекращения договора, его существенные условия, а также порядок определения объема потребленного газа и размера платежа за него (пункт 1 Правил поставки газа).    

Пунктами 24 и 32 Правил поставки газа предусмотрено, что определение объема потребленного газа осуществляется по показаниям прибора учета газа при соблюдении технических требований к данному прибору; при отсутствии у абонентов (физических лиц) приборов учета газа объем его потребления определяется в соответствии с нормативами потребления газа.

Пунктом 31 указанных Правил определено, что в случае если абонент в установленный договором срок не представил поставщику газа сведения о показаниях прибора учета газа, объем потребленного газа за прошедший расчетный период и до расчетного периода, в котором абонент возобновил представление указанных сведений, но не более 3 месяцев подряд, определяется исходя из объема среднемесячного потребления газа потребителем, определенного по прибору учета газа за период не менее одного года, а если период работы прибора учета газа составил меньше одного года - за фактический период работы прибора учета. По истечении указанного 3-месячного периода объем потребленного газа за каждый последующий месяц вплоть до расчетного периода, в котором абонент возобновил представление указанных сведений, определяется в соответствии с нормативами потребления газа.

Таким образом, объем потребленного абонентом газа, определяемый в соответствии с нормативами потребления газа, в зависимости от вида потребления рассчитывается исходя из количества проживающих в жилом помещении граждан.

Как установлено судом, и следует из материалов дела Божко Н.Г. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждено выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, дата регистрации права собственности ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9-10).

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Божко Н.Г. состоял на регистрационном учете по указанному адресу, что подтверждается справкой о составе семьи (л.д. 14).

Согласно адресной справке Божко Н.Г. с ДД.ММ.ГГГГ состоит на регистрационном учете по адресу <адрес> (л.д 46).

Согласно представленному расчету задолженность Божко Н.Г. за газ, поставленный в жилое помещение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 4 952, 90 рублей (л.д. 11).

В виду неоплаты услуги за поставку газа, истец произвел начисление пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 641, 96 рублей (л.д.12-13).

Право собственности на нежилое помещение, по адресу: <адрес> пом. 15,16, зарегистрировано за Божко Н.Г. ДД.ММ.ГГГГ, что следует из выписки из ЕГРН.

Истцом представлены тарифы на сжиженный газ, реализуемый АО «<адрес>газ» (л.д. 37-38). Тарифы применены в соответствии с Постановлением <адрес> «Об установлении предельных розничных на сжиженный газ, реализуемый АО «<адрес>газ», начиная с 2014 года по 2019 год. Тарифы менялись в соответствии с вносимыми в Постановление Правительства изменениями на тарифы.

Оценив представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований АО «<адрес>газ».

Многоквартирный жилой <адрес>, в котором расположено жилое помещение №, с момента ввода его в эксплуатацию является газифицированным, т.е. осуществляется поставка газа для бытового потребления через присоединительную сеть.

Правила поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утв. постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, регламентируют отношения, возникающие при поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан в соответствии с договором о поставке газа, в том числе устанавливающие особенности заключения, исполнения, изменения и прекращения договора, его существенные условия, а также порядок определения объема потребленного газа и размера платежа за него, вступили в действие и применяются с ДД.ММ.ГГГГ.

Суд апелляционной инстанции не принимает доводы стороны ответчика о том, что Распоряжением №-арх Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ выдано разрешение о переводе жилых помещений №,16 по адресу <адрес> нежилые, с проведением реконструкции помещений. В марте 2007 года им было подано заявление в ОАО «Красноярскгоргаз» об отключении помещений от подачи газа, работниками Красноярскгоргаз была отключена подача газа. В июне 2007 года он получил технические условия на электроснабжение нежилого помещения от ООО УК «Красжилсервис», а в августе технические условия на установку электроприборов выданных на основании ТУ филиала «Горэлектросеть» ОАО «Красноярскэнерго». ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Красноярскэнерго» выдало разрешение №С-570 на электроснабжение нежилого помещения, помещение 100% электрифицировано. Также согласно проекта реконструкции нежилого помещения по <адрес> выполненного ООО «КрасноярскОбрПроект» газифицирование помещения не предусмотрено. При обследовании технического состояния нежилого помещения ДД.ММ.ГГГГ так же не обнаружено газового оборудования. ДД.ММ.ГГГГ было произведено экспертное заключение ООО «ФСЭБ» о соответствии государственным санитарно-эпидемиологическим и гигиеническим требованиям нежилого помещения, в котором тоже не обнаружено газового оборудования и газопроводной сети, поскольку заявки на отключение газа ответчиком были сделаны ДД.ММ.ГГГГ, однако в связи с не предоставлением доступа в помещения, не оплаты заявки, работы по установке заглушек не были выполнены, что следует из ответа, направленному Божко Н.Г. АО «<адрес>газ» ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из доводов истца, отключение газового оборудования в помещениях, принадлежащих ответчику было в 2022 году.

При наличии в помещении, принадлежащем Божко Н.Г. газового оборудования и отсутствия отключения квартиры от газоснабжения в установленном законом порядке, в указанной период, за который истец просит взыскать задолженность, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для освобождения ответчика от оплаты за газ и взыскании задолженность по оплате за газ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 952, 90 рублей, пени - 641, 96 рублей, а также в силу ст. 98 ГПК РФ государственной пошлины, уплаченной истцом при обращении в суд с иском, почтовых расходов в размере 242, 70 рублей, за отправку в адрес ответчика почтовой корреспонденции, подтвержденных документально.

Суд апелляционной инстанции не принимает доводы стороны ответчика о том, что он не был извещен надлежащим образом о дате судебного заседания, поскольку как следует из материалов дела, о дате судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ ответчик уведомлялся, заблаговременно, надлежащим образом, по месту регистрации, Отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес>: <адрес>67, (данный адрес, также указан ответчиком в заявлении об отмене заочного решения), что подтверждается судебной повесткой (л.д.42), по указанному адресу, ответчиком получена копия резолютивной части заочного решения ДД.ММ.ГГГГ (л.д.56).

Заказное письмо с уведомлениями о дате судебного заседания возращено в суд «за истечением срока хранения» (л.д. 45).

Как следует из Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 221, корреспонденция с пометкой "истек срок хранения" возвращается отправителю при неявке адресата за почтовым отправлением.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Неполучение ответчиком судебной повестки на заседание суда, которая была возвращена за истечением срока хранения, расценивается как отказ от ее получения.

Таким образом, судом первой инстанции, при вынесении заочного решения, нарушений процессуальных прав ответчика не допущено.

При таких обстоятельствах, с учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены указанного решения, и приходит к выводу, что мировым судьей при разбирательстве дела были правильно определены и учтены значимые для дела конкретные обстоятельства, им дана должная правовая оценка.

Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами, которым дана надлежащая оценка. Фактически доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке исследованных судом первой инстанции доказательств, для пересмотра которых не усматривается законных оснований, так как выводы суда содержат анализ доказательств в совокупности.

Отказывая в удовлетворении жалобы, апелляционная инстанция приходит к выводу, что мировым судьей полно и всесторонне исследованы представленные доказательства, и правильно применены нормы материального права, постановлено обоснованное решение по существу спора.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка 83 в Советском районе г. Красноярска от 26.08.2021 по гражданскому делу по иску АО «Красноярсккрайгаз» к Божко ФИО7 о взыскании задолженности, оставить без изменения, апелляционную жалобу Божко Н.Г. без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента оглашения.

Председательствующий: И.В. Акимова