Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-946/2024 (2-13717/2023;) ~ М-11792/2023 от 18.10.2023

Дело №

50RS0№-19

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 января 2024 года Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Лобойко И.Э., при помощнике судьи Орешиной С.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Региональная Служба Взыскания» к Сафоновой С. П. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Региональная Служба Взыскания» обратился в суд с иском о взыскании с ответчика Сафоновой С.П. задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом по договору № от ДД.ММ.ГГ в размере 151 430,06 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 228,60 руб.

Представитель истца ООО «Региональная Служба Взыскания» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Ответчик Сафонова С.П. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель истца (адвокат Рыбина Г.Н., назначенная в порядке ст. 50 ГПК РФ.) в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований, заявила о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав пояснения явившихся лиц, находит исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата долга договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п. 1 ст. 160, ГК РФ, двустороннее (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что между микрофинансовой компанией «Саммит» и ответчиком был заключен договор микрозайма № от ДД.ММ.ГГ, в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства в размере 45 000 руб. с процентной ставкой 189,80% годовых, сроком до ДД.ММ.ГГ, путем перечисления на расчетный счет заемщика.

В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты периодических платежей, включающих в себя платежи в счет погашения микрозайма и платежи в счет погашения процентов за пользование микрозаймом.

В нарушение установленного договором срока оплаты, полученные ответчиком денежные средства по договору, возвращены не были.

На основании пункта 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

В силу ст. 383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается. Таким образом, по общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты и неустойку.

В пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ N 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку.

ДД.ММ.ГГ между МК «Саммит» и истцом ООО «Региональная Служба Взыскания» заключен договор возмездной уступки прав требования (цессии) №-РСВ, в соответствии с условиями которого права требования к ответчик Сафроновой С.П. перешло истцу.

На дату уступки, общая сумма задолженности составила 242 515,05 руб., из которых: сумма основного долга – 33 577,18 руб., проценты за пользование микрозаймом – 141 850,99 руб.

Истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования, а также требование об оплате задолженности.

Требования истца были оставлены ответчиком без удовлетворения, в связи с чем, ООО «Региональная Служба Взыскания» обратилось в мировой суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по договору.

ДД.ММ.ГГ мировым судьей судебного участка № Люберецкого судебного района Московской области вынесен судебный приказ о взыскании с Сафроновой С.П. в пользу ООО «Региональная Служба Взыскания» задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГ.

Определением мирового судьи судебного участка № Люберецкого судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГ, в связи с поступлением возражений от должника Сафроновой С.П., судебный приказ отменен.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец просит взыскать с ответчика задолженности по договору займа в размере 151 430,06 руб., из которых: сумма основного долга – 33 577,18 руб., проценты – 141 850,99 руб.

Согласно ст. ст. 56, 68 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, заявил ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ № "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что заявление стороны в споре о применении срока исковой давности является основанием к отказу в иске при условии, что оно сделано на любой стадии процесса до вынесения решения судом первой инстанции и пропуск указанного срока подтвержден материалами дела.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, истечение срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Согласно условиям, заключенного с ответчиком договора микрозайма, последний платеж по вышеуказанному договору должен был быть осуществлен - ДД.ММ.ГГ, таким образом, срок исковой давности по последнему платежу истек - ДД.ММ.ГГ.

С заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился только в декабре 2020, то есть по истечении срока исковой давности.

Кроме того, после отмены ДД.ММ.ГГ судебного приказа, с настоящим иском истец обратился только ДД.ММ.ГГ.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Таких доказательств истцом суду представлено не было.

Оснований для восстановления пропущенного срока судом не установлено. Доказательств невозможности предъявления искового заявления в пределах срока исковой давности, наличия уважительных причин для восстановления срока исковой давности, не представлено. Оснований для перерыва или приостановления течения срока исковой давности судом не установлено.

В соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчислении.

В соответствии с пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

    Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, в связи с пропуском истцом срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Требования о взыскании расходов по оплате государственной пошлины, являются производными от основного требования, в связи с чем, удовлетворению не подлежат.

        В силу пункта 3 части 1 статьи 6 Федеральным законом от ДД.ММ.ГГ N 324-ФЗ "О бесплатной юридической помощи в Российской Федерации" к бесплатной юридической помощи относится и представления интересов гражданина в судах.

      Согласно пункту 9 части 1 статьи 20 этого же закона право на получение всех видов бесплатной юридической помощи, предусмотренных вышеназванной статьей, в рамках государственной системы бесплатной юридической помощи имеют, в частности: граждане, которым право на получение бесплатной юридической помощи в рамках государственной системы бесплатной юридической помощи предоставлено в соответствии с иными федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

         В силу ст. 50 ГПК РФ суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно, а также в других предусмотренных федеральным законом случаях. Адвокат, назначенный судом в качестве представителя ответчика в случаях, предусмотренных настоящей статьей, вправе обжаловать судебные постановления по данному делу.

         Из пунктов 23(1) и 29 Положения о возмещении процессуальных издержек…, утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГ N 1240 (в редакции от ДД.ММ.ГГ) следует, что размер вознаграждения адвоката, участвующего в гражданском судопроизводстве по назначению суда в порядке, предусмотренном статьей 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, или в административном судопроизводстве в порядке, предусмотренном статьей 54 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, за один рабочий день участия составляет не менее 550 рублей и не более 1200 рублей, а в ночное время - не менее 825 рублей и не более 1800 рублей. Оплата вознаграждения адвоката, участвующего в гражданском или административном судопроизводстве по назначению суда, осуществляется за счет средств федерального бюджета. Денежные суммы, причитающиеся адвокату, участвующему в деле по назначению дознавателя, следователя или суда, перечисляются на текущий (расчетный) счет адвокатского образования в течение 30 дней со дня получения указанного в пункте 25 этого Положения решения уполномоченного государственного органа.

        Вместе с тем согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (часть 1). В случае, если в установленном порядке услуги адвоката были оказаны бесплатно стороне, в пользу которой состоялось решение суда, указанные в части первой настоящей статьи расходы на оплату услуг адвоката взыскиваются с другой стороны в пользу соответствующего адвокатского образования (часть 2).

Учитывая, что ответчику услуги адвоката подлежат оказанию бесплатно в данном случае, положения ч. 2 ст. 100 ГПК РФ при принятии решения в пользу ответчика подлежат применению, и расходы на оказание услуг адвоката подлежат взысканию с истца в размере 1 200 рублей за один день участия в суде.

Руководствуясь, ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «Региональная Служба Взыскания» к Сафоновой С. П. о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГ в размере 151 430,06 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 228,60 руб. – оставить без удовлетворения, в иске отказать полностью.

Взыскать с ООО «Региональная Служба Взыскания» в пользу филиала № <адрес> коллегии адвокатов (ИНН 7919115300) для адвоката Рыбиной Г.Н. расходы на представителя в размере 1 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:                                                 И.Э. Лобойко

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГ