Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-218/2022 от 25.02.2022

УИД №RS0№-05

№1-218/2022

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е МР О С С И Й С К О ЙФ Е Д Е Р А Ц И И

...                             20 апреля 2022 года

Индустриальный районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Шишкина А.В.,

при секретарях судебного заседания Малых Л.В., Кулмаковой Е.С.,

с участием государственных обвинителей Слобожанина А.А., Гребенкиной Н.Э.,

потерпевшей Митрошиной Н.С.,

подсудимой Коростиной А.В.,

защитников – адвокатов Ахметгалеевой А.Ф., представившей удостоверение № и ордер № от -Дата-, ФИО15, представившего удостоверение № и ордер № от -Дата-,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Коростиной ФИО16, -Дата- года рождения, уроженки ..., гражданки Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, разведенной, детей не имеющей, не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу Удмуртская Республика, ..., не военнообязанной, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

вечером -Дата- у ФИО2, находящейся на рабочем месте в БУЗ УР «РКТБ МЗ УР» по адресу: ..., из корыстных побуждений возник преступный умысел на тайное хищение денежных средств Потерпевший №1, хранящихся на банковском счете.

Реализуя задуманное, -Дата-, но не позднее 17 часов 56 минут -Дата-, ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, прошла в кабинет № БУЗ УР «РКТБ МЗ УР» по адресу: ..., в который имела свободный доступ, где похитила из женской сумки Потерпевший №1 кредитную банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, эмитированную на имя Потерпевший №1, после чего ФИО2, имея при себе указанную банковскую карту Потерпевший №1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, не имея соответствующего разрешения держателя банковской карты на распоряжение денежными средствами, используя указанную банковскую карту в качестве электронного средства платежа, в период времени с 17.56 часов по 18.03 часов -Дата- тайно похитила принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства, хранящиеся на банковском счете №, открытом на имя Потерпевший №1 в отделении ПАО «Сбербанк России» по адресу: ..., Воткинское Шоссе, ..., путем совершения операций по безналичной оплате товаров и услуг в следующих торговых организациях:

- -Дата- не позднее 17:56 часов в магазине «Золотая табакерка» по адресу: Удмуртская Республика, ... «А» на сумму 750 рублей;

- -Дата- не позднее 18:03 часов в магазине «Баско» по адресу: Удмуртская Республика, ... на суммы 633 рубля 80 копеек, 509 рублей 90 копеек.

При этом, в действиях, ФИО2, отсутствуют признаки преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ.

Своими преступными умышленными действиями ФИО2 причинила Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 1 893 рублей 70 копеек.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 вину признала в полном объеме, суду показала, что -Дата- около 16 часов 30 минут в БУЗ УР «РКТБ МЗ УР» по адресу: ..., где она работала регистратором, взяла в регистратуре ключ от кабинета №, отрыла дверь кабинета, где обнаружила сумку Потерпевший №1, в кармане которой нашла банковскую карту, которую похитила. После работы на остановке общественного транспорта «Трамвайное кольцо» приобрела 6 пачек сигарет в отделе «Золотая табакерка», бутылки водки объемом 0,7 и 0,5 литров в магазине «Баско», а также коньяк, при этом расплатилась похищенной банковской картой, всего потратив около 1900 рублей. Затем она встретила у своего дома знакомого Свидетель №1, которому по его просьбе передала банковскую карту, с помощью которой он приобрел спиртные напитки. Изначально говорила, что нашла карту, так как испугалась ответственности. В последующем вину признала, показала на месте как совершала преступление. Вину признает, раскаивается в содеянном, попросила прощения у потерпевшей, ущерб возместила в сумме 1900 рублей.

Показания ФИО2 на следствии были проверены на месте, о чем составлен протокол, из которого следует, что -Дата- ФИО2 указала на места расположения магазинов, где она -Дата- приобретала товары, расплачиваясь при этом похищенной банковской картой ПАО «Сбербанк России», а именно в торговом помещении магазина «Золотая табакерка» по адресу: ...А — на сумму 750 рублей, а также 2 оплаты в магазине «Баско» по адресу: ... — на суммы 509 рублей 90 копеек и 633 рубля 80 копеек (№).

Помимо признательных показаний подсудимой, вина подсудимой ФИО2 в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, материалами уголовного дела.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании показала, что работает в БУЗ УР «РКТБ» МЗ УР по адресу ..., 0/1, -Дата- с утра пришла на работу, переоделась и оставила сумку в своем кабинете № на первом этаже, в кармане сумки хранилась её кредитная банковская карта ПАО «Сбербанк» с лимитом 80000 рублей. Кабинет она закрыла на ключ, который оставила в регистратуре, и пошла работать в другой кабинет. В регистратуре БУЗ УР «РКТБ» МЗ УР работала ФИО2 В конце смены потерпевшая взяла ключ в регистратуре, пошла к себе в кабинет, забрала вещи и ушла домой. Около 21 часа увидела, что на её телефон пришли СМС сообщения об операциях по карте в магазинах, начала искать карту, в сумке её не нашла, в связи с чем карту заблокировала. В субботу обратилась в банк и в полицию. У неё было похищено в общей сложности около 4000 рублей. В последующем узнала, что около 1900 рублей похитила ФИО2, после чего банковскую карту передала своему знакомому. 1900 рублей ей возместила ФИО2, остальное возместил её знакомый. Извинения подсудимой в судебном заседании принимает, разрешение дела оставляет на усмотрение суда.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что в один из дней середины января 2022 года он во дворе ... со знакомым распивал спиртные напитки, к ним подошла ФИО2, с которой знаком более 20 лет. Во время разговора ФИО4 сказала, что нашла банковскую карту. Когда у них закончилось спиртное, он спросил у ФИО4, есть ли еще деньги, чтобы употребить спиртное, на что она сказала, что у нее денег нет, только была найденная ею банковская карта, имелись ли на счете денежные средства, ФИО4 не знала. Затем он попросил у ФИО4 найденную банковскую карту и пошел в магазин «Магнит». Банковская карта была банка «Сбербанк России» темного цвета. В магазине он приобрел бутылку минеральной воды Кубай, 1,5 литров, 3 бутылки коньяка «Старейшина», объемом 0,25 литров. Затем он в магазине «Красное & Белое» по адресу: ...-колы объемом 2 литра за 96 рублей, пачку сигарет за 125 рублей, оплаты разделил, так как не знал, сколько денежных средств находится на карте. После совершенных покупок он вернулся в магазин и приобрел еще 1 бутылку армянского конька, 2 бутылки бренди «Barell», и шоколад «Milka». Итого совершил покупки на сумму 2 023 рубля 89 копеек. Куда после этого он положил банковскую карту не помнит. С ФИО2 не договаривались о совместном пользовании деньгами, в сговор на совершение преступления не вступали (№).

Между свидетелем Свидетель №1 и подозреваемой ФИО2 -Дата- проводилась очная ставка, в ходе которой свидетель дал показания, в целом аналогичные вышеизложенным. Подозреваемая ФИО2 с показаниями свидетеля согласилась, при этом показала, что -Дата- она шла из магазина «Баско» около 18.30 часов, у подъезда ... встретила Дениса, предложила ему распить спиртные напитки, которые ранее приобрела. Когда алкоголь закончился, Денис спросил, есть ли еще деньги купить спиртное, на что она ему ответила, что денежных средств нет, но она нашла банковскую карту, но не знает, есть ли на ней денежные средства. Денис попросил карту и сказал, что сходит в ближайший магазин и проверит, есть ли на банковской карте деньги. Денис пошел в магазин, вернулся с двумя пакетами, в которых находились яблоки, хлеб, кока-кола, газированная вода и несколько бутылок спиртного, что-то еще. После того как Денис вернулся, банковскую карту он обратно не передавал (№).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что он работает старшим оперуполномоченным ОУР УМВД России по ..., куда -Дата- поступило сообщение Потерпевший №1 об утере кредитной банковской карты, по которой были списания в магазинах. В результате проведения оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что ФИО2 оплачивала товар по банковской карте Потерпевший №1 в магазине «Баско» по адресу: УР, ..., после чего -Дата- работник магазина ФИО9 предоставила запись с камеры видеонаблюдения с 18.01 часов по 18.03 часов -Дата-. Затем ФИО2 была задержана и доставлена в отдел УМВД России по ... для разбирательства (№).

Свидетель ФИО10 – мать подсудимой, в судебном заседании свою дочь ФИО2 охарактеризовала с положительной стороны, после развода дочери проживают совместно, она помогает по хозяйству, добрая, отзывчивая, серьезных конфликтов не происходило. Принимает участие в общественной жизни дома. Дочь училась и работала с 16 лет. Что подтолкнуло дочь на преступление не знает. У самой ФИО10 и у ФИО2 имеются хронические заболевания.

Вина подсудимой также подтверждается исследованными письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от -Дата-, в ходе которого была осмотрена женская сумка потерпевшей Потерпевший №1, повреждений не имеет (№);

- протоколами осмотров мест происшествий от -Дата-, в ходе которых осмотрены помещение магазина (отдела) «Золотая табакерка» по адресу: ... «а», магазина «Баско» по адресу: ..., при этом установлено, что в торговых помещениях имеются терминалы оплаты (№);

- протоколом осмотра документов от -Дата- с участием потерпевшей Потерпевший №1, в ходе которого осмотрена представленная потерпевшей выписка по счету банковской карты ПАО «Сбербанк России» на двух листах, установлен номер банковской карты - №, номер банковского счета - №, ФИО и дата рождения владельца – Потерпевший №1. Обнаружена информация об оплатах -Дата- с 16:55 часов по 19:31 часов, в том числе и: 16:55 часов KHMELNAYA LAVKA Izhevsk RUS - 750 рублей; 17:02 часов AVGUST Izhevsk RUS - 633,8 рублей; 17:02 часов AVGUST Izhevsk RUS - 509,9 рублей. Согласно информации по выписке, время совершенных операций указано московское. В ходе осмотра потерпевшая пояснила, что данные операции она не совершала (№);

- протоколом выемки от -Дата-, согласно которому у свидетеля Свидетель №2 был изъят оптический диск с записью с камеры видеонаблюдения из магазина «Баско» по адресу: ... от -Дата- за период времени с 18.01 часов по 18.03 часов (№);

- протоколом осмотра предметов от -Дата- в ходе которого с участием подозреваемой ФИО2 осмотрена видеозапись, изъятая в ходе вышеуказанной выемки, при этом на записи установлено, что в 18:02:17 часов -Дата- к кассовой зоне подходит женщина, в руках у нее две бутылки и банковская карта черного цвета, оплачивает товар путем прикладывания банковской карты. Подозреваемая ФИО2 сообщила, что на данном видео действительно присутствует она, одета в куртку темно-зеленого цвета, на голове шапка светлого цвета, на лице медицинская маска, у нее в руках две бутылки водки «Глазов», объемом 0,5. л. и 0,7 л., и банковская карта, которая ей не принадлежит, банковскую карту ФИО2 прикладывает к терминалу оплаты магазина и оплачивает без ввода пин-кода покупку. Также подозреваемая ФИО2 пояснила, что в 18:02:47 она еще приобрела в данном магазине «Баско» «Армянский коньяк» объемом 0,5 л. и произвела оплату не принадлежащей ей банковской картой (№).

Анализируя изложенные доказательства в совокупности, суд находит вину подсудимой ФИО2 в совершении преступления при вышеизложенных обстоятельствах доказанной и квалифицирует её действия по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

ФИО2 при помощи похищенной у потерпевшей Потерпевший №1 банковской карты похитила денежные средства потерпевшей Потерпевший №1 с её банковского счета в ПАО «Сбербанк России» путем оплаты товаров в магазинах, которые она приобретала для себя.

Факт хищения ФИО2 денежных средств с банковского счета потерпевшей подтверждается показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей, показаниями подсудимой, данными как в ходе предварительного расследования на очной ставке со свидетелем Свидетель №1, при осмотре изъятой видеозаписи из магазина, где подсудимой были осуществлены покупки, так и иными доказательствами, изложенными выше, которые не противоречат друг другу. Показания ФИО2 в части обстоятельств совершения преступления подтверждаются совокупностью доказательств, изложенных выше.

Учитывая, что потерпевшая Потерпевший №1, являясь держателем банковской карты, имела счет в банке, на котором хранились денежные средства, с которого ФИО2 были похищены денежные средства, то квалифицирующий признак кражи с банковского счета нашел свое подтверждение. Признаки преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ в действиях подсудимой отсутствуют.

В предъявленном ФИО2 обвинении указано о причинении потерпевшей Потерпевший №1 значительного ущерба, вместе с тем, согласно примечанию к ст. 158 УК РФ значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может быть менее 5000 рублей, тогда как судом установлено, что подсудимая похитила у потерпевшей 1 893 рубля 70 копеек. При таких обстоятельствах суд исключает из обвинения указание о причинении значительного материального ущерба потерпевшей.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства, повлекших недопустимость вышеизложенных доказательств органами предварительного следствия не допущено.

Суд на основании материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимой ФИО2, а также обстоятельств совершения ею преступления, принимая во внимание поведение подсудимой в период следствия и в судебном заседании, признает её вменяемой по настоящему делу и подлежащей привлечению к уголовной ответственности.

При назначении вида и размера наказания подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законодателем к категории тяжких преступлений, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 и её отношение к содеянному.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признаёт активное способствование расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, полное возмещение ущерба, причиненного преступлением, принесение извинений потерпевшей в судебном заседании, а также состояние здоровья ФИО2 и её матери – ФИО10

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом изложенного, принимая во внимание обстоятельства совершения ФИО2 преступления, характер преступных действий подсудимой, личность подсудимой, её материальное положение, не позволяющее ввиду отсутствия постоянного места работы исполнить наказание в виде штрафа, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить виновной наказание в виде лишения свободы, с применением положений ст.73 УК РФ об условном осуждении, с возложением на осужденную обязанностей, которые будут способствовать её исправлению. При назначении наказания суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения положений статьи 53.1 УК РФ не имеется, как не имеется и оснований для применения ст.64 УК РФ, поскольку не имеется исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления.

Оснований для назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, также не имеется.

С учётом фактических обстоятельств преступления, поведения подсудимой после совершения преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями части 6 статьи 15 УК РФ.

Оснований для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшей не имеется, поскольку ФИО2 совершила тяжкое преступление, ходатайств от потерпевшей о прекращении уголовного дела за примирением сторон не поступало.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 2 лет лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 1 год.

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденную ФИО2 следующие обязанности:

- в течение 7 суток со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за условно осужденным по месту его жительства;

- 1 раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства, в установленные указанным органом день и время;

- не менять постоянного места жительства и работы (в случае трудоустройства) без уведомления указанного органа.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО2 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: оптический диск с видеозаписью камеры видеонаблюдения из магазина «Баско» от -Дата-, выписку по счету банковской карты ПАО «Сбербанк России» № – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики через Индустриальный районный суд ... в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае обжалования приговора, осуждённая вправе заявить о своем желании присутствовать при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также ходатайствовать о приглашении защитника в апелляционную инстанцию по назначению суда.

Председательствующий                        А.В. Шишкин

Копия верна. Судья