Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-439/2023 от 18.04.2023

П Р И ГО В О Р

Именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ 19 мая 2023 года

Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Баженова К.А., единолично, при секретаре Склярове Е.Ю., с участием государственного обвинителя Аксеновой Л.Е., подсудимого Банзаргашеева А.Д., его защитника-адвоката Березина С.Н., представившего удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

Банзаргашеева Арьи Дмитриевича, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка <адрес> Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ Банзаргашеев А.Д. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде 1 года лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде лишения права управлять транспортными средствами сроком на 2 года. Данный приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Приговором Хоринского районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ Банзаргашеев А.Д. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158, ч.3 ст.260 (4 эпиз.), п. «а,в» ч.2 ст.163, п. «а» ч.2 ст.163, ч.3 ст.69 УК РФ и ему назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ, общий срок: 5 лет 1 месяц лишения свободы. Данный приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания.

Игнорируя данное обстоятельство, около ДД.ММ.ГГГГ Банзаргашеев А.Д. находился в состоянии алкогольного опьянения в <адрес> где у него возник умысел на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

Реализуя свой прямой преступный умысел Банзаргашеев А.Д., в период действия срока привлечения к уголовной ответственности по ст.264.1 УК РФ, вышел из указанного дома и около ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, сел за управление автомобилем марки «Toyota Land Cruiser» №, припаркованном вблизи <адрес>, запустил двигатель и начал движение на указанном автомобиле, тем самым нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

ДД.ММ.ГГГГ во время движения вблизи <адрес>, автомобиль марки «Toyota Land Cruiser» №, под управлением Банзаргашеева А.Д., остановлен сотрудниками ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РБ, на основании п. 84.13 Приказа Министерства внутренних дел РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. В ходе разбирательства установлено, Банзаргашеев А.Д. в момент управления автомобилем находился в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что с применением видеофиксации в отношении Банзаргашеева А.Д. проведено исследование с применением технического средства измерения ALCOTEST - 6810, показание прибора составило 1,17 мг/л наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, что подтверждается данными показаниями, закрепленными на бумажном носителе, с которыми Банзаргашеев А.Д. согласился.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Банзаргашеев А.Д. в присутствии защитника-адвоката заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Банзаргашеев А.Д. показал, что <данные изъяты>

Защитник-адвокат Березин С.Н. в суде поддержал заявленное Банзаргашеевым А.Д. ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Аксенова Л.Е. считает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

Учитывая мнения сторон и сущность предъявленного обвинения, уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства.

Суд установил, что инкриминируемое преступление, предусмотренное ч.2 ст.264.1 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести, подсудимый осознает характер и последствия своего ходатайства, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, не проводя исследование и оценку собранных по уголовному делу доказательств.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и постановляет обвинительный приговор.

Судом исследованы материалы, характеризующие личность Банзаргашеева А.Д.: <данные изъяты>

Суд квалифицирует действия Банзаргашеева А.Д. по ч.2 ст. 264.1 УК РФ - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность виновного, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает: полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие 3 несовершеннолетних детей на иждивении, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, положительную характеристику по месту работы, удовлетворительную характеристику по месту жительства.

Суд не находит оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства - активное способствование расследованию и раскрытию преступления, поскольку информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления Банзаргашеевым А.Д. представлено не было. По смыслу закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами дознания и может выражаться в том, что он представляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления дает правдивые и полные показания, способствующие расследованию, представляет органам дознания информацию, до того им неизвестную. При этом данные действия должны быть совершены добровольно, а не под давлением имеющихся улик. По настоящему делу таких обстоятельств не имеется.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений, согласно ч.1 ст.18 УК РФ, применяя при этом при назначении наказания правила ч.2 ст.68 УК РФ, не усматривая оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания, а также назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, не имеется, также не имеется оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку судом не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления.

С учетом изложенных выше обстоятельств, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, т.е. для достижения целей наказания, Банзаргашееву А.Д. необходимо назначить наказание в виде лишения свободы на определенный срок, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами. Поскольку Банзаргашеев А.Д., имея непогашенную судимость за совершение умышленных преступлений, на путь исправления не встал, вновь совершил умышленное преступление, управляя автомобилем в состоянии опьянения, суд не находит оснований для применения положений ст.73 УК РФ.

При назначении наказания суд руководствуется положениями ч.5 ст.62 УК РФ. В соответствии с требованиями п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ суд считает необходимым определить отбывание наказание Банзаргашееву А.Д. в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, совокупности смягчающих вину обстоятельств, личности подсудимого, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, заменив его в соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ принудительными работами, при этом суд, учитывая характер совершенного преступления, считает необходимым назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами. Ограничений к отбытию принудительных работ, указанных в ч.7 ст.53.1 УК РФ Банзаргашеев А.Д. не имеет.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в виде сумм, выплаченных адвокату Березину С.Н. в ходе дознания в размере 7020 рублей и ходе судебного разбирательства в размере 2340 рублей за оказание юридической помощи по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 304, 307-310, 313, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Банзаргашеева Арью Дмитриевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч.2 ст.53.1 УК РФ назначенное Банзаргашееву А.Д. наказание в виде лишения свободы заменить принудительными работами на срок 1 год с удержанием 10% из заработной платы в доход государства с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

Обязать Банзаргашеева А.Д. по вступлении приговора в законную силу, получить в территориальном органе либо учреждении, исполняющем наказание УФСИН России по Республике Бурятия, предписание к следованию в исправительный центр для отбывания наказания.

Срок наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного Банзаргашеева А.Д. в исправительный центр.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исчислять с момента отбытия основного наказания.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Банзаргашеева А.Д.отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки за оказание адвокатом юридической помощи по назначению возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указать в жалобе, при этом поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении такового.

Судья подпись К.А. Баженов

Копия верна:

Судья: К.А. Баженов

Подлинник подшит в уголовном деле №

УИД №