Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2372/2023 ~ М-1267/2023 от 13.04.2023

25RS0005-01-2023-000646-02

Дело № 2-2372/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

                                02.10.2023 г.                                                                    г. Владивосток

Первомайский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи             Долженко Е.А.

при секретаре                              Юнусове М.Ф.

с участием:

представителя истца                    Гороховой Е.А.,

                                по доверенности

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления муниципальной собственности г. Владивостока к Алексеевой И.Н. о взыскании суммы,

        УСТАНОВИЛ:

Управление муниципальной собственности г. Владивостока обратилось в суд с иском к Алексеевой И.Н. о взыскании арендной платы и пени, указав, что между департаментом земельных и имущественных отношений Приморского края и Алексеевой И.Н. заключен договор аренды от 19.12.2017 г. № земельного участка с кадастровым номером №, площадью 2000 кв.м, находящегося по адресу: <адрес>, разрешенное использование: индивидуальные жилые дома, цель предоставления: для индивидуального жилищного строительства, в границах, указанных в кадастровом паспорте, являющемся неотъемлемой частью договора. Договор зарегистрирован в установленном порядке, о чем в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ внесена запись государственной регистрации. Согласно п. 1.3 договора срок аренды установлен 20 лет с момента подписания договора. Пунктом 2.2 договора установлена арендная плата в размере 13 010,56 руб. в месяц, которая вносится ежемесячно до 1 числа месяца следующего за расчетным. Арендная плата установлена на весь срок действия договора. Согласно п. 4.2 договора за нарушение сроков внесения арендатором арендной платы начисляется пеня в размере одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки вплоть до полного исполнения обязательств.

На основании Закона Приморского края от 18.11.2014 № 497-КЗ полномочия департамента земельных и имущественных отношений Приморского края по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Владивостокского городского округа с 01.05.2019 г. перешли к администрации г. Владивостока.

Вместе с тем, Алексеева И.Н. не исполняла надлежащим образом обязанность по уплате арендных платежей, в связи с чем, за период с 01.01.2018 по 30.11.2022 образовалась задолженность по арендной плате в размере 763 469,29 руб. и пеня за период с 02.02.2018 по 22.12.2022 в размере 173 396,58 руб. Управлением муниципальной собственности г. Владивостока в адрес ответчицы направлена претензия от 27.06.2022 №-исх с требованием оплатить задолженность, однако, задолженность не оплачена. Просит суд взыскать с ответчицы указанную сумму задолженности и пени.

Представитель истца в ходе судебных заседаний неоднократно уточнял исковые требования, окончательно просит суд взыскать с ответчицы задолженность по арендной плате в размере 854 543,24 руб. за период с 01.01.2018 по 30.06.2023 и пеню в размере 160 212,14 руб. за период с 02.02.2018 по 27.07.2023.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования с учетом уточнений, указал, что никаких выплат от ответчицы не поступало, земельный участок находится в аренде.

Ответчица в судебное заседание не явилась, судебные извещения, направленные ответчице заказной почтой, возвращены в суд за истечением срока хранения.

                        При указанных обстоятельствах, с учётом требований ст.ст. 117, 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчицы в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с подп.7 п.71 ст.1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно п.1 ст.65 ЗК РФ формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно п.п.14 и 12 ЗК РФ размер арендной платы определяется договором аренды и является существенным условием договора аренды земельного участка.

Согласно ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 г. № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» следует, что в силу п. 1 ст. 450.1 ГК РФ право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам ст. 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Из пояснений представителя истца и материалов дела следует, что между департаментом земельных и имущественных отношений Приморского края и Алексеевой И.Н. заключен договор аренды от 19.12.2017 г. № земельного участка с кадастровым номером №, площадью 2000 кв.м, находящегося по адресу: <адрес>, разрешенное использование: индивидуальные жилые дома, цель предоставления: для индивидуального жилищного строительства, в границах, указанных в кадастровом паспорте, являющемся неотъемлемой частью договора. Договор зарегистрирован в установленном порядке, о чем в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ внесена запись государственной регистрации. Согласно п. 1.3 договора срок аренды установлен 20 лет с момента подписания договора.

Пунктом 2.2 договора установлена арендная плата в размере 13 010,56 руб. в месяц, которая вносится ежемесячно до 1 числа месяца следующего за расчетным. Арендная плата установлена на весь срок действия договора.

Согласно п. 4.2 договора за нарушение сроков внесения арендатором арендной платы начисляется пеня в размере одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки вплоть до полного исполнения обязательств.

На основании Закона Приморского края от 18.11.2014 № 497-КЗ полномочия департамента земельных и имущественных отношений Приморского края по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Владивостокского городского округа с 01.05.2019 г. перешли к администрации г. Владивостока.

На основании п. 1 постановления администрации г. Владивостока от 25.04.2019 г. №1667, органом по распоряжению земельными участками, находящихся на территории ВГО, государственная собственность на которые не разграничена, является Управление муниципальной собственности г. Владивостока.

Таким образом, Управление муниципальной собственности г. Владивостока с 01.05.2019 г. является арендодателем в силу закона.

В судебном заседании установлено, что у Алексеевой И.Н. имеется задолженность по арендной плате в размере 854 543,24 руб. за период с 01.01.2018 по 30.06.2023, которая подтверждается материалами дела и не вызывает сомнений у суда.

В силу ст. 56 ГПК РФ ответчица не предоставила доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнения условий договора аренды от 19.12.2017 г. №.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что размер задолженности ответчицы по арендной плате составляет 854 543,24 руб., указанная сумма подлежит взысканию с ответчицы в пользу истца.

Обсуждая требования истца о взыскании пени, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Статьей 333 ГК РФ установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 21.12.2000 г. № 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат, по существу, обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Исходя из анализа действующего законодательства, неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательства, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 69 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 г. №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Оценивая степень соразмерности неустойки, последствиям нарушения обязательства, учитывая установленные обстоятельства дела, в том числе соотношение начисленной за период с 01.01.2018 по 30.06.2023 задолженности по арендным платежам в размере 854 543,24 руб., длительности неисполнения обязательства, компенсационный характер неустойки, суд находит сумму неустойки, которая за период с 02.02.2018 по 27.07.2023 составляет 160 212,14 руб. (рассчитанная в том числе с учетом действия в указанный период моратория), соразмерной.

При указанных обстоятельствах, с ответчицы в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 160 212,14 руб.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

        РЕШИЛ:

Взыскать с Алексеевой И.Н. (паспорт №) в пользу Управления муниципальной собственности г. Владивостока задолженность по арендной плате в размере 854 543,24 руб., неустойку в размере 160 212,14 руб., всего 1 014 755,38 руб. (один миллион четырнадцать тысяч семьсот пятьдесят пять руб. тридцать восемь коп.).

Взыскать с Алексеевой И.Н. (паспорт №) госпошлину в доход бюджета Владивостокского городского округа в размере 13 273,78 руб. (тринадцать тысяч двести семьдесят три руб. семьдесят восемь коп.).

           Заявление об отмене заочного решения суда может быть подано ответчицей в течение семи дней со дня вручения ей копии решения.

        Заочное решение суда может быть обжаловано ответчицей в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано истцом в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчицей заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения изготовлен 09.10.2023

Судья: