Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-431/2024 (1-1745/2023;) от 25.12.2023

КОПИЯ

Дело № 1-431/2024

УИД 86RS0004-01-2023-016669-28

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Сургут 19 января 2024 года

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе: председательствующего – судьи Ульянова М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Муллаяновым И.Р.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Сургута Шабалиной С.В.,

подсудимого Абрамова А.А.,

защитника – адвоката Сердитых В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Абрамова Анатолия Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, с неполным средним образованием, не женатого, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка и одного малолетнего ребенка, не работающего, регистрации не имеющего, фактически проживавшего по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, <адрес> «В», <адрес>, ранее судимого:

02 ноября 2021 года Сургутским городским судом Ханты-Мансийского автономного округа – Югры по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 350 часов с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, наказание в виде обязательных работ отбыто 07 апреля 2022 года, не отбытый срок дополнительного наказания – 3 месяца 23 дня,

мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

Абрамов А.А. в городе Сургуте Ханты-Мансийского автономного округа-Югры управлял автомобилем в состоянии опьянения, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

Абрамов А.А. достоверно знал о том, что он является лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, за которое он приговором Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 02 ноября 2021 года, вступившим в законную силу 13 ноября 2021 года был признан виновным с назначением ему уголовного наказания.

Основное наказание в виде обязательных работ отбыто 07 апреля 2022 года, дополнительное наказание в виде права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами Абрамов А.А. не отбыл, следовательно, на основании п. «в» ч. 3 ст. 86 УК РФ он является судимым.

После чего, 26 ноября 2023 года в 04 часа 10 минут, Абрамов А.А., находясь в состоянии опьянения, то есть состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, умышленно сел за управление автомобилем «TOYOTA PROBOX», государственный регистрационный знак №, припаркованного около <адрес>, и начал движение по улицам <адрес>.

Далее, 26 ноября 2023 года около 04 часа 25 минут, вышеуказанный автомобиль под управлением Абрамова А.А. был остановлен инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по городу Сургуту на расстоянии около 90 метров от <адрес> по проспекту Ленина в направлении <адрес> в г. Сургуте. В связи с тем, что у Абрамова А.А. имелись явные признаки опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, последний был отстранён от управления вышеуказанным транспортным средством, о чем в 04 часа 42 минуты был составлен протокол <адрес> об отстранении от управления транспортным средством.

Далее ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 48 минут Абрамову А.А. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, с применением технического средства измерения алкометра «Tigon M-3003», серийный номер А900834, от прохождения которого Абрамов А.А. отказался.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 00 минут Абрамову А.А. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в БУ ХМАО-Югры «Сургутская клиническая психоневрологическая больница», расположенном по <адрес>, от прохождения которого Абрамов А.А. также отказался, о чем был составлен протокол <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от подписи в протоколе Абрамов А.А. отказался.

В судебном заседании подсудимый Абрамов А.А. согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, признал себя виновным в инкриминируемом преступлении и поддержал заявленное им после ознакомления с материалами уголовного дела в период предварительного расследования ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения в соответствии со ст. 314 УПК РФ. Также подсудимый пояснил, что защитник разъяснил ему последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и он с ними согласен.

Суд считает, что условия постановления приговора в отношении Абрамова А.А. без проведения судебного разбирательства, установленные ч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены. В ходе ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ обвиняемый заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, которое поддержал в судебном заседании. Также судом установлено, что Абрамов А.А. осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им было заявлено добровольно, после консультации с защитником. Государственный обвинитель, защитник не возражали против особого порядка принятия судебного решения. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Абрамова А.А. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного настоящей статьей.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося, в соответствии со ст. 15 УК РФ, к категории небольшой тяжести, данные о личности Абрамова А.А., который по месту жительства участковыми уполномоченными полиции характеризуется отрицательно, как лицо ранее неоднократно привлекавшееся к уголовной и административной ответственности, состоящее на профилактическом учете, в связи с отбыванием дополнительного вида наказания (л.д. 105), однако в указанной характеристике сведения, отрицательно характеризующие Абрамова А.А. отсутствуют, само по себе наличие факта привлечения к уголовной и административной ответственности, по мнению суда не является достаточным обстоятельством для вывода об отрицательной характеристике личности подсудимого, иных фактов отрицательно характеризующих Абрамова А.А. в характеристике не приведено, она составлена участковым уполномоченным исключительно на основе оперативно-справочных учетов полиции, при этом участковым уполномоченным не указано, на поведение Абрамова А.А. в быту, наличие жалоб от соседей, поэтому суд оценивает данную характеристику как удовлетворительную, под диспансерным наблюдением у врача психиатра, нарколога не состоит (л.д. 103), ранее судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Абрамову А.А., предусмотренным п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, наличие одного несовершеннолетнего ребенка у виновного, раскаяние подсудимого в содеянном.

При этом, суд не учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, признание Абрамовым А.А. вины в содеянном, поскольку уголовное дело в отношении него было рассмотрено судом по правилам, предусмотренным гл. 40 УПК РФ, в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, что предполагает признание вины в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, влияния уголовного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, всех обстоятельств дела, суд считает справедливым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, поскольку цели наказания в виде восстановления социальной справедливости, исправления виновного и предупреждения совершения новых преступлений не могут быть достигнуты без реального отбывания Абрамовым А.А. наказания в виде лишения свободы.

Принимая во внимание данные, характеризующие личность Абрамова А.А., а также фактические обстоятельства и характер совершенного преступления, свидетельствующие о том, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, должных выводов Абрамов А.А. для себя не сделал, вновь совершил аналогичное преступление в период отбытия дополнительного наказания по предыдущему приговору суда, а также поведение подсудимого во время и после совершения преступления, наличие смягчающих, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд при назначении наказания не усматривает оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, поскольку условная мера наказания для виновного в данном случае не будет отвечать целям уголовного наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ, а также не будет соответствовать принципу справедливости, предусмотренному ст. 6 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд также не усматривает, поскольку по уголовному делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления.

При определении срока наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, в силу которых при применении особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением наказание подсудимому не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за данное преступление, но без учета положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Правовых оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применении отсрочки отбывания наказания, положений ст. 72.1, 82.1 УК РФ, не имеется.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, характеризующие личность подсудимого в целом удовлетворительно, его способность к трудовой деятельности, категории совершенного преступления, относящегося к преступлениям небольшой тяжести, совокупности обстоятельств, смягчающих наказание и предусмотренных ст. 61 УК РФ - наличие малолетнего ребенка у виновного, наличие одного несовершеннолетнего ребенка у виновного, раскаяние в содеянном, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного Абрамова А.А. без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, и постановляет заменить осужденному наказание в виде лишения свободы принудительными работами, поскольку данный вид наказания наряду с лишением свободы прямо предусмотрен санкцией ч. 2 ст. 264.1 УК РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ, срок дополнительного наказания исчисляется с момента отбытия основного наказания в виде принудительных работ.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, суд считает необходимым после вступления приговора в законную силу:

возвращенный свидетелю ФИО5 - автомобиль «TOYOTA PROBOX», государственный регистрационный знак № (л.д. 40, 41, 42) – оставить в его распоряжении;

документы - протокол <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, копию свидетельства анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Tigon M-3003»; протокол <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 9-11, 47), компакт-диск с фрагментами видеозаписей от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 62, 63), - хранить в материалах уголовного дела, в течение всего срока хранения последнего.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Решение о процессуальных издержках – вознаграждение адвоката за оказание юридической помощи в суде – отражено в отдельном постановлении.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, ст. 307-309, ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Абрамова Анатолия Анатольевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии со статьей 53.1 УК РФ заменить лишение свободы принудительными работами на срок 1 (один) год с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства, перечисляемые на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 4 (четыре) года.

На основании ч. 5 ст. 70 УК РФ, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 02 ноября 2021 года, и окончательно назначить Абрамову А.А. наказание в виде принудительных работ на срок 1 (один) год с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства, перечисляемые на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 4 (четыре) года 1 (один) месяц.

На основании ч. 4 ст. 47 УК РФ, срок дополнительного наказания в виде в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, исчислять с момента отбытия наказания в виде принудительных работ, при этом дополнительное наказание распространяется на все время отбывания основного вида наказания.

Меру пресечения в отношении Абрамова А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Обязать Абрамова А.А. самостоятельно следовать к месту отбывания наказания после получения предписания о направлении к месту отбывания наказания в территориальном органе уголовно-исполнительной системы.

Срок отбывания наказания Абрамову А.А. исчислять со дня его фактического прибытия в исправительный центр.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

возвращенный свидетелю ФИО5 - автомобиль марки «TOYOTA PROBOX», государственный регистрационный знак № – оставить в его распоряжении;

документы - протокол <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, копия свидетельства анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Tigon M-3003»; протокол <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, компакт-диск с фрагментами видеозаписей от ДД.ММ.ГГГГ - хранить в материалах уголовного дела, в течение всего срока хранения последнего.

Решение о процессуальных издержках - вознаграждение адвоката за оказание юридической помощи - отражено в отдельном постановлении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы в Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись М.В. Ульянов

КОПИЯ ВЕРНА «19» января 2024 года

Подлинный документ находится в деле № 1-431/2023

УИД 86RS0004-01-2023-016669-28

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-Югры

Судья Сургутского городского суда

М.В. Ульянов_________________________________

Судебный акт не вступил в законную силу.

Секретарь судебного заседания Муллаянов И.Р.______