Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1891/2023 ~ М-1680/2023 от 14.11.2023

Дело № 2-1891/2023

УИД 51RS0021-01-2023-002315-93

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    05 декабря 2023 года                                                                               ЗАТО г. Североморск

Североморский районный суд Мурманской области в составе:

    председательствующего судьи Ревенко А.А.

    при ведении протокола помощником судьи Теличко Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Трухачева Сергея Владимировича к Межуеву Андрею Николаевичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Трухачев С.В. обратился в суд с иском к Межуеву А.Н. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование заявленных требований указано, что истец является собственником автомобиля *** которому 12.05.2023 причинены технические повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине ответчика Межуева А.Н., управлявшего автомобилем "***

На момент ДТП гражданская ответственность истца была застрахована по полису ОСАГО в САО "РЕСО-Гарантия", которое произвело выплату страхового возмещения в размере 332 400 руб.

В соответствии с заключением специалиста № 1134/090623 от 07.07.2023 стоимость восстановительного ремонта без учета износа заменяемых запасных частей составляет 981 500 руб. Расходы по дефектовке составили 7 000 руб., стоимость услуг оценщика составила 30 000 руб.

Просил взыскать с ответчика в возмещение причиненного вследствие ДТП ущерба денежные средства в размере 649 100 руб. (981 500 – 332 400), расходы по дефектовке в размере 7 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 45 000 руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере 30 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 761 руб.

Истец Трухачев С.В., его представитель Горбачев Р.А., ответчик Межуев А.Н. и его представитель Стадник В.А. в судебное заседание не явились, направили в суд мировое соглашение, просили утвердить мировое соглашение на указанных в нем условиях, рассмотрев данный вопрос без их участия, производство по делу прекратить.

        Исследовав материалы дела, суд находит мировое соглашение подлежащим утверждению, а производство по делу – подлежащим прекращению, так как условия данного мирового соглашения не противоречат закону, не нарушают права и законные интересы других лиц, в связи с чем, оно подлежит утверждению в соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 153.8 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта. Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону. Мировое соглашение утверждается судом.

Согласно ч. 1 ст. 153.9 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающем полномочия представителя.

В силу ст. 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. При рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения суд исследует фактические обстоятельства спора и представленные лицами, участвующими в деле, доводы и доказательства, дает им оценку лишь в той мере, в какой это необходимо для проверки соответствия мирового соглашения требованиям закона и отсутствия нарушений прав и законных интересов других лиц. Суд не вправе утверждать мировое соглашение в части, изменять или исключать из него какие-либо условия, согласованные сторонами. Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения. Утверждение мирового соглашения в суде первой инстанции влечет за собой прекращение производства по делу полностью или в части (пункты 6, 7, 8, 11, 13).

В силу ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если стороны пришли к мировому соглашению, и оно утверждено судом.

В ходе рассмотрения гражданского дела стороны пришли к мировому соглашению, которое просили утвердить.

Мировое соглашение подписано истцом Трухачевым С.В. и ответчиком Межуевым А.Н.

Лицам, участвующим в деле последствия заключения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 220 Гражданского процессуального кодекса РФ, а также положения и последствия ст. 221 Гражданского процессуального кодекса РФ, разъяснены и понятны, что отражено в тексте мирового соглашения.

В силу ст. 101 Гражданского процессуального кодекса РФ при заключении мирового соглашения стороны должны предусмотреть порядок распределения судебных расходов.

Стороны пришли к соглашению о порядке распределения судебных расходов, что отражено в тексте мирового соглашения.

Согласно части 2 статьи 101 ГПК Российской Федерации при заключении мирового соглашения стороны должны предусмотреть порядок распределения судебных расходов. Указанное требование закона соблюдено в мировом соглашении.

Истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере                      9 761 руб., что подтверждается представленным в материалы дела чеком по операции.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично в случае прекращения производства по делу судами общей юрисдикции. При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Учитывая изложенное, при разрешении вопроса о распределении издержек в мировом соглашении, суд полагает необходимым возвратить истцу часть уплаченной государственной пошлины в размере 6 832, 70 руб.

В соответствии Федеральным законом «Об исполнительном производстве» на основании определения суда может быть выдан исполнительный лист для применения мер принудительного исполнения в случае уклонения от добровольного исполнения условий, утвержденного судом мирового соглашения.

Принимая во внимание, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах сторон, не нарушает права и интересы других лиц, руководствуясь ст. 39, 101, 153.10, 173, 220, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

утвердить мировое соглашение, заключенное между истцом Трухачевым Сергеем Владимировичем с одной стороны и ответчиком Межуевым Андреем Николаевичем с другой стороны, по гражданскому делу № 2-1891/2023 по иску Трухачева Сергея Владимировича к Межуеву Андрею Николаевичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, на следующих условиях:

1.    Стороны договорились, что по настоящему мировому соглашению ответчик выплачивает истцу 500 000 (пятьсот тысяч) рублей, из которых 430 000 рублей – возмещение материального ущерба, оплата услуг эксперта в сумме 35 000 рублей, оплата услуг представителя в размере 35 000 рублей.

2.    Ответчик обязуется денежные средства, указанные в п. 1 соглашения, уплатить в момент его подписания.

3.    В связи с заключением настоящего соглашения истец отказывается от исковых требований и судебных расходов, превышающих сумму, указанную в п. 1 соглашения. Все иные расходы, понесенные сторонами в связи с рассмотрением настоящего спора, лежат на понесшей их стороне.

4.     Настоящее соглашение составлено в трех экземплярах, имеющих равную юридическую силу, - по одному для каждой из сторон, - и в материалы гражданского дела № 2-1891/2023 Североморского районного суда Мурманской области. Мировое соглашение вступает в законную силу после его утверждения судом.

Обязать Управление Федеральной налоговой службы России по Мурманской области возвратить Трухачеву Сергею Владимировичу государственную пошлину в размере 6 832 (шесть тысяч восемьсот тридцать два) рубля 70 копеек, уплаченную по чек-ордеру от 07.11.2023, операция 4974.

Производство по гражданскому делу № 2-1891/2023 по исковому заявлению Трухачева Сергея Владимировича к Межуеву Андрею Николаевичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Разъяснить сторонам, что в соответствии со ст. 153.11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим мировым соглашением. Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению на основании исполнительного листа, выдаваемого судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.

Председательствующий                               А.А. Ревенко