Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-268/2023 от 28.07.2023

Уголовное дело № 1-268/2023.

УИД 66RS0028-01-2023-001494-64

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Ирбит                                                                                     25.08.2023

Ирбитский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Русаковой И.В.,

при секретаре судебного заседания Селезневой Т.А.,

с участием помощника Ирбитского межрайонного прокурора Цепиловой Ю.И.,

адвоката Сутягиной Г.А.,

подсудимой Жолобовой Ю.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

Жолобовой Юлии Владимировны, <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Жолобовой Ю.В. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину.

По версии следствия преступление совершено при следующих обстоятельствах:

                                                                                    Жолобова Ю.В., в период времени с 08:00 ДД.ММ.ГГГГ до 23:00 ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, способствовавшего совершению преступления, в помещении комнаты отдыха моторно-транспортной мастерской - 4 <данные изъяты> расположенной в 300 метрах от <адрес> <адрес>, обнаружила мужскую барсетку, принадлежащую Потерпевший №1 и, предположив, что в указанной барсетке имеются денежные средства, решила их похитить, чтобы в дальнейшем использовать их по своему усмотрению.

                                                                                           Во исполнение внезапно возникшего преступного умысла, направленного на незаконное обогащение, Жолобова Ю.В., тут же, в период времени с 08:00 ДД.ММ.ГГГГ до 23:00 ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении комнаты отдыха <данные изъяты>, расположенной в 300 метрах от <адрес>, воспользовалась благоприятной для себя обстановкой, тем, что работник СПК Потерпевший №1 спит и за ее действиями не наблюдает, осмотрела барсетку, принадлежащую последнему, где обнаружила и умышленно, тайно, из корыстных побуждений, похитила денежные средства в сумме 6 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

                                                                                          Похищенное имущество Жолобова Ю.В. присвоила, и с места преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 6 000 рублей.

                                                                                       Потерпевшим Потерпевший №1 заявлено ходатайство о прекращении    уголовного дела, в связи с примирением сторон, в отношении подсудимой, так как примирение достигнуто, подсудимая принесла извинения, возместила материальный ущерб в полном объеме, претензий материального или морального характера не имеется. Ходатайство заявлено им добровольно, без какого-либо давления подсудимой и иных лиц. Привлекать к уголовной ответственности Жолобову Ю.В. не желает.

                                                                                         Ходатайство потерпевшего в судебном заседании поддержано и подсудимой Жолобовой Ю.В., которая пояснила, что предъявленное обвинение ей понятно, с обвинением согласна в полном объеме, вину признает полностью, в содеянном раскаивается, сделала для себя соответствующие выводы, принесла извинения, возместила материальный ущерб, высказала намерение трудоустроиться и вести законопослушный образ жизни.

                                                                                    После разъяснения судом правовых последствий, удовлетворения заявленного ходатайства и предусмотренных законом оснований возражать против его удовлетворения, Жолобова Ю.В. согласилась с возможностью прекращения уголовного дела ввиду примирения с ней потерпевшим, просила суд принять именно такое решение.

                                                                                          Защитник подсудимой Сутягина Г.А. поддержала заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Жолобовой Ю.В., так как условия, предусмотренные статьей 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, соблюдены: примирение фактически состоялось, подсудимая вину признала, извинилась, возместила материальный ущерб, раскаялась, ранее не судима, обвиняется в совершении преступления средней тяжести.

                                                                                    Государственный обвинитель Цепилова Ю.И. также не возражала против удовлетворения ходатайства, поскольку основания для прекращения уголовного дела, предусмотренные ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации имеются.

                                                                                          Рассмотрев заявленное ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела, выслушав мнения участников судебного разбирательства, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

                                                                                    В соответствии с п. 3 ст. 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству одной из сторон, а именно, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации.

                                                                                    На основании ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

                                                                                      Согласно п. 9 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» при разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности суд также учитывает конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Как установлено судом, о прекращении уголовного дела добровольно просит потерпевший, указавший на состоявшееся примирение, отсутствие каких-либо претензий к подсудимой, материальный ущерб ему возмещен, в связи с чем не желает привлекать Жолобову Ю.В. к уголовной ответственности.

Как ходатайство потерпевшего, так и согласие с ним других участников судебного разбирательства, выражены добровольно, с пониманием последствий удовлетворения такого ходатайства, в том числе с осознанием того, что прекращение уголовного дела по указанному основанию не является реабилитирующим для подсудимой.

Прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон является правом, а не обязанностью суда. Принимая решение о прекращении или отказе в прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, суд должен всесторонне оценить характер и степень общественной опасности, иные значимые обстоятельства совершения преступления, данные о личности виновной, а также соответствие принимаемого решения социальному значению реализации целей наказания.

Преступление, в совершении которого обвиняется Жолобова Ю.В. относится к категории средней тяжести (ч. 3 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации), подсудимая Жолобова Ю.В. вину признала полностью, раскаялась в содеянном, впервые привлекается к уголовной ответственности, сведений о привлечении к административной ответственности не имеется, на учете в наркологическом и психиатрическом кабинетах не состоит, характеризуется удовлетворительно, высказывает намерение о ведении законопослушного образа жизни, трудоустройстве в <данные изъяты>» (л.д. 54-55, 58, 64, 67, 103).    Примирение состоялось, ущерб заглажен, претензий со стороны потерпевшего не имеется, волеизъявление потерпевшего является свободным, о чем в материалах дела имеется соответствующее письменное ходатайство.

Обстоятельствами, подтверждающим примирение с потерпевшим суд признает заявление сторон о достигнутом примирении, отсутствие претензий материального и морального характера к подсудимой, принесение потерпевшему извинений, которые потерпевшим были приняты, в чем убедился суд в судебном заседании, возмещение материального ущерба. Указанное также является основанием для предоставления Жолобовой Ю.В. шанса для исправления своего мировоззрения и жизненной позиции.    Суд учитывает, что тяжесть последствий наличия судимости несоразмерна степени опасности содеянного.

При изложенных обстоятельствах, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, суд приходит к убеждению, что подсудимая, осознав противоправность своего поведения, раскаявшись в совершенном деянии, загладив причиненный вред, не является социально опасной для общества, и уже состоявшееся уголовное преследование в отношении нее достаточно для реализации установленных ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации целей и задач уголовного наказания. Поэтому, суд, считая возможным реализовать свое право, предоставленное ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о том, что имеются все основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, и данные основания являются достаточными.

Вещественные доказательства отсутствуют.

При решении вопроса о возмещении процессуальных издержек, суд, с учетом рассмотрения уголовного дела по правилам главы 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание требования ст. 131, 132, ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, считает необходимым возместить процессуальные издержки по оплате услуг адвокатов за счет средств федерального бюджета.

                                                                                          Руководствуясь ст. 25, 254, 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                                                П О С Т А Н О В И Л:

                                                                                        ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, – ░░░░░░░░░░░░░.

                                                                                       ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░. 25 ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░) ░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ 12.09.2023