Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3738/2023 ~ М-3201/2023 от 06.10.2023

Дело № 2-3738/2023                                                                                                          КОПИЯ

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 ноября 2023 года                                                                                                  город Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Степановой М.В.,

при секретаре Конышевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Боголюбова Андрея Николаевича к Ханбикову Рустаму Ильзаровичу о признании договора аренды транспортного средства расторгнутым, взыскании задолженности по арендной плате, процентов, упущенной выгоды, убытков,

УСТАНОВИЛ:

    Боголюбов А.Н. обратился в суд с иском к Ханбикову Рустаму Ильзаровичу о признании договора аренды транспортного средства расторгнутым, взыскании задолженности по арендной плате, процентов, упущенной выгоды, убытков. В обоснование заявленных требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом (арендодатель) и Ханбиковым Р.И. (арендатор) заключен договор аренды транспортного средства с правом выкупа, в соответствии с которым по акту приема-передачи истцом передано во временное владение и пользование транспортное средство марки ГАЗ 33027, 2012 года выпуска, государственный регистрационный номер В177АА159, идентификационный номер (VIN) №. По условиям договора арендная плата составляет 1 300 рублей в день, оплата производится два раза в месяц: первый платеж до 5 числа каждого месяца, второй не позднее 20 числа месяца. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик осуществил 4 платежа на сумму 61 100 рублей. ДД.ММ.ГГГГ Ханбиков Р.И. вернул истцу спорный автомобиль на эвакуаторе в непригодном для эксплуатации состоянии. Подписывать соглашение о расторжении договора аренды, акт о приеме-передаче транспортного средства и иные документы ответчик отказался. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия об уплате задолженности по договору аренды транспортного средства с правом выкупа, неустойки, упущенной выгоды и возмещении ущерба, которая оставлена ответчиком без ответа. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 71 500 рублей; пени в размере 39 416 рублей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ убытки в виде расходов истца по восстановлению транспортного средства составляют 106 011 рублей, упущенная выгода составляет 340 600 рублей. На основании изложенного, истец просит признать договор аренды транспортного средства с правом выкупа от ДД.ММ.ГГГГ прекращенным; взыскать с ответчика арендную плату в размере 71 500 рублей; пеню в размере 39 416 рублей; убытки в размере 106 011 рублей; упущенную выгоду в размере 340 600 рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 775 рублей.

Истец Боголюбов А.Н. в судебном заседании не участвовал, представил заявление о рассмотрении дела в судебном заседании в его отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивает, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Ханбиков Р.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом по известному адресу места жительства, судебное извещение возвращено в адрес суда с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения.

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63). Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения (пункт 67). Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68).

По смыслу статей 35 и 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) личное участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью стороны.

На основании статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права своей волей и в своем интересе.

Согласно части 2 статьи 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии со статьёй 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

С учетом положений статей 3, 154 ГПК РФ, устанавливающих условие о необходимости рассмотрения гражданских дел судами в разумные сроки и без неоправданной задержки, а также положений статей 113-119 ГПК РФ, статьи 20 ГК РФ, находит поведение ответчика, выражающееся в неполучении отправленного в его адрес судебного извещения, нарушением общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом.

Таким образом, судебное извещение о рассмотрении настоящего дела, отправленное судом и поступившее в адрес ответчика, считается доставленным ответчику по надлежащему адресу, в связи с чем риск последствий неполучения юридически значимого сообщения несет сам ответчик.

При таком положении суд считает ответчика извещённым о времени и месте судебного разбирательства.

На основании частей 3 и 4 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В связи с отсутствием возражений со стороны истца и неявки ответчика надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в соответствии с главой 22 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

В соответствии с п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу ст. 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В соответствии с п. 1 ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Согласно п. 1 ст. 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

На основании ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно ч. 1 ст. 624 ГК РФ в законе или договоре аренды может быть предусмотрено, что арендованное имущество переходит в собственность арендатора по истечении срока аренды или до его истечения при условии внесения арендатором всей обусловленной договором выкупной цены.

В соответствии со ст. 639 ГК РФ, в случае гибели или повреждения арендованного транспортного средства арендатор обязан возместить арендодателю причиненные убытки, если последний докажет, что гибель или повреждение транспортного средства произошли по обстоятельствам, за которые арендатор отвечает в соответствии с законом или договором аренды.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (ст. 1064 ГК РФ).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между Боголюбовым А.Н. (арендодатель) и Ханбиковым Р.И. (арендатор) заключен договор аренды транспортного средства с правом выкупа (далее - договор аренды), по условиям которого арендодатель за плату предоставил арендатору во временное владение и пользование транспортное средство - автомобиль GAZ 33027, государственный регистрационный номер В177АА159, идентификационный номер (VIN) № со сроком аренды 12 месяцев (л.д. 7-11).

Условиями договора аренды (пунктами 1.5, 2.1, 2.2, 2.3, 3.1, 5.4, 6.2, 6.2.3, 6.3.3, 7.5, 7.6) предусмотрено, что арендатор Ханбиков Р.И. не вправе распоряжаться транспортным средством без согласования с арендодателем. Передача транспортного средства в субаренду возможна также по согласованию с арендодателем. Стоимость пользования транспортным средством, переданным в аренду, составляет 1 300 рублей в день. Арендная плата выплачивается арендатором путем перечисления на счет арендодателя. Арендатор вносит плату за пользование транспортным средством два раза в месяц: 5 числа каждого месяца, второй платеж не позднее 20 числа месяца, размер платежа рассчитывается пропорционально числу дней в конкретном календарном месяце. Выкупная цена арендуемого транспортного средства составляет 80% от его рыночной стоимости, расчет который осуществляется исходя из среднерыночной стоимости аналогичного транспортного средства на сайте AVITO. После внесения обусловленной договором выкупной цены арендодателю и подписания договора купли-продажи автомобиля транспортное средство переходит в собственность арендатору. Арендатор обязан нести расходы на содержание арендованного транспортного средства, его страхование, включая страхование своей ответственности, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией, в том числе компенсировать арендодателю штрафы, поступающие в связи с нарушением правил дорожного движения на передаваемом в аренду транспортном средстве. Договор аренды может быть расторгнут арендодателем в одностороннем порядке в случаях, если транспортное средство в силу обстоятельств, за которые арендатор не отвечает, окажется в состоянии, не пригодном для использования; более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату; транспортное средство в силу обстоятельств, за которые арендатор не отвечает, окажется в состоянии, не пригодном для использования. Арендатор обязан возместить арендодателю убытки, причиненные в случае гибели или повреждения арендованного транспортного средства, если арендодатель докажет, что гибель или повреждение произошли в результате наступления обстоятельств, за которые арендатор несет ответственность в соответствии с действующим законодательством или условиями настоящего договора. За несвоевременное перечисление арендной платы арендодатель вправе требовать с арендатора уплаты неустойки (пени) в размере 0,2% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

ДД.ММ.ГГГГ по акту приема-передачи транспортного средства Боголюбов А.Н. передал Ханбикову Р.И. автомобиль GAZ 33027, государственный регистрационный номер В177АА159, идентификационный номер (VIN) № (л.д. 12).

Ханбиковым Р.И. в счет оплаты по договору аренды внесена арендная плата в сумме 61 100 рублей, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 300 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в размере                    19 500 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в размере 19 500 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 800 рублей (л.д. 16-19, 35).

Согласно представленному истцом расчету задолженности, задолженность ответчика по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет                                   71 500 рублей (л.д. 35).

Поскольку платежи в счет арендной платы от ответчика не поступили, истцом начислена пеня на просроченную задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 39 416 рублей (л.д. 36).

Со стороны ответчика Ханбикова Р.И. возражения по расчёту задолженности, произведенному истцом, не приводятся.

Суд, проверив приведенный истцом расчёт задолженности по договору аренды, находит его правильным, соответствующим условиям договора аренды.

При таком положении, суд приходит к выводу о том, что имеются правовые основания для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере                     71 500 рублей.

По заявленным истцом требованиям о взыскании пени суд приходит к следующему.

На основании статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из положений пункта 7.6 договора аренды следует, что за несвоевременное перечисление арендной платы арендодатель вправе требовать с арендатора уплаты неустойки (пени) в размере 0,2% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Истец просит взыскать сумму пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 39 416 рублей.

Проверив представленный истцом расчет пени, суд находит его арифметически верным.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что требование о взыскании с ответчика пени в размере 39 416 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ является правомерным и подлежит удовлетворению.

Размер пени, взыскиваемой с ответчика, соразмерен последствиям нарушения обязательства, оснований для снижения пени с учетом положений статьи 333 ГК РФ не имеется.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика убытков, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик вернул Боголюбову А.Н. автомобиль GAZ 33027, государственный регистрационный номер В177АА159, идентификационный номер (VIN) № на эвакуаторе в непригодном для эксплуатации состоянии (л.д. 23-30).

Указанный факт подтверждается постановлением от ДД.ММ.ГГГГ участкового уполномоченного полиции отдела полиции № Управления министерства внутренних дел России по <адрес> об отказе в возбуждении уголовного дела по факту обращения Боголюбова А.Н. о возврате автомобиля с отсутствием имущества.

В ходе проведения проверки установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Ханбиков Р.И. сообщил Боголюбову А.Н. о том, что привезет его автомобиль GAZ 33027, государственный регистрационный номер В177АА159, идентификационный номер (VIN) № на эвакуаторе, так как своим ходом машина не приедет. Боголюбов А.Н. обнаружил, что на его автомобиле стоят два неродных задних колеса, с правой стороны отсутствует одно заднее колесо, также нет запасного колеса с диском, поврежден каркас под тентом и отсутствует блок управления печкой, автомагнитола марки «JVC». Под капотом не было аккумулятора марки «Аком». Ханбиков Р.И. сообщил, что автомобиль был частично разграблен по месту стоянки.

Возражения по выявленным повреждениям ответчиком не представлены.

ДД.ММ.ГГГГ Боголюбов А.Н. направил в адрес ответчика претензию, уведомляющую о необходимости выплатить задолженность по арендной плате, пени, упущенную выгоду в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32,33).

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля GAZ 33027, государственный регистрационный номер В177АА159, в результате повреждения, согласно представленному истцом расчету, составляет 106 011 рублей (л.д. 37, 38-45).

В силу статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем возмещения убытков.

Как следует из положений статьи 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Из приведенных положений Закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что причинитель вреда считается виновным до тех пор, пока не докажет отсутствие своей вины.

Оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что размер причиненного истцу ущерба должен быть определен на основании приведенного акта экспертного исследования, поскольку приведенное в акте экспертное заключение является полным, мотивированным, аргументированным. Выводы эксперта основаны на анализе представленных документов, акте осмотра, фотографиях и согласуются с иными доказательствами по делу.

В постановлении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П «По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ФИО4, ФИО5 и других» разъяснено, что при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

В связи с тем, что повреждения автомобиля GAZ 33027, государственный регистрационный номер В177АА159, принадлежащего истцу на праве собственности, причинены в период нахождения его во владении и пользовании ответчика Ханбикова Р.И., который в соответствии с условиями договора аренды несёт ответственность за его техническое состояние, принимая во внимание представленный истцом расчет убытков, подтвержденный материалами дела, сумма ущерба в размере 106 011 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Положениями статьи 450 ГК РФ установлено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

    В силу пункта 1 статьи 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств, признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

    Исходя из смысла и содержания указанных норм права, изменение обстоятельств признается существенным, если участники сделки в момент её заключения не могли разумно предвидеть наступление соответствующего изменения.

    Согласно статье 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату. Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса. Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

В силу пункта 2 статьи 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновлённым на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Из пунктов 6.2.3, 6.3.3 договора аренды следует, что договор аренды может быть расторгнут арендодателем в одностороннем порядке в случаях, если транспортное средство в силу обстоятельств, за которые арендатор не отвечает, окажется в состоянии, не пригодном для использования; более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату; транспортное средство в силу обстоятельств, за которые арендатор не отвечает, окажется в состоянии, не пригодном для использования.

Суд установил, что ответчик Ханбиков Р.И. вернул истцу транспортное средство в состоянии, не пригодном для использования, а также более двух раз подряд не вносил арендную плату по истечении установленного договором срока платежа.

Пунктом 2 статьи 453 ГК РФ установлено, что при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Нарушение ответчиком условия договора об оплате арендных платежей в соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ, суд находит существенным, поскольку с учетом размера долга, истцу причинен ущерб, в результате чего, он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении данного договора.

ДД.ММ.ГГГГ Боголюбов А.Н. направил в адрес арендатора Ханбиков Р.И. претензию с требованием расторгнуть договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20, 21).

Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу статьи 15 Гражданского кодекса, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было. Поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В соответствии с п. 6.1 договор аренды заключен сторонами сроком на 12 месяцев и вступает со дня его подписания.

Согласно п. 2.1 договора аренды стоимость пользования транспортным средством, переданным в аренду, составляет 1 300 рублей в день.

Последний платеж ответчиком по договору аренды произведен ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 800 рублей.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки в виде упущенной выгоды за период с декабря 2022 года по сентябрь 2023 года (до момента восстановления транспортного средства) в размере 340 600 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно абз. 5 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителя.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Приведенные правила относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной инстанции.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 8 775 рублей (л.д.47).

В связи с тем, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8 775 рублей.

Руководствуясь статьями 98, 194-199, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Боголюбова Андрея Николаевича к Ханбикову Рустаму Ильзаровичу о признании договора аренды транспортного средства расторгнутым, взыскании задолженности по арендной плате, процентов, упущенной выгоды, убытков удовлетворить.

Взыскать с Ханбикова Рустама Ильзаровича в пользу Боголюбова Андрея Николаевича задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по           ДД.ММ.ГГГГ год в размере 71 500 (семьдесят одна тысяча пятьсот) рублей; пеню по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 39 416 (тридцать девять тысяч четыреста шестнадцать) рублей; убытки, понесенные на восстановление транспортного средства, в размере 106 011 (сто шесть тысяч одиннадцать) рублей; убытки в виде упущенной выгоды в размере 340 600 (триста сорок тысяч шестьсот) рублей.

Взыскать с Ханбикова Рустама Ильзаровича в пользу Боголюбова Андрея Николаевича расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 775 (восемь тысяч семьсот семьдесят пять) рублей.

Признать договор аренды транспортного средства с правом выкупа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Ханбиковым Рустамом Ильзаровичем и Боголюбовым Андреем Николаевичем, расторгнутым.

Ответчик вправе подать в Пермский районный суд Пермского края заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                      /подпись/                                                     М.В. Степанова

Копия верна:

Судья                                                       М.В. Степанова

Справка.

Мотивированное заочное решение составлено 7 декабря 2023 года.

Судья                                 М.В. Степанова

подлинник подшит

в гражданском деле № 2-3738/2023

Пермского районного суда Пермского края

УИД 59RS0008-01-2023-003923-26