Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-310/2022 ~ М-307/2022 от 18.07.2022

Дело № 2-310/2022

УИД 42RS0002-01-2022-000423-64

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

поселок Копьево                          29 сентября 2022 года

Орджоникидзевский районный суд Республики Хакасия

в составе судьи Южаковой М.Н.,

при секретаре судебного заседания Горбацевич Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мамикояна Б.А. к ФИО1 о взыскании процентов по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Мамиконян Б.А. обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании процентов по договору займа, мотивируя требования тем, что ../../.. между истцом и ФИО1 был заключен договор займа, по условиям которого, ответчик взяла у истца в долг деньги в сумме ... рублей на срок 6 месяцев, с ежемесячной выплатой 10% за пользование займом. Взятые на себя по договору займа обязательства ответчик выполняла ненадлежащим образом, в связи с чем пришлось обратиться в суд. На основании решения ... районного суда Красноярского края от ../../.. с ответчика в пользу истца была взыскана сумма займа в размере ... рублей, проценты за пользование займом за период по ../../.. в размере ... рублей, неустойка в размере ... рублей, а также судебные расходы, а всего ... рублей. Требования решения суда до настоящего времени ответчиком не исполнены сумма долга Мамиконяну Б.А. не возвращена, ФИО1 продолжает пользоваться денежными средствами истца. Просит взыскать с ФИО1 проценты за пользование денежными средствами по договору займа от ../../.. за период с ../../.. по ../../.. в размере ... рублей, а также судебные расходы за услуги по составлению искового заявления в размере ... рублей и по оплате государственной пошлины в размере ... рублей.

Истец Мамиконян Б.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом и в срок.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Оценив доводы иска, исследовав обстоятельства и материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора.

Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Согласно п. 1 и 2 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Исходя из указанных правовых норм, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор считается исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет займодавца, а потому в случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм - прекращенным.

Глава 26 ГК РФ, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.

Таким образом, если решение суда не исполняется, то займодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренных договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

Судом установлено, что ../../.. между Мамиконяном Б.А. и ФИО1 заключен договор займа, по условиям которого ответчик взяла у истца в долг денежные средства в сумме ... рублей на 6 месяцев с ежемесячной выплатой 10% за пользование займом, обязалась возвратить взятые в долг денежные средства с процентами в срок до ../../.., что подтверждается договором займа от ../../...

Обязательства ФИО1 не исполнила, долг своевременно не возвратила, что установлено решением ... районного суда Красноярского края, №.. от ../../.., которым в пользу Мамиконяна Б.А. с ФИО1 взыскана задолженность по договору займа от ../../..: сумма основного долга в размере ... рублей, проценты за пользование займом в размере ... рублей, неустойка за неисполнение денежного обязательства в размере ... рублей, судебные расходы ... рублей, а всего ... рублей. Решение суда вступило в законную силу ../../...

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.Проценты, предусмотренные п. 1 ст. 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

По смыслу приведенных положений закона и разъяснений договором займа может быть предусмотрено как начисление процентов за пользование денежными средствами, подлежащих уплате по правилам об основном обязательстве (п. 1 ст. 809 ГК РФ), так и применение мер гражданско-правовой ответственности в случае просрочки уплаты долга в виде начисления процентов в порядке, установленном п. 1 ст. 811 ГК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Поскольку обязательность исполнения судебных решений является неотъемлемым элементом права на судебную защиту, неисполнение судебного акта или неправомерная задержка его исполнения не обеспечивают кредитору компенсации потерь вследствие неправомерного удержания чужих денежных средств должником, и в свою очередь должник, обязанный уплатить денежные средства, необоснованно извлекает выгоду от неисполнения обязательства, что очевидно входит в противоречие с основными задачами судебной защиты.

Неисполнение обязательства, предусмотренного судебным решением, выраженного в денежной форме, влечет невозможность использования взыскателем присужденных в его пользу денежных средств и, как следствие, несение им финансовых потерь, компенсирование которых неисполняемым или не полностью исполняемым судебным актом не предусмотрено.

Таким образом, если решение суда не исполняется, то займодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренных договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

В соответствии со ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения, погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», исходя из положений статьи 319 ГК РФ об очередности погашения требований по денежному обязательству, при недостаточности суммы произведенного платежа судам следует учитывать, что под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, понимаются проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты и т.д. (статьи 317.1, 809, 823 ГК РФ). Проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства, к указанным в статье 319 ГК РФ процентам не относятся и погашаются после суммы основного долга. Положения статьи 319 ГК РФ не лишают кредитора права до погашения основной суммы долга предъявить иск о взыскании с должника неустойки или процентов, взыскиваемых на основании статьи 395 ГК РФ.

Принимая во внимание, что решение ... районного суда Красноярского края от ../../.. до настоящего времени не исполнено, сумма основного долга по договору займа в размере ... рублей ответчиком не погашена, истец вправе требовать уплаты установленных процентов за пользование заемными денежными средствами.

Доказательств погашения суммы основного долга на дату рассмотрения дела суду не представлено.

Решением ... районного суда Красноярского края от ../../.. проценты за пользование займом взысканы с ../../.. до ../../...

Проценты за пользование займом подлежат начислению за период с ../../.. по ../../.. (дата, определенная истцом в исковом заявлении с учетом срока исковой давности), исходя из 10% в месяц, что составляет ... рублей (исходя из расчета: ... рублей (сумма займа) х 10% х 36 месяца).

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Исковые требования к должнику ФИО1 о взыскании процентов за пользование займом в размере ... рублей подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей и по оплате юридических услуг за составление искового заявления в размере ... рублей. Расходы подтверждены соответствующими документами (чек-ордер от ../../.., квитанция к приходному кассовому ордеру №.. от ../../..), расходы на юридические услуги являются разумными.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Мамикояна Б.А. удовлетворить.

Взыскать в пользу Мамикояна Б.А. с ФИО1, <данные изъяты> проценты за пользование денежными средствами по договору займа от ../../.. в размере ... рублей, а также судебные расходы за услуги по составлению искового заявления в размере ... рублей и по оплате государственной пошлины в размере ... рублей, а всего ... рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия через Орджоникидзевский районный суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 06 октября 2022 года.    

Председательствующий                    М.Н.Южакова