Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-962/2014 (2-5847/2013;) ~ М-5315/2013 от 11.11.2013

Дело № 2-962/14 04 февраля 2014 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Козловой А.И.,

при секретаре Папыкиной Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Осутиной Т. А. к Мусатову А. В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Осутина Т.А. обратилась в суд с иском к ответчику Мусатову А.В., в котором просила признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, со снятием с регистрационного учета по указанному адресу, ссылаясь на то, что она с <дата> является собственником названной квартиры, постоянно зарегистрирована и проживает в ней. <дата> она зарегистрировала по спорному адресу бывшего мужа дочери – ответчика Мусатова А.В. Брак между ответчиком Мусатовым А.В. и дочерью Мусатовой Л.В. расторгнут <дата> по совместному заявлению супругов, не имеющих общих детей, не достигших совершеннолетия. С <дата> ответчик не проживает в спорной квартире, не оплачивает коммунальные платежи. (л.д. 1).

Представитель истца – Вау С.В., действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, настаивала на удовлетворении исковых требований.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом извещен по правилам ст. 113 ГПК РФ (л.д. 27), об уважительных причинах неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил, возражений на заявленные исковые требования не представил. В предварительном судебном заседании <дата> представил заявление о признании исковых требований учета в полном объёме (л.д. 22).

Третье лицо - Мусатова Л.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом (л.д. 28), просила рассмотреть дело в её отсутствие (л.д. 30).

Принимая во внимание, что ответчик о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом извещен по правилам ст. 113 ГПК РФ (л.д. 27), об уважительных причинах неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил, третье лицо – Мусатова Л.В. о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом (л.д. 28), просила рассмотреть дело в её отсутствие (л.д. 30), суд считает возможным рассмотреть дело на основании ч. ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ в отсутствие ответчика и третьего лица.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Частью 1 ст. 30 ЖК РФ также предусмотрено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу ч. ч. 1, 4 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, содержащимся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ", следует, что по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения. По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным.

Как следует из материалов дела, спорная жилая площадь представляет собой двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (л.д. 5, 11).

Спорное жилое помещение с <дата> принадлежит на праве частной собственности истцу (л.д. 11).

Истец постоянно зарегистрирована и проживает в спорной квартире с <дата>, ответчик в спорном жилом помещении постоянно зарегистрирован с <дата> (л.д.11).

Брак между ответчиком Мусатовым А.В. и дочерью истицы Мусатовой Л.В. расторгнут <дата> по совместному заявлению супругов, не имеющих общих детей, не достигших совершеннолетия, актовая запись о расторжении брака <№> отдела ЗАГС Красносельского района Комитета по делам ЗАГС Правительства Санкт-Петербурга (л.д. 7).

Из искового заявления и объяснений представителя истца следует, что ответчик добровольно выехал из спорного жилого помещения в <дата>.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что ответчик в настоящее время не является членом семьи собственника жилого помещения, не проживает в спорной квартире, какое-либо соглашение о порядке пользования квартирой между сторонами отсутствует, обстоятельств для сохранения за ответчиком права пользования жилым помещением не установлено, суд находит исковые требования законными и обоснованными.

Согласно ст. 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, федеральными законами и законами субъектов РФ.

Регистрация по месту жительства является административным актом и сама по себе не влечет для ответчика возникновения или прекращения каких-либо прав и свобод. Вместе с тем наличие регистрации ответчика по спорному адресу обременяет права истца по распоряжению принадлежащим её имуществом и влечет дополнительные расходы по содержанию квартиры.

При таком положении, иск подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Осутиной Т. А. удовлетворить.

Признать Мусатова А. В., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, утратившим право пользования жилым помещением – квартирой <№> <адрес>, со снятием с регистрационного учета по данному адресу.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:

Решение суда в окончательной форме принято 07 февраля 2014 года.